Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag 4082]

Azért mert nem volt már üzemanyag,de azt nem a Heer hasz álta el főként hanem a flotta.

Segíts kérlek, a dízellel működő flotta hogy használta el a benzint a szfi hadsereg elől?

 

[dudi]

De megint a T-34re ugrasz, a Shermanra nem, pedig ha arányosítunk kb ugyanannyit mészárolt belőle a német nehézpáncélos kommandó...
Értem, hogy szerinted az oroszok untermench, csak ezt nem kéne ennyire nyíltan tolnod...

A Sherman legalább megbízható volt(és ugye ez volt az érved)így miert is "ugrottam"volna?
Ott van Számvéber Norbert előadása,csak a Shermannal ellátott egységek voltak harcképes állapotban miután atkeltek a Déli-Karpátok hágóin az oroszok,a T-34/85-tel felszereltek nem.

De ha már érdekel(bár már írtam parszor,nem feltetlen neked) sokkal jobb harckocsinak tartom a Shermant mint a T-34-et.

 

[dudi]

Segíts kérlek, a dízellel működő flotta hogy használta el a benzint a szfi hadsereg elől?

A flotta nyers kőolajjal működött nem Diesellel.Benzin meg nyers kőolajból lesz.

 

[Törölt tag 4082]

A flotta nyers kőolajjal működött nem Diesellel.Benzin meg nyers kőolajból lesz.

A dízelolajjal működő tengeralatjárók hol működnrk nyers olajjal?

 

[Törölt tag 4082]

sokkal jobb harckocsinak tartom a Shermant mint a T-34-et.

Igen, mert a t34et untermencsek csinálták, szóval jó nem lehet. Ezt tudjuk. Érved ugyan nincs rá, csak ennyi, de az tuti.

 

[dudi]

A Tigerek és Phanterek azért voltak drágabbak mert messze magasabb minőségben keszültek mint a szovjet hackocsik.És itt nem elsősorban az acélra kell gondolni mert kb az volt a legolcsóbb része a harckocsinak(bár nagy árbeli különbség van a jól ötvözött hevesztett hengerelt acél torony es az öntött acéltorony közt),hanem minden másra,motor,váltó,löveg,optikák,RÁDIÓ(!!!)
stb.

 

[Negan]

Ez az ergonómia manapság egy varázsszó lett, de azért halk kérdés, melyik Sherman változat, melyik T-34el szemben. A gyártásminőségen meg valóban sokat dob az, hogy ha épp nem bombázzák az üzemet.
Ettől függetlenül én a T34/85ig az M4et tartom jobbnak, utána ha egy paraszthajszállal is, de az előbbit. Meggyőzhető vagyok az ellenkezőjéről, de csak normális érvekkel.

És mind a kettőböl majdnem egy nagyságrendel többet gyártottak, mint a német páncélosokból összesen. Ez egy háborúban természetesen nem előny.
Mert lehet, hogy egy Tigris ellen 5 vs 1ben is a tigris nyer. Csak abból az egész fronton van 5, és így nehezen fogja megállítani az épp a gyalogságod vegzáló Shermant. Márpedig ugye a hkkat alapvetően erre használták. Már akinek volt elég.


Csak ezen eszközöket ők nem a védekezéshez tervezték.
És állítólag nem hátrány olyan eszközt tervezni a hadseregednek, amit a logisztikád el tud látni. Bár lehet, hogy mindenki más volt helikopter már megint.

De igen.


Technikailag a párducok első bevetésekor az állomány közel fele technikai gondok miatt esett ki...
De ez ugye csak legenda.

Koreában és a II.vh alatt már megjelent 76milis ágyús angol változat.Mindkettő jobb volt,mint a T34/85.

 

[dudi]

A dízelolajjal működő tengeralatjárók hol működnrk nyers olajjal?

Értsd már meg,hogy a nagy hajó ették a kőolajat.A tengeralattjárók is sokat ettek ez tény de egy U boat pár tucat tonna gázolajjal több 1000 km-es hatótávolságot tudot addig ugyan ez egy cirkálónak(nem csatahajó csak cirkáló)több ezer tonna kőolajba került.

 

[molnibalage]

A németeknek kevés volt az emberük és a nyersanyaguk, részükről teljesen logikus volt a "nehézpáncélos kommandó", amikor már védekező harcot vívtak. Miért hülyeség gyártani egy olyan tankot, ami felér 5 ellenséges tankkal, ha kevés az embered és a nyersanyagod, és nem is tudnál az árából 5 használható olcsóbb hk-t kiállítani, képzett személyzettel? Azért nem került annyival többe pl. egy Tiger B, és nem fogyasztott annyival többet, mint amennyivel felülmúlta az ellenfeleit, ha még nem fogyott el a páncélhoz az ötvözőanyag a gyárakban, amíg jól tudták használni (volt még elég élő nem teljesen zöld legénység rájuk), meg volt még egyáltalán benzin. A legendagyártás a "használhatatlanul megbízhatatlan" nagymacskákról a hülyeség... a háború legvégén elhagyott tankok miatt mondogatják.

Valaki tett be értéket. Egy Tiger I asszem cirka 6-szor többe került, mint egy Pz IVH. Vagy a Panther-het képest volt ekkora?

Amúgy meg mivel gyalogsági támogatéshoz a csőszám is kell, így nézve bizony baj volt a kevés. Mert egy Tiger csak egy helyen tud jelen lenni. Öt hk meg öt helyen.

Segíts kérlek, a dízellel működő flotta hogy használta el a benzint a szfi hadsereg elől?

Úgy, hogy abból, amit nyersolajként eltüzelnek, abból is lehetne finomítani fehérárut...
A Tiprizt egyetlen 1942-es bevetésén, ami nulla eredményt hozott laza 8000 tonna nyersolajat használt le.
Ha csak 40% kihozatallal számolok, ez akkor is 3200 tonna benzin. Ez 4.2 millió liter benzin.

Na, ebből hány Me-109 bevetés jön ki, vagy mennyi páncélos és jármű üzemel hány napig?
A szövi haderő napi benzin igénye 1944 augusztusában volt 2.5 millió liter.
Legalábbis ezt az érték szerepelt a "Híd túl messze van című könyvben".

 

[LMzek 2.0]

A T-34 fölényének kulcsa --szerintem-- a megbízható és olcsón nagy sorozatban gyártható Alu-blokkos Diesel-motor volt!!!
Azt a sok-száz megspórolt kilogrammot(a fele üzemanyag fogyasztással főleg) a nem sokkal gyengébb minőségű de nagyobb mennyiségű páncélzatra/Védelemre, nagyobb hatótávra/sebességre/Mozgékonyságra és nagyobb ágyúkra/Tűzerőre tudták beváltani!

Mi is a Harckocsi-"szent-háromság? Védelem/Mozgékonyság/Tűzerő és ennek a körülményekhez optimális összhangja!!!
A T-34 (tömeges) megjelenése után ebben a hármasban a németek már csak követni tudták a keleti fronton megjelent eszközök minőségét és mennyiségét is!

Ezt sokáig elég jól tudták kompenzálnia a sokkal magasabb szintű képzés és (rádiótechnikai-)kommunikációs előnnyel, de a személyi, technikai és mennyiségi fölényt(a kritikus időszakban sokat számító USA háttér-szállításokkal) nem tudták ellensúlyozni!

U.I:"Jut eszembe": szinte minden harckocsi méretű járműben ezt a motort használták, tehát ez az előny minden --ezt a motort használó konstrukciónál-- megjelent!!!


U.I.2: Asszem' a T-72-ben is ekkora ürtartalmú --38,8 literes-- motor van!!! A T-34es motor továbbfejlesztése? Opssssz ?

 

[Kurfürst]

Akkor újra: a tigris megbízhatósága valahol a borzalmas és a katasztrófális között volt

Német adatok szerint a hadra foghatósága teljesen összevethető volt az átlagos Panzer IVel és Pantherrel, ami nem rossz, ha azt is nézed mennyire intenzívebb környezetben használták őket. Menteni persze nehezebb volt a tömeg miatt.

Terepjáró képessége egy nyári záportól már nullára csökkent, és a fogyasztása miatt, ha értelmezhető mennyiségben vetik be, mondjuk az USA csinál hasonlót akkor, dönteni kellett volna, hogy az első páncéloshadosztály vagy a 3. és 4. Flotta kap üzemanyagot...

A terepjáró képessége kifejezetten jó volt (könnyű volt vezetni, sok áttét a váltóban, a kormánymű hidraulikus, a talajnyomása laza talajon az átlagolt görgőknem köszönhetően kifejezetten alacsony volt) a fogyasztás pedig a Sherman szintjén (nem a Tigris volt jó, hanem a Sherman fogyasztott ennyire szarul).

 

[Törölt tag 1945]

Ezt az MBT pdf-et jó lenne már elfelejteni... Ezer éves, tele pontatlan információval.
M60A1 szemből... hát meg fogsz lepődni. A lövegpajzs fizikai vastagsága durván 300 fölött van, az ágyúcső tövében a 400-at is eléri. Átlagban 330-350-körül.

Tényleg meglepődnénk, mivel meglehetősen hivatalos forrásból 5 hüvelyk az M60A1 lövegpajzs.

 

[Negan]

Megjegyzem,a német sereg pont azért hanyagolta el a dizelmotort,mert tudtak a saját kőolajhiányos helyzetükről.Szénből gyártott műbenznnel kivánták megoldani a problémát.De a termelés mindig alatta maradt a szükséges mennyiségnek.Főleg,miután a szövik elkezték bombázni a gyártóüzemeket.

 

[molnibalage]

Ezt az MBT pdf-et jó lenne már elfelejteni... Ezer éves, tele pontatlan információval.
M60A1 szemből... hát meg fogsz lepődni. A lövegpajzs fizikai vastagsága durván 300 fölött van, az ágyúcső tövében a 400-at is eléri. Átlagban 330-350-körül.

Szerintem jó lenne forrásokat használni...
Mert az eredménye ekkora marhaság bekommentelése, amikor az elmúlt kb. néhány napban csak kb. 3 ember 5 különböző mélységű forrást tette be, ami cáfolja a téveszméidet.

Értsd már meg,hogy a nagy hajó ették a kőolajat.A tengeralattjárók is sokat ettek ez tény de egy U boat pár tucat tonna gázolajjal több 1000 km-es hatótávolságot tudot addig ugyan ez egy cirkálónak(nem csatahajó csak cirkáló)több ezer tonna kőolajba került.

Ez túlzás. Egy 40-50 ezer tonnás csatahajó volt a sokezer tonnában. Egy 6--10 ezer tonnás cirkáló ennek az ötöde-tizede ha volt. Az más kérdés, hogy amíg a németeknél a nehézcirkáló is volt 20k tonna felett...

 

[Kurfürst]

Valaki tett be értéket. Egy Tiger I asszem cirka 6-szor többe került, mint egy Pz IVH. Vagy a Panther-het képest volt ekkora?

A Panzer IV emlekeim szerint 110 ezer RM, a Panther olyan 120 körül, a Tiger I olyan 280, a Tiger II 320 ezer birodalmi márka volt. Szóval nem volt sokkal drágább, a különbség részben az anyagkoltseg másrészt a Tigereket gyakorlatilag manufaktúrális körülmények között gyártottak, a Panzervier és a Panther meg nagy sorozatban, gyártósoron, persze hogy olcsóbb.

Vesd össze egy egyszerű vadászgép 50 000 márka körül, egy bombázó 120-150 000, a Tirpitz pedig közel 200 millió birodalmi márka..

Amúgy meg mivel gyalogsági támogatéshoz a csőszám is kell, így nézve bizony baj volt a kevés. Mert egy Tiger csak egy helyen tud jelen lenni. Öt hk meg öt helyen.

Egyébként is értelmetlen ebbe belemenni, hiszen a páncélos hadosztályok mind Panzervier / Panther combot kaptak, a Tigerek pedig speciális rendeltetésű áttörő harckocsik voltak, teljesen önnálló nehézpancelos osztályokba szervezbe, sosem volt róla szó, hogy majd ők adják a tömeget. Nekik csak áttörni kellett, a többi a közepes harckocsik dolga volt.

 

[dudi]

A Tipe VIIc 113,5tonna gázolajjal tudott 15,700km-et.A Prinz Eugen tudott 3250t olajjal 7850km-et megtenni.

 

[dudi]

Valaki tett be értéket. Egy Tiger I asszem cirka 6-szor többe került, mint egy Pz IVH. Vagy a Panther-het képest volt ekkora?

Amúgy meg mivel gyalogsági támogatéshoz a csőszám is kell, így nézve bizony baj volt a kevés. Mert egy Tiger csak egy helyen tud jelen lenni. Öt hk meg öt helyen.


Úgy, hogy abból, amit nyersolajként eltüzelnek, abból is lehetne finomítani fehérárut...
A Tiprizt egyetlen 1942-es bevetésén, ami nulla eredményt hozott laza 8000 tonna nyersolajat használt le.
Ha csak 40% kihozatallal számolok, ez akkor is 3200 tonna benzin. Ez 4.2 millió liter benzin.

Na, ebből hány Me-109 bevetés jön ki, vagy mennyi páncélos és jármű üzemel hány napig?
A szövi haderő napi benzin igénye 1944 augusztusában volt 2.5 millió liter.
Legalábbis ezt az érték szerepelt a "Híd túl messze van című könyvben".

A gyalogságot nem támogatta harckocsi a németeknél,főleg nem nehéz-harckocsik.A gyalogságot a páncélvadászok és vadász páncelosok támogatták a németeknél.

 

[Törölt tag 4082]

A Tiprizt egyetlen 1942-es bevetésén, ami nulla eredményt hozott laza 8000 tonna nyersolajat használt le.

Ezt én értem, de a herbstnebel alatt milyen komolyabb FELSZÍNI flottabevetése volt a Kriegesmarinnek?
(A kérdés elsődlegesen @dudi Nak szól

 

[Septimus]

Valaki tett be értéket. Egy Tiger I asszem cirka 6-szor többe került, mint egy Pz IVH. Vagy a Panther-het képest volt ekkora?

II VH. harckocsiárak USD-ben:
T-34/85: 30 900 USD
Tiger II: 300 000 USD
Panther: 43 900 USD
Tiger I: 94 300 USD
M4 A3: 64 500 USD
T-34: 25 500 USD
PzKpfw IV: 38 800 USD
PzKpfw III: 36 200 USD

 

[dudi]

Ezt én értem, de a herbstnebel alatt milyen komolyabb FELSZÍNI flottabevetése volt a Kriegesmarinnek?
(A kérdés elsődlegesen @dudi Nak szól

Nem kellett sok bevetés,pont ez a durva.
Olvastad molni becslését?Meg azt,hogy egy 16000tonnás cirkáló mennyit evett?