Harckocsik harctéri alkalmazása

[speziale]

Ezért tettem be az egész magyartalan förmedvényt, mert nagyon árnyalja a képet.
Például az oroszok 20 km/h-ig számoltak menetből lövéssel, a teszten meg 30 km/h fölött kellet lőni.
A másik bajuk meg az volt, hogy rosszul számolt a tűzvezetés hegyvidéki terepen ha 5 foknál nagyobb volt a csőemelkedés.
A Hunter-killer teszten meg a szovjet gyakorló lőszer úgy füstölt minden lövés után, hogy szart sem láttak tőle percekig
Meg hát a Leclerc meg a Challenger 2 eredménye sem túl fényes.
Az M1A2-vel meg 3 nappal később lőttek hunter-killert, mert gyakorló lőszerrel el sem vállalták csak élessel....

Lehet neki fekszem a katyvasz lefordításának valamikor
(Ettől még le is írják a végén, hogy a legjobb nyugati tankokhoz képest mik a T-80U gyengéi, szoftveres gond, elavult hőkamera, a NATO-nál alacsonyabb sebességnél működő stabilizátor, csak függőlegesen stabilizált pk. géppuska, lassú hajtáslánc csere stb....)

Szerintem elég ha angolra fordítózod át a gugli-val…németről/oroszról nagyon jól fordít angolra

 

[speziale]

Huhh...
...lövegstabilizátor.
(@dudi szerintem ezt magyarázza minőségi külömbségként. Mindegyikben van, csak a nyugatiban 85~100%-os találati arányt hoz, míg a keletiben 47~60%-ot.)

Mozgás közben találati arány álló célra (1500 méterről):
M1A2 : 17/20
Leopard 2A5 : 19/20
T-84-120 : 11/20 (8 találat ebből állva, miután a sebességváltó meghibásodott)
T-80UE: 12/20

Éjszakai éleslövészet (20 lövés, 10 ebből állásból, 1500 méterre, 10 mozgás közben 1000 méterről,) :
M1A2 : 20/20
Leopard 2A5 : 20/20
T-84-120 : - (éjjellátó-meghibásodás)
T-80UE: 8/20 (mozgás közben 0 találat)

Hunter-killer teszt (szabad mozgás a tesztpályán, véletlenszerűen feltünő, mozgó és álló célok változó távolságokra) :
M1A2 : 19/20 (az első teszten nem tudott részt venni megfelelő lőszer hijján)
Leopard 2A5 : 17/20
T-84-120: 9/19 (nem tudom miért csak 19 cél volt itt - Cifu)
T-80UE: 10/20

Igen… át kellene lépni a darab, darab szemléleten

 

[molnibalage]

Huhh...
...lövegstabilizátor.
(@dudi szerintem ezt magyarázza minőségi külömbségként. Mindegyikben van, csak a nyugatiban 85~100%-os találati arányt hoz, míg a keletiben 47~60%-ot.)

Mozgás közben találati arány álló célra (1500 méterről):
M1A2 : 17/20
Leopard 2A5 : 19/20
T-84-120 : 11/20 (8 találat ebből állva, miután a sebességváltó meghibásodott)
T-80UE: 12/20

Éjszakai éleslövészet (20 lövés, 10 ebből állásból, 1500 méterre, 10 mozgás közben 1000 méterről,) :
M1A2 : 20/20
Leopard 2A5 : 20/20
T-84-120 : - (éjjellátó-meghibásodás)
T-80UE: 8/20 (mozgás közben 0 találat)

Hunter-killer teszt (szabad mozgás a tesztpályán, véletlenszerűen feltünő, mozgó és álló célok változó távolságokra) :
M1A2 : 19/20 (az első teszten nem tudott részt venni megfelelő lőszer hijján)
Leopard 2A5 : 17/20
T-84-120: 9/19 (nem tudom miért csak 19 cél volt itt - Cifu)
T-80UE: 10/20

Ezek a számok is mind, mind a modellem helyességét támasztják alá szerintem. Annyi, hogy a ezeknél a löveg szórása közelebb lehetett a 30 mil-ez, mint a 37 mil-hez, de ettől itt is látszik. Álló célra tüzelnek 1500 méterről és lőttek bizony mellé még a legjobbak is.

 

[Törölt tag]

Ezek a számok is mind, mind a modellem helyességét támasztják alá szerintem. Annyi, hogy a ezeknél a löveg szórása közelebb lehetett a 30 mil-ez, mint a 37 mil-hez, de ettől itt is látszik. Álló célra tüzelnek 1500 méterről és lőttek bizony mellé még a legjobbak is.

Ha nagyon unatkozol, 1500m távolságból, meg a cél méretéből, és a teszten mért valós találati arányból elvileg lehetne harckocsi rendszer (löveg+lőszer+stabilizátor) pontosságot számolni akár mil-ben is, adott típusra.

 

[molnibalage]

Ha nagyon unatkozol, 1500m távolságból, meg a cél méretéből, és a teszten mért valós találati arányból elvileg lehetne harckocsi rendszer (löveg+lőszer+stabilizátor) pontosságot számolni akár mil-ben is, adott típusra.

A táblázatom nem alkalmas erre, mert nem statisztikai egyenleteket használ.
Simán legenerálja rengeteg számra a kettős eloszlást egy adott CEP/sigma érték alapján és abból kiválasztok random értékeket.
Ez vagy felrajzolom vagy a görbéhez 10x100 db eset átlagának arányát veszem és arra illesztettem a polinom görbét.

A videócsati mellett nem jut idő unatkozásra.

 

[Törölt tag]

A táblázatom nem alkalmas erre, mert nem statisztikai egyenleteket használ.
Simán legenerálja rengeteg számra a kettős eloszlást egy adott CEP/sigma érték alapján és abból kiválasztok random értékeket.
Ez vagy felrajzolom vagy a görbéhez 10x100 db eset átlagának arányát veszem és arra illesztettem a polinom görbét.

A videócsati mellett nem jut idő unatkozásra.

Kár, mert ha meglenne a mil érték típusonként, akkor utána abból már ki lehetne számolni a híres ODS 5km-es lövés valódi találati esélyét.

 

[molnibalage]

Kár, mert ha meglenne a mil érték típusonként, akkor utána abból már ki lehetne számolni a híres ODS 5km-es lövés valódi találati esélyét.

Ezt most tudja.
Kirandomizálok rengetek lövést egy adott CEP/szigma értékkel, csak adott távon kell ez az érték. 4000 méteren vagy lineáris még ez vagy nem.
Mert akkora távolságra nem adta meg egy táblázat sem, de 3000 méterig az volt. Ez alapján nagyot nem tévedünk azzal sem.

De ezt visszafelé nem tudja.

 

[molnibalage]

Kár, mert ha meglenne a mil érték típusonként, akkor utána abból már ki lehetne számolni a híres ODS 5km-es lövés valódi találati esélyét.

Nem 4 km volt? De ez az R = 1,2 m és R = 1,4 méterre. A T-72 estén az R = 1,4 méter egy rakás helyen túllóg a T-72 méretén.
A lenti képet az R = 1,2 méter a sugár, ehhez képest tessék elképzelni az 1,4 métert.

És az itteni találatok egy része is biztosan nem teljes megsemmisülés.
Persze, ha oldalról látszott a T-72, akkor oldalirányban jobb lenne a helyzet, de a hk. magassága minden oldalról azonos.

Még egy mesebeli 0,2 mil-es lőszerrel is 40% első lövéses találati esély jön ki R = 1,2 méterre.
R = 1,4 méternél meg ez 50%-ra nő.

De ki a búbánat hisz 0,2 mil-es szórásban?

És ezek a számok is elméletiek ugyebár, mert ez csak a löveg szórása. Semmi más.

Nekem a véleményem az, hogy 2200-2500 méter felett nettó lőszerpazarlás az esetek nagy részében a tüzelés még álló helyzetben is, nemhogy mozgás közben. Ennek fényében tessék értékelni a hidegháborús időkben lövegcsőből indítható ATGM-et...

 

[Negan]

Ha nagyon unatkozol, 1500m távolságból, meg a cél méretéből, és a teszten mért valós találati arányból elvileg lehetne harckocsi rendszer (löveg+lőszer+stabilizátor) pontosságot számolni akár mil-ben is, adott típusra.

Túl sok a változó.Álló helyzetben jó Molni eredeti matekozása,de mozgás közben már túl sok fögg a terep és a mozgás pillanatnyi sajátosságaitol.

 

[molnibalage]

Túl sok a változó.Álló helyzetben jó Molni eredeti matekozása,de mozgás közben már túl sok fögg a terep és a mozgás pillanatnyi sajátosságaitol.

Még ott is csak felső becslés.

2200-2500 méter felett harckocsi méretű célokra is álló helyzetből úgy tüzel egy mai hk, ahogy régen a csatahajó 15 km felett. A célzórendszer követi a célt és addig tüzelnek, ameddig nem találnak. Akinek nagyobb szerencséje és jobb tűzvezetése van.

Mert a löveg szórása és a célpont mérete azonos nagyságrendben van a teljes szóráskép meg aztán sokkal nagyobb. Ha mindkét ellenfél tűpontosan céloz, kakor a RoF *pontásság + szerencse hozza ki ki viszi be az első pár találatot.

 

[Negan]

Kár, mert ha meglenne a mil érték típusonként, akkor utána abból már ki lehetne számolni a híres ODS 5km-es lövés valódi találati esélyét.

Chally telitalálata lényegében véletlen
Viszont harcászati utasitásban szerepel a csoportos célokra a HESH löszerrel tűzmegnyitás 5km-re.De ez nem egyéni hk vs egyeéni hk viszonylat,hanem alegység tűzrajtaütése alegységen.HESH pedig azért volt alkalmazandó löszernek megjelölve,mert kettős hatású löszer.HE funkcióban is hesználták.
Harcászati utasitást nem szabad kiragadni a harcászati helyzetből,amire szol.

 

[molnibalage]

Chally telitalálata lényegében véletlen
Viszont harcászati utasitásban szerepel a csoportos célokra a HESH löszerrel tűzmegnyitás 5km-re.De ez nem egyéni hk vs egyeéni hk viszonylat,hanem alegység tűzrajtaütése alegységen.HESH pedig azért volt alkalmazandó löszernek megjelölve,mert kettős hatású löszer.HE funkcióban is hesználták.
Harcászati utasitást nem szabad kiragadni a harcászati helyzetből,amire szol.

Ilyenkor is a matek diktál. Nagyon sok cső tüzel kevés célra = magas RoF, azért pár találat összejöhet 5 km-ről álló célra. Leadnak vagy 10 hk-van 50 lövést és várhatólag talál belőle talán 5. Amiből talán lesz 2 kilövés, a több meg lánctalpat viszi el vagy ilyesmi.

 

[Törölt tag]

Én a német wikire tudok hivatkoni, ott az van amit írtam. A linkelt könyv meg azt mondja amit írtál.
Most tegyen valaki igazságot

Én az előbb említett könyvre illetve más dokumentumokra tudok hivatkozni. Az igazán jó források persze a Tankograd Leo2 könyvecskéi lennének, #5082, #5083, és #5084 de azt még nem szereztem meg.

Egy másik dokuból kiollózva.

 

[Negan]

Ilyenkor is a matek diktál. Nagyon sok cső tüzel kevés célra = magas RoF, azért pár találat összejöhet 5 km-ről álló célra. Leadnak vagy 10 hk-van 50 lövést és várhatólag talál belőle talán 5. Amiből talán lesz 2 kilövés, a több meg lánctalpat viszi el vagy ilyesmi.

Igen-de egy biztositási övben halogató harcot folytató század célja nem a megsemmisités,hanem az időnyerés,az ellenség gyengitése saját veszteség nélkül.

 

[molnibalage]

Igen-de egy biztositási övben halogató harcot folytató század célja nem a megsemmisités,hanem az időnyerés,az ellenség gyengitése saját veszteség nélkül.

Ez jól hangzik, a logisztika meg majd összefossa magát, mert egy halogató harc 5 perce alatt a század ellövi AP lőszerkészlete felé néhány killért.

 

[dudi]

Ez jól hangzik, a logisztika meg majd összefossa magát, mert egy halogató harc 5 perce alatt a század ellövi AP lőszerkészlete felé néhány killért.

Ha a lőszeren kell gondolkozni akkor fehér zászlót kell lengetni,mert alkalmatlan vagy a harcra.Persze ettől függetlenül gondolkozni szabad,ami kb azt jelenti,hogy akkor lövök amikor értelme van,de az értelmet a feladat szabja meg!Tehát lehet értelme akár annak is,hogy 5km-ről ellövöd a lőszer felét 10%-os találati aránnyal.Egy halogató harcnál nem kizárólag az okozott veszteségben mérik a hatékonyságot,
sokkal fontosabb az időnyereség és a veszteségi arány.
Mert abban igaza van Negannak,hogy a feladat a legfontosabb.Ha az a feladatod,hogy lassítsd az ellenséget és ezt meg tudod tenni 5km-ről akkor megteszed.

 

[Negan]

Ez jól hangzik, a logisztika meg majd összefossa magát, mert egy halogató harc 5 perce alatt a század ellövi AP lőszerkészlete felé néhány killért.

Igen,a logisztikusok örülnek.....
A logisztikusok már az elött képesek eldönteni egy csatát,hogy az elkezdődne....-Patton.
A HESH löszert azért kedvelték nagyon,mert AP és HE löszerként is használták.
73as háború egyik tanulsága az volt,hogy rengeteg löszer fogyott.Nyugati tipusok nagyobb löszerkészlete elönyt jelentett.Merkava nem csak a személyzet védelmére lett orrmotoros,hanem a több szállitható löszer végett (max készlet 105milis ágyúval 85! db volt),és a gyorsabb utántölthetőség miatt is.-Ez két dolgot is mutat.Egyrészt a célzási pontosság intenziv harcban (csata sűrűjáben) meredeken romlott.Másrészt a hk-k messze nem csak egymást lötték,hanem mint rohamlöveg/gyalogsági kisérőlöveg is rengeteg löszert fogyasztottak.

 

[Törölt tag]

Arról, hogy a Merkaván az orrmotor extra védelmet adna a legénységnek még senki nem győzött meg. A motorblokkon és általában a motortérben lévő dolgokon egy penetrátor, legyen az kinetikus vagy kumulatív, úgy megy át, mint fing a gatyán.
Cserébe a harckocsi elveszti a mozgóképességét, lehet ki is gyullad.
Nem véletlen, hogy egyetlen egy "nagy" harckocsi gyártó nemzet sem épít így harckocsit.

 

[Miskolci Ogre]

Az. Állítólag görög írta angolul és azt fordítóztam le magyarra.
Cifunak volt erről egy rövid írása magyarul, de úgy emlékszem az nem volt ilyen részletes.
Össze lehetne ezt hozni valami kibővített írásba.
(Lehet görög nyelven tök jó szöveg van erről, csak ki tud görögül...)

A Görögög meg még egy páran akik megtanultak görögül ! LOL

 

[Törölt tag]

Én az előbb említett könyvre illetve más dokumentumokra tudok hivatkozni. Az igazán jó források persze a Tankograd Leo2 könyvecskéi lennének, #5082, #5083, és #5084 de azt még nem szereztem meg.

Egy másik dokuból kiollózva.

MBTs.pdf-ben amúgy baromi részletesen ki van fejtve...

Leopard-2A1
1979-1982 March, Batch-1, 380db (`79 6db,`80 100db,`81 229db,`82 45db), 1. és az 5 páncéloshadosztályhoz kerültek
1982 March – 1983 November, Batch-2, 450db
1983 November – 1984 November, Batch-3, 300db

Leopard-2 A3
1984 December -1985 December, Batch-4, 300db

Leopard-2 A4
1985 December -1987 March, Batch-5, 370db
1988 January -1989 May, Batch-6, 150db
1989 May – 1990 April, Batch-7, 100db
1991 January – 1992 March, Batch-8, 75db