Harckocsik harctéri alkalmazása

Molni,nem értesz a harcászathoz kb semennyire.
Dudi, annyira nem értesz a matekhoz, fizikához, hogy semennyire...
Ha szerinted van értelme 10% körüli vagy alatti találati aránnyal lövöldözni, hogy azzal "halogass", akkor lelked rajta...
A harckocsi löveg az nem a szakasz géppuskája..
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
Dudi, annyira nem értesz a matekhoz, fizikához, hogy semennyire...
Ha szerinted van értelme 10% körüli vagy alatti találati aránnyal lövöldözni, hogy azzal "halogass", akkor lelked rajta...
Nem érted azt,hogy a harcban a feladat a lényeg.Leírtak szépen,hogy mi a halogatás célja.Ha azt élered akkor jó a 10%-os találati arány,ha nem éred el akkor szar a 100%-os is.
Ez ilyen egyszerű.Ezért működött a szovjet hadsereg a vh-ban.Az volt a céljuk,hogy több hadianyaguk legyen mint amennyi megsemmisül.Elérték ezt?Igen.Sikeresek voltak?Igen.Lehetett volna szofisztikáltabban is nyerniük?Igen.Zavarta őket a veszteség?Nem.Ennyi...
 
Nem érted azt,hogy a harcban a feladat a lényeg.Leírtak szépen,hogy mi a halogatás célja.Ha azt élered akkor jó a 10%-os találati arány,ha nem éred el akkor szar a 100%-os is.
Ez ilyen egyszerű.Ezért működött a szovjet hadsereg a vh-ban.Az volt a céljuk,hogy több hadianyaguk legyen mint amennyi megsemmisül.Elérték ezt?Igen.Sikeresek voltak?Igen.Lehetett volna szofisztikáltabban is nyerniük?Igen.Zavarta őket a veszteség?Nem.Ennyi...

És ha nem szovjet léptékben gondolkodunk?
Mennyi hadianyagunk van nekünk? Bármihez?
És a szomszédoknak?
És a világ maradék 90%-ának?

Értjük mi a halogató harc fogalmát, csak nem szeretjük :D
A realítás az, hogy egy ország katonai ereje attól komoly, hogy pl. van a tankjaihoz 1000+ lőszer/tank, 3 készlet pótlánctalp, több száz köbméter üzemanyag, csőbetét vagy cső stb... Meg e mögött olyan logisztika ami ezt ki is tudja szolgálni, akkor is h lőnek rá.
Meg van a világ 90%-a aki ennek a közelében sincs....
Logisztika és eszközök nélkül nincs halogató harc. Szerintem.
 
Nem érted azt,hogy a harcban a feladat a lényeg.Leírtak szépen,hogy mi a halogatás célja.Ha azt élered akkor jó a 10%-os találati arány,ha nem éred el akkor szar a 100%-os is.
Ez ilyen egyszerű.Ezért működött a szovjet hadsereg a vh-ban.Az volt a céljuk,hogy több hadianyaguk legyen mint amennyi megsemmisül.Elérték ezt?Igen.Sikeresek voltak?Igen.Lehetett volna szofisztikáltabban is nyerniük?Igen.Zavarta őket a veszteség?Nem.Ennyi...
És ha nem szovjet léptékben gondolkodunk?
Mennyi hadianyagunk van nekünk? Bármihez?
És a szomszédoknak?
És a világ maradék 90%-ának?

Értjük mi a halogató harc fogalmát, csak nem szeretjük :D
A realítás az, hogy egy ország katonai ereje attól komoly, hogy pl. van a tankjaihoz 1000+ lőszer/tank, 3 készlet pótlánctalp, több száz köbméter üzemanyag, csőbetét vagy cső stb... Meg e mögött olyan logisztika ami ezt ki is tudja szolgálni, akkor is h lőnek rá.
Meg van a világ 90%-a aki ennek a közelében sincs....
Logisztika és eszközök nélkül nincs halogató harc. Szerintem.
Pontosan erről van szó.
Olyan idegesítő már, hogy dudi mindig előránt egy számára kedves példát.
Aztán, amikor az ember megkérdezni, hogy ha ez nincs, akkor meg pislogás sem a válasz.
 
És ha nem szovjet léptékben gondolkodunk?
Mennyi hadianyagunk van nekünk? Bármihez?
És a szomszédoknak?
És a világ maradék 90%-ának?

Értjük mi a halogató harc fogalmát, csak nem szeretjük :D
A realítás az, hogy egy ország katonai ereje attól komoly, hogy pl. van a tankjaihoz 1000+ lőszer/tank, 3 készlet pótlánctalp, több száz köbméter üzemanyag, csőbetét vagy cső stb... Meg e mögött olyan logisztika ami ezt ki is tudja szolgálni, akkor is h lőnek rá.
Meg van a világ 90%-a aki ennek a közelében sincs....
Logisztika és eszközök nélkül nincs halogató harc. Szerintem.
Lőszerrel harcol a hadsereg,ha bármilyen harcászati helyzetben a lőszerkészlethez kell igazítani a harcodat akkor alkalmatlan a hadsereg a harcra.

Logisztika nélkül semmilyen harc nincs nem csak halogató.
 
  • Hűha
Reactions: Miskolci Ogre
Pontosan erről van szó.
Olyan idegesítő már, hogy dudi mindig előránt egy számára kedves példát.
Aztán, amikor az ember megkérdezni, hogy ha ez nincs, akkor meg pislogás sem a válasz.

Dudi mindent olyan optimistán számol, mint ahogyan a németek a Z tervet XD
Azt félúton eszükbe jut, hogy: Bazd+ ehhez a sok szarhoz üzemanyag is kéne :eek:
 
Abban a buta téveszmében éltek,hogy lehet "majd okosban megoldjuk" módon háborúzni.Egy háborúra alkalmas hadseregnek vannak kritériumai és ez attól független,hogy 500.000 fő a hadsereg meg 1000db harckocsija van vagy csak 30.000 fő és csak 44db harckocsija van.A különbség csupán annyi,hogy a kisebb hadseregnek arányosan kevesebb hadianyag kell.Itt a lényeg az arányosan szón van.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Pogány
Pontosan erről van szó.
Olyan idegesítő már, hogy dudi mindig előránt egy számára kedves példát.
Aztán, amikor az ember megkérdezni, hogy ha ez nincs, akkor meg pislogás sem a válasz.
Dudi mindent olyan optimistán számol, mint ahogyan a németek a Z tervet XD
Azt félúton eszükbe jut, hogy: Bazd+ ehhez a sok szarhoz üzemanyag is kéne :eek:
Ha nincs akkor elveszted a háborút.
Ha a kocsid 100km-en 10 litert fogyaszt de csak 8 liter van a tankban akkor nem fogsz tudni 100km-et leautózni azzal a mennyiséggel ami a tankban van.
 
Abban a buta téveszmében éltek,hogy lehet "majd okosban megoldjuk" módon háborúzni.

Pont, hogy nem.... Molni minden topikot telesír, hogy nincs elég fegyver a Gripenhez. Mindezt teljesen jogosan!
Őt ne vádold ezzel!

Viszont szegény ember vízzel főz!
Nagyon kényelmes az az álláspont, hogy te akkor harcolsz ha minden a segged alatt van.
Az a rossz hírem van, hogy azzal harcolsz amid van!
És ha kevés cuccod van akkor ahhoz igazitod a taktikádat, mert nem tehetsz mást.
A világ nagy részén, háborúban a felszereléshez igazítják a harci taktikájukat, nem pedig a taktikájukhoz a nem létező felszerelésüket.
Persze lehet ilyen arrogánsan is hozzá állni csak ennek mindig ilyen hidegben halálrafagyás a vége az orosz pusztában...

A valós lehetőségek határozzák meg a taktikát, ez a lényeg. Már ha valaki nyerni akar. Mondjuk van a francia fehér zászlós megoldás is, de azt most hagyjuk....
 
Pont, hogy nem.... Molni minden topikot telesír, hogy nincs elég fegyver a Gripenhez. Mindezt teljesen jogosan!
Őt ne vádold ezzel!

Viszont szegény ember vízzel főz!
Nagyon kényelmes az az álláspont, hogy te akkor harcolsz ha minden a segged alatt van.
Az a rossz hírem van, hogy azzal harcolsz amid van!
És ha kevés cuccod van akkor ahhoz igazitod a taktikádat, mert nem tehetsz mást.
A világ nagy részén, háborúban a felszereléshez igazítják a harci taktikájukat, nem pedig a taktikájukhoz a nem létező felszerelésüket.
Persze lehet ilyen arrogánsan is hozzá állni csak ennek mindig ilyen hidegben halálrafagyás a vége az orosz pusztában...

A valós lehetőségek határozzák meg a taktikát, ez a lényeg. Már ha valaki nyerni akar. Mondjuk van a francia fehér zászlós megoldás is, de azt most hagyjuk....
Szegény ember módjára nem lehet háborúzni.Tedd mar meg,hogy elolvasod az elmúlt 100 év magyar hadtörténetét.Semmi másról nem szól,csak arról,hogy szegény ember vízzel főz,aztán meg lett Trianon,Don-kanyar stb...Mert ezek pont abból a hozzáállásból lettek amit te képviselsz!Nincs modern löveg,nincs modern harckocsi,nem baj, majd az elavulthoz igazítjuk a harceljárásokat...Rád bízom annak ideírását,hogy hány magyar katonába került ez a 2. hadseregnek a Szovjetunióban.
 
Szegény ember módjára nem lehet háborúzni.Tedd mar meg,hogy elolvasod az elmúlt 100 év magyar hadtörténetét.Semmi másról nem szól,csak arról,hogy szegény ember vízzel főz,aztán meg lett Trianon,Don-kanyar stb...Mert ezek pont abból a hozzáállásból lettek amit te képviselsz!Nincs modern löveg,nincs modern harckocsi,nem baj, majd az elavulthoz igazítjuk a harceljárásokat...Rád bízom annak ideírását,hogy hány magyar katonába került ez a 2. hadseregnek a Szovjetunióban.

Szerencsére a németek megnyertek két világháborút... Jah nem :D
Mondom, Z terv....
 
Mondom,butaságot beszélsz.

Miért, nem vesztettek el két világháborút?
Vagy a mi hibánk volt?
Vagy melyik alternatív valóságról beszélünk most?

Nem tett eleget a magyarság az I. VH alatt, ezért kaptak ki a németek?
Ha a II. VH-ra jobban felkészülünk akkor a németek nem vesztik el a II. VH-t?
Csak úgy érdekelne....
 
1978:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage
Miért, nem vesztettek el két világháborút?
Vagy a mi hibánk volt?
Vagy melyik alternatív valóságról beszélünk most?

Nem tett eleget a magyarság az I. VH alatt, ezért kaptak ki a németek?
Ha a II. VH-ra jobban felkészülünk akkor a németek nem vesztik el a II. VH-t?
Csak úgy érdekelne....
De és a nemetek (mi meg főleg) voltak a szegény emberek.Valaki tett be gazdasagi teljesítmény összehasonlítást a 2.vh. idejéből.Döbbenetes volt a németek lemaradása.
 
1978:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Repülőgépszimulátorok is így működtek. A RAF még a 90-es években is használt ilyen kamerás Jaguar szimulátort. De Harriernek is ilyen volt.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Szegény ember módjára nem lehet háborúzni.Tedd mar meg,hogy elolvasod az elmúlt 100 év magyar hadtörténetét.Semmi másról nem szól,csak arról,hogy szegény ember vízzel főz,aztán meg lett Trianon,Don-kanyar stb...Mert ezek pont abból a hozzáállásból lettek amit te képviselsz!Nincs modern löveg,nincs modern harckocsi,nem baj, majd az elavulthoz igazítjuk a harceljárásokat...Rád bízom annak ideírását,hogy hány magyar katonába került ez a 2. hadseregnek a Szovjetunióban.

Lásd amit fip7 is írt.
Ez elvnek jó, de ma a világon kinek van ehhez hadianyaga, ehhez a szép elmélethez?
Amikor valami olyasmit olvastam, hogy békeidőben a francia szárazföldi haderő költségvetésének 25%-a a hk-k fenntartása és a gyakorló lőszerek ára?
A jóléti társadalom minden tudatlan civil handabandázást ellenére legyőzte a fegyverkezést. Azok, akik ma sírnak a "fegyverkezésen", azoknak lövésük nincs arról, hogy mi volt 60-70 éve.
 
De és a nemetek (mi meg főleg) voltak a szegény emberek.Valaki tett be gazdasagi teljesítmény összehasonlítást a 2.vh. idejéből.Döbbenetes volt a németek lemaradása.
Akkor miért is kezdtek a németek háborúzni?
Mert, hogy mi kényszerből azt tudom.

De hagyjuk is inkább a II. VH-t mert csak fölmérgelem magam....

A lényeg az, hogy a haderőt fejleszteünk kell. De azzal is tisztában kell lennünk, hogy se USA se Svájc nem vagyunk, szóval jól át kell gondolnunk, hogy mire költünk, mire akarjuk használni, és hogy ehhez mire van szükség. És igen, ha nincs elég lőszered akkor nem lövöldözöl 5+ km-re halogató harc címén....
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
Dudi elmélete azért jó, mert azt követve kimaradhattunk volna mindkèt VH-ból. Annak is lett volna bája....

Dudi elmélete tök jó csak:
1. A németek nem olyan okosak a tervezésben, mint dudi.
2. Szerencsétlen magyarságnak sosem volt választása.

De én ezzel le is zárnám itt ezt a témát, mert nem tartozik ide.
 
Annó, ahogyan tanultam,minden harcászati helyzetnek volt saját dotációja,anyagfelhasználás tekintetében.
Támadás-Áttörés x3
Üldözés x1.5
Védelem x5
Az pedig hogy szükségmegoldásként a hk lövegeket használjuk területtüzre?
Elfogadható ha nincs lehívható tüzérségi támogatás,és nagyon szorít a cipő,de nagyon nem költséghatékony.
5km/10%találati arány meg értelmezhetetlen számomra,mint célzott lövés.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7