Harckocsik harctéri alkalmazása

[molnibalage]

Ma már a harctéri stressz kb semennyire nem faktor az irányzásban.Ha az irányzó képes a célzójelet a célra illeszteni akkor nyert ügyed van.Gyakorlatilag ma már az irányzó nem végez irányzást,csak kijelöli a célzójellel a célt és csinál mindent a gép.De még ez sem biztos,hogy kell,mert a modern rendszerek képesek bizonyos korlátok közt célazonosításra így csak annyi a dolga az irányzónak,hogy lőjön.

A TRADOC szerinted mai dokumentum...?

Amúgy ez a 15cm 1000 méteren az nagyjából 0,5MOA szórás ami egy tök átlag forgó-tolózáras puska(ennyit még a Szép M1 is tud rendes lőszerrel).

És ez hogyan jön a harckocsi lövegekhez?

 

[dudi]

A TRADOC szerinted mai dokumentum...?


És ez hogyan jön a harckocsi lövegekhez?

Arról beszélgetnek itt az oroszul értők,hogy 1000 méteren 15cm a T-90M szórása a videóban.Erre írtam azt,hogy 15cm 1000 méteren az nagyjaból 0,5MOA szórás.

 

[dudi]

Jó, akkor a mozogot kihagyhatjuk. Az összes többi ott van. Elkoszolódott céloptika, kormos cső stb.

500 méteren álló célpontra semmi nem számít,csak emberi oka lehet annak ha hibázol.Nem tud annyira kopott vagy koszos lenni a cső,hogy mellé menjen.Koszos optika?Ezt viccnek szántad ugye?Ha nem látsz az optikában akkor persze,hogy nem találsz el semmit.

 

[molnibalage]

Arról beszélgetnek itt az oroszul értők,hogy 1000 méteren 15cm a T-90M szórása a videóban.Erre írtam azt,hogy 15cm 1000 méteren az nagyjaból 0,5MOA szórás.

A 0.5 MOA az 0.15 mil.
Még marketing anyagban sem mert senki ilyet megadni semmire...

 

[dudi]

A 0.5 MOA az 0.15 mil.
Még marketing anyagban sem mert senki ilyet megadni semmire...

Ne rajtam kérd számon,én azt mondom amiről az oroszul beszélők beszélnek a video alapján.

 

[dudi]

A 0.5 MOA az 0.15 mil.
Még marketing anyagban sem mert senki ilyet megadni semmire...

Ne rajtam kérd számon,én azt mondom amiről az oroszul beszélők beszélnek.

 

[Törölt tag 4082]

500 méteren semmilyen ballisztikai(legyen az kül vagy belballisztika)érték nem számít.No meg az se,hogy mozog.Gondolj bele,1700-1800m/s a sebesség a távolság meg 500 méter.Ha a harckocsi tökéletesen keresztbe mozog 60-al is biztos a találat

Már hogy ne számítana. Még ma is számít valamennyit, de egy M60as vagy egy T62es esetében abszolút számított.
Mert nem biztos, hogy tökéletesen tudsz célozni, mert amikor épp feléd fordítja az ágyuját baromira nem biztos, hogy megvárod azt a +1-2 secet, amíg tökéletesen a közepére áll a tied, mozgásnál rosszul számolod azt a rohadt elétartást.

 

[Törölt tag 4082]

500 méteren álló célpontra semmi nem számít,csak emberi oka lehet annak ha hibázol.Nem tud annyira kopott vagy koszos lenni a cső,hogy mellé menjen.Koszos optika?Ezt viccnek szántad ugye?Ha nem látsz az optikában akkor persze,hogy nem találsz el semmit.

Miért lenne vicc?
Harctéri helyzetröl beszél a doku. Oké, hogy álló célra álló hk, de akkor is harctér

 

[dudi]

Már hogy ne számítana. Még ma is számít valamennyit, de egy M60as vagy egy T62es esetében abszolút számított.
Mert nem biztos, hogy tökéletesen tudsz célozni, mert amikor épp feléd fordítja az ágyuját baromira nem biztos, hogy megvárod azt a +1-2 secet, amíg tökéletesen a közepére áll a tied, mozgásnál rosszul számolod azt a rohadt elétartást.

500 méterre pásztázó lövéssel lőttek,annyi volt a célzás,hogy célzójel a harckocsira és tűz.Se szelet se távolságot nem kalkuláltak, mert felesleges volt ilyen távolságon.

 

[Törölt tag 4082]

500 méterre pásztázó lövéssel lőttek,annyi volt a célzás,hogy célzójel a harckocsira és tűz.Se szelet se távolságot nem kalkuláltak, mert felesleges volt ilyen távolságon.

És az esetben, ha a céljel nem a harckocsi közepén volt?
Tudom, én ilyen mucsai idióta vagyok, de ha látom, hogy felém forog Joe hkjának ágyuja, akkor nem biztos, hogy várnék +1-2 secet, amíg tökéletesen a közepére kerül, tudván, hogy este ő akar whiskyisni és lehet ő nem várja meg, 500 men meg úgy is rendkívül valószínű a találat. Vagy csak mert jó fedezéket talált. Vagy besül a gránat vagy...
Basszus úgy csináltok azon a 100ból 5 eseten, mintha a világ omlana össze attól, hogy az amerikai hadvezetés számolt ilyenekkel...

 

[dudi]

És az esetben, ha a céljel nem a harckocsi közepén volt?
Tudom, én ilyen mucsai idióta vagyok, de ha látom, hogy felém forog Joe hkjának ágyuja, akkor nem biztos, hogy várnék +1-2 secet, amíg tökéletesen a közepére kerül, tudván, hogy este ő akar whiskyisni és lehet ő nem várja meg, 500 men meg úgy is rendkívül valószínű a találat. Vagy csak mert jó fedezéket talált. Vagy besül a gránat vagy...
Basszus úgy csináltok azon a 100ból 5 eseten, mintha a világ omlana össze attól, hogy az amerikai hadvezetés számolt ilyenekkel...

Annak nincs értelme,hogy igaz nincs a céljel a célon de lövök egyet hátha bejön...Egy ilyen lövésnél annyi esélyed sincs mint az orosz rulettben.

500 méteren ezeknek az agyúknak gyakorlatilag nincs számottevő szórása(fél méter az nem értelmezhető),oda lőnek ahol a céljel van.

 

[molnibalage]

Akkor egy kis T-90M:
Két lövés űrméret alattival, két találat között 15 centi eltérés. Távolságot kisípolják, de meg lehet becsülni a lövés és találat között eltelt idő alapján, legalább 2.5 kilométer.

44 sec 18. képkockánál van a villanás.
46 sec 24 képkockánál a találat. Ez 2,2 sec repülési idő.

 

[Törölt tag 4082]

Annak nincs értelme,hogy igaz nincs a céljel a célon de lövök egyet hátha bejön...Egy ilyen lövésnél annyi esélyed sincs mint az orosz rulettben.

500 méteren ezeknek az agyúknak gyakorlatilag nincs számottevő szórása(fél méter az nem értelmezhető),oda lőnek ahol a céljel van.

Jó, rendben, 500 mről sose lőtt senki mellé. Igazából mindegy is.
Hülyék az amik, hogy foglalkoznak ilyennel is.
Hülyék az oroszok is, hogy ők is.
Mindenki hülye.

 

[dudi]

Jó, rendben, 500 mről sose lőtt senki mellé. Igazából mindegy is.
Hülyék az amik, hogy foglalkoznak ilyennel is.
Hülyék az oroszok is, hogy ők is.
Mindenki hülye.

De mellé lőnek viszont az emberi hiba.

 

[Törölt tag 4082]

De mellé lőnek viszont az emberi hiba.

És ki mondott mást?
A türelmetlenség, a rossz célzás, a nem megfelelően figyelembe vett lövegállapot mind mind emberi hiba. De attól létezik.
És ha ezt beleszámolják egy dokumentumba, akkor talán nem kéne 20+ oldalon keresztül keresztes hadjáratot vívni ez ellen...

 

[dudi]

És ki mondott mást?
A türelmetlenség, a rossz célzás, a nem megfelelően figyelembe vett lövegállapot mind mind emberi hiba. De attól létezik.
És ha ezt beleszámolják egy dokumentumba, akkor talán nem kéne 20+ oldalon keresztül keresztes hadjáratot vívni ez ellen...

A nem megfelelő lövegállapot az technikai hiba a lövészet szempontjából.

 

[Törölt tag 4082]

A nem megfelelő lövegállapot az technikai hiba a lövészet szempontjából.

És ha besül a gránát az is.
Tényleg már...

 

[dudi]

De ez lényegteleni is,hisz itt minden okfejtés tökéletes célzásra lett felfűzve, mert ez mérhető,hacsak ki nem talalsz egy képletet emberi faktorra(ha ezt kitalálod akkor ne ide írd meg hanem add el és multicsilliárdos leszel pillanatok alatt).

 

[dudi]

És ha besül a gránát az is.
Tényleg már...

Igen az is.A lövészetben technikai hiba ami a technikaval történik.

 

[Gungnir (F1End)]

De mellé lőnek viszont az emberi hiba.

Egyébként nem feltétlenül emberi hiba. Kevéssé vizsgált, de szerintem fontos tényező lehet ebben az esetben a kezelőszervek milyensége is.
Feltételezem, ahogy például egy számítógépen az egér minősége sokat számít, harcjárművek esetén a kezelőszervek minősége is elég eltérő lehet, ami innen nézve technikai/tervezésbeli probléma.