M
molnibalage
Guest
Ezeket, ha pontosak, akkor Excelbe kéne kompaktabban és mellé, hogy akkor melyik mono/nem mono és ATGM-nél, hogy tandem vagy sem.
Ezeket, ha pontosak, akkor Excelbe kéne kompaktabban és mellé, hogy akkor melyik mono/nem mono és ATGM-nél, hogy tandem vagy sem.
Ezeket, ha pontosak, akkor Excelbe kéne kompaktabban és mellé, hogy akkor melyik mono/nem mono és ATGM-nél, hogy tandem vagy sem.
Honnan a pacomból tudták volna a gyárban , hogy mit tud valósan a DM33-ellen ? Sehonnan vazze ! Ezt csakis valós tesztek tudják igazolni ! Ahhoz meg rá kell lőni oszt vagy lyuk vagy fa !Értem én hogy a mindenféle weboldalakról (jellemzően oroszfanok által) adott értékekből mindig csak azt fogadod el ami a keleti technika fölényét igazolja.
Minden esetre a gyártó Uralvagonzavod szerint* nem annyi.
![]()
Szintén kiírtam már egy táblázatba a Csehszlovák harckocsigyártásról szóló könyvből az értékeket:
![]()
Tudom hogy simán átfutsz rajta, mert nem illik a világképedbe, de azért a gyártók csak tudhatnak valamit nálad is jobban a témáról? Én igyekszem gyártói forrásokat, tankönyveket, üzemeltetési utasításokat, stb, felhasználni nem pedig mindenféle (jellemzően oroszfan) website-ot.
* Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков. - Устьянцев С.В., Колмаков Д.Г. - Нижний Тагил: ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» - 2013.
**CESKOSLOVENSKÉ TANKOVÉ SÍLY 1945-1992 - Vladimír Francev - 2012
Szép öngól ! Taps jár érte meg kuncogás !Igen ebben igazad van.
A miértekre pedig az lehet a válasz, hogy az orosz ATGM-ek erőből átlőtték amit kellett, így nem volt szükségük a bonyolultabb és drágább top attack technológiára.
Amúgy meg jó ez a vita dolog, de hosszú hétvége jön és speziale-t se akarom tovább kétségek között tartani, szóval a svéd teszt részletesen adatai a Leopárd 2A4-re (1988 előtti):
![]()
Honnan a pacomból tudták volna a gyárban , hogy mit tud valósan a DM33-ellen ? Sehonnan vazze ! Ezt csakis valós tesztek tudják igazolni ! Ahhoz meg rá kell lőni oszt vagy lyuk vagy fa !

... aztán később a Dynamit Nobel a Panzerfaust-3 IT fejlesztésekor kapott bizonyos adatokat a svédektől... Amik tökéletesen egyeztek a T-80U páncélzatával.

Nekem abszolút reálisnak tűnik.
Mondjuk a 100% jelző alapján (gondolom csak a páncéltömb felületére vonatkozik) ez elég jó védelem...
Nem arra vonatkozik, más harckocsikhoz hasonlítgatják magukat %-ban, és a T-72B1-est vették 100%-nak az összehasonlításhoz.
tehát akkor a t72b1 500mm feletti védelmet tud?
Hát egyfolytában arról ment a vita , hogy a DM33 mit tud a T72-T80U-ig !Vedd elő az okkulárédat hapsikám, és nézd már meg mit is ír a gyártó!
Szerinted hol ír ez a táblázat bármit is DM33-ról???
Mondd csak mostanában iszol te rendesen?
![]()
Ez nagyon gyenge mentésHát egyfolytában arról ment a vita , hogy a DM33 mit tud a T72-T80U-ig !

Az Uralvagonzavod (a T-72-es gyártója) által kiadott "Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков. - Устьянцев С.В., Колмаков Д.Г. - Нижний Тагил: ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» - 2013." könyv 163. oldala szerint igen.
Első találattal.itt viszont akkor fip jól számolt. És 500mm-el a dm33 sem bírt volna 2 km-en ( bár ezt dudi is írta korábban)
500mm magában nem ERA-val.Első találattal.
A másodikkal meg már igen, ha már a nem védett területet éri.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..