[HUN] Aero Vodochody / HSC Aerojet Zrt (Hu, 80%) + Omnipol (Cz, 20%)

[Aladeen]

Lehetne akár meteor hordozó is, ha kívülről kapná az adatokat, pl egy gripen-tol.

Az már talán nem ennyire triviális, mert mozgó gyorsan célpontról van szó és kell Mid Course Update a rakétának.
Ezzel szemben siklóbombáknál a cél többnyire fix vagy nagyon lassan mozog egy légicélhoz képest.

Bár egyelőre örülnék ha a Gripenhez lenne Meteor, de szerintem pénz szűke miatt az most tolódik vélhetően.
Lesz vagy 120+ darab AMRAAM-unk szóval, annyira nem sürgős, de azért szükség lenne 4-5 tucatra a Meteorból is.

 

[LMzek 2.0]

Lehetne akár meteor hordozó is, ha kívülről kapná az adatokat, pl egy gripen-tol.

"Stip-stop" megelőztelek 1+ évvel!


U.I: ...sőt, lesz az 2+ is! ...

+

"Zrínyi"!

Kis kockázattal jósolva: szerintem mindketten rávertünk ezzel a javaslattal egy tízest-huszast --évben-- a sok-millió-HUF-os "taratégiai-nyugalmas"/"piac-kutatós" hazai "szakértőkre" és döntéshozókra!

.

 

[alali77]

Az már talán nem ennyire triviális, mert mozgó gyorsan célpontról van szó és kell Mid Course Update a rakétának.
Ezzel szemben siklóbombáknál a cél többnyire fix vagy nagyon lassan mozog egy légicélhoz képest.

Bár egyelőre örülnék ha a Gripenhez lenne Meteor, de szerintem pénz szűke miatt az most tolódik vélhetően.
Lesz vagy 120+ darab AMRAAM-unk szóval, annyira nem sürgős, de azért szükség lenne 4-5 tucatra a Meteorból is.

Nem mintha egy lassú és gyenge gépről trivialis lenne sdb-t hajigalni. A gripen magasabrol, nagyobb sebességgel dobja, tehát messzebb.
Nesza sánta, itt egy púp.
Ez lehet a jelmondat a magyar légierőnél az L39 kapcsán.

 

[Aladeen]

Nem mintha egy lassú és gyenge gépről trivialis lenne sdb-t hajigalni. A gripen magasabrol, nagyobb sebességgel dobja, tehát messzebb.
Nesza sánta, itt egy púp.
Ez lehet a jelmondat a magyar légierőnél az L39 kapcsán.

Oké, csak Gripenből meg kevés van - egyelőre SDB-ból meg még kevesebb persze...

Nyilván jó lenne egy második Gripen század, de nem látszik rá a forrás jelenleg...

 

[imike]

Az már talán nem ennyire triviális, mert mozgó gyorsan célpontról van szó és kell Mid Course Update a rakétának.
Ezzel szemben siklóbombáknál a cél többnyire fix vagy nagyon lassan mozog egy légicélhoz képest.

Bár egyelőre örülnék ha a Gripenhez lenne Meteor, de szerintem pénz szűke miatt az most tolódik vélhetően.
Lesz vagy 120+ darab AMRAAM-unk szóval, annyira nem sürgős, de azért szükség lenne 4-5 tucatra a Meteorból is.

Pedig a foci VB alatt a del afrikaiak valami hasonlót csináltak a Gripen és Hawk gépekkel, ket üléses Gripenek irányították a Hawk-okat air policy-ben.

 

[borisz]

Pedig a foci VB alatt a del afrikaiak valami hasonlót csináltak a Gripen és Hawk gépekkel, ket üléses Gripenek irányították a Hawk-okat air policy-ben.

Csinált már pár baromságot az az ország is.

 

[Szittya]

Csinált már pár baromságot az az ország is.

airpolice.
az a baj hogy mindenki abba a hítbe van hogy mindig az elfogandó gép után kell rongyolni.
de ez csak az esetek töredékében igaz. és ha így van arra mehet a combos gép.
egy esztergom pécs vonalat repülő légtérsértőgép esetén sehol nem kell az elfogónak a célpont után rongyolnia. sima geometria.

 

[Vogon]

Akkor is max valami messziről indítható szárnyas megoldással merném forró helyre küldeni... Drón kellene inkább...

Itt megint pontosan miről beszélsz? Mert úgy érzem, elkaptad az Albatrosz betegséget, hogy egyszerre beszélsz arról, hogy egy BJT kategória hogyan lehetne F-15 szintű légifölény gép és frontbombázó. Definiáld, hogy mi az a "forró helyzet", amibe beküldenéd!

Lehetne akár meteor hordozó is, ha kívülről kapná az adatokat, pl egy gripen-tol.

1, Egy oktató gépnek, ami fölött van még két szint, a AJT és a típus spcifikus (pl.: GripenD), annak minek kéne meteor rakéta? Azzal akarod gyakorlatoztatni azokat a fiókákat, akik könnyű légcsavaros BT gépekről (nálunk a Zlin) épp most ült sugárhajtásúba?

2, Éles helyzetben mennyire fog segíteni a gépnek radar nélkül egy meteor? Oké, hogy leírod, hogy külső forrásból kapja a jelet, de sem sebessége, sem fordulékonysága, se semmije nincs egy légiharc megvívásához. Egyedül MALE drónok ellen lenne értelme, de arra is inkább AMRAAM-ot használnék BVR fegyvernek. Ha használnék valamit...

Tökéletes megoldás a Meteor arra, hogy egy kimondottan olcsónak tervezett oktatógépből drágát csináljunk úgy, hogy se használatban ne legyen annyival jobb, se gyártó ne részesüljön a megnövekedett árbevételből, mert a rakétát azt külön veszik meg hozzá. (Ha Meteort indítani tud, akkor minimum párossával kell felszerelni a pilont, nem hiszem, hogy csak jobb szárnyra huzaloznak vagy csak balra. Pilononként mondjuk 2-3 raksit szánnak, állapodjunk meg a 2-ben! Máris egy 10 millás géphez venni kell 4 milláért csak BVR-t, miközben a gépen még mindig nincs radar. Ezzel szemben használt AIM-120 azért elfekvőben is szokott lenni, kiképzésnél makettet raknak fel, ha nagyon spórolni akarnak, ha van lejárt szavatosságú, akkor azzal mehet éles lövészet, vagyis kihozható legalább közel nulla ráköltéssel... De még mindig vannak fenntartásaim, hogy mennyire indokolt egyáltalán. Még ha jó magam is gondolkodtam azon, hogy drónvadász szerepkörben lehetne erősíteni, hiszen árban nagyon közel van egy török, izraeli vagy amcsi MALE drónhoz.)

 

[imike]

Itt megint pontosan miről beszélsz? Mert úgy érzem, elkaptad az Albatrosz betegséget, hogy egyszerre beszélsz arról, hogy egy BJT kategória hogyan lehetne F-15 szintű légifölény gép és frontbombázó. Definiáld, hogy mi az a "forró helyzet", amibe beküldenéd!



1, Egy oktató gépnek, ami fölött van még két szint, a AJT és a típus spcifikus (pl.: GripenD), annak minek kéne meteor rakéta? Azzal akarod gyakorlatoztatni azokat a fiókákat, akik könnyű légcsavaros BT gépekről (nálunk a Zlin) épp most ült sugárhajtásúba?

2, Éles helyzetben mennyire fog segíteni a gépnek radar nélkül egy meteor? Oké, hogy leírod, hogy külső forrásból kapja a jelet, de sem sebessége, sem fordulékonysága, se semmije nincs egy légiharc megvívásához. Egyedül MALE drónok ellen lenne értelme, de arra is inkább AMRAAM-ot használnék BVR fegyvernek. Ha használnék valamit...

Tökéletes megoldás a Meteor arra, hogy egy kimondottan olcsónak tervezett oktatógépből drágát csináljunk úgy, hogy se használatban ne legyen annyival jobb, se gyártó ne részesüljön a megnövekedett árbevételből, mert a rakétát azt külön veszik meg hozzá. (Ha Meteort indítani tud, akkor minimum párossával kell felszerelni a pilont, nem hiszem, hogy csak jobb szárnyra huzaloznak vagy csak balra. Pilononként mondjuk 2-3 raksit szánnak, állapodjunk meg a 2-ben! Máris egy 10 millás géphez venni kell 4 milláért csak BVR-t, miközben a gépen még mindig nincs radar. Ezzel szemben használt AIM-120 azért elfekvőben is szokott lenni, kiképzésnél makettet raknak fel, ha nagyon spórolni akarnak, ha van lejárt szavatosságú, akkor azzal mehet éles lövészet, vagyis kihozható legalább közel nulla ráköltéssel... De még mindig vannak fenntartásaim, hogy mennyire indokolt egyáltalán. Még ha jó magam is gondolkodtam azon, hogy drónvadász szerepkörben lehetne erősíteni, hiszen árban nagyon közel van egy török, izraeli vagy amcsi MALE drónhoz.)

Én a hálózatos hadviselésre gondolok. Többször elmondtak, hogy ez a jövő, egyik gripen érzékeli a célt, másik indítja a rakétát, de a NASAMS-ok is az elosztott, hálózatos hadviselést képviselik. Tehát egy hálózatos rendszerben bárki detektalhat, bárki indíthat, az L39NG-t is ehhez kellene fejleszteni.
Azért meteor, mert a meghajtása miatt az most a legjobb, a vég fázisban is tud manőverezni,... Viszont pont a meghajtása miatt nem indítható földről csak levegőből.
Használt amraam menjen NASAMS-ba, a földön nem amortizalodik úgy mint repülés közben, tehát földön sokkal tovább ki lehet húzni az élettartamát. Bár szerintem használt amraam-ok mindehonnan mind az ukránoknak mennek majd a nekik adott NASAMS-okba, ők most a világ összes rakétájat el tudják lőni.

 

[Crusader]

Itt megint pontosan miről beszélsz? Mert úgy érzem, elkaptad az Albatrosz betegséget, hogy egyszerre beszélsz arról, hogy egy BJT kategória hogyan lehetne F-15 szintű légifölény gép és frontbombázó. Definiáld, hogy mi az a "forró helyzet", amibe beküldenéd!

Kezdjük ott hogy a fórumon tőlem szakavatottabb emberek véleményével értek egyet, miszerint ezerszer inkább vettem volna plusz 4db Gripent ezek helyett.
Mivel ezek jönnek a további Gripenek kárára, így egy esetleges országvédelmi helyzetben ezekkel kell majd főznünk.
Személy szerint én nem küldeném őket sehova, de ilyen mennyiségek mellett részt kellene vennie a csapatok légi támogatásában. Erre fel írtam hogy csak messzebbről indítható siklóbombàkkal foglalkoznék, hogy legalább a közeli hatótávolságú légvédelmi rendszerek ne jelentsenek rájuk veszélyt...

 

[Vogon]

Én a hálózatos hadviselésre gondolok. Többször elmondtak, hogy ez a jövő, egyik gripen érzékeli a célt, másik indítja a rakétát, de a NASAMS-ok is az elosztott, hálózatos hadviselést képviselik. Tehát egy hálózatos rendszerben bárki detektalhat, bárki indíthat, az L39NG-t is ehhez kellene fejleszteni.
Azért meteor, mert a meghajtása miatt az most a legjobb, a vég fázisban is tud manőverezni,... Viszont pont a meghajtása miatt nem indítható földről csak levegőből.
Használt amraam menjen NASAMS-ba, a földön nem amortizalodik úgy mint repülés közben, tehát földön sokkal tovább ki lehet húzni az élettartamát. Bár szerintem használt amraam-ok mindehonnan mind az ukránoknak mennek majd a nekik adott NASAMS-okba, ők most a világ összes rakétájat el tudják lőni.

Még mindig nem kerek a történet. A fő kérdésre még mindig nem válaszoltál, hol és hogyan akarod bevetni ezt a gépet?

1, Gyakorlatozni, kiképzési célra? Persze, lehet gyakorolni a hálózat központú gondolkodást, de arra elég a virtuálisan kiterjesztett valóság és "képzeljétek el, hogy most egy meteor repül a cél felé"!

2, Egy rétegzett légvédelmi környezetben, vagyis ellenséges és baráti figyelő NASAMS és Patriot ütegek hatótávján belül szeretnél légi győzelmet elérni vele egy ellenséges gép ellen? (Mondjuk a háború első, intenzív hónapjában?) Ahhoz kevés a meteor. Ez már tényleg ne autóskártya legyen, ahol a rakéta hatótávolsága mindent üt! Egy román F-16 AIM-120-as rakétával veszélyesebb rá, mint ez őrá. A vlach használt, 40 éves gépek képesek saját maguk meglátnia radaron a miénket, ha lőtávolságon belül van, a miénk nem, csak ha a kísérő gép rálát. Gyorsabb az F-16 Falcon emelkedése, a hangsebesség feletti tempója (a miénk nem is karcolja alulról sem az 1M-et) és az egyik rendelkezik aktív önvédelemmel, a másik semmi ilyennel nem rendelkezik.
Mit akarok ebből kihozni? Szerb MIG-29-es vagy horvát használt Rafael gépek ellen is annyi esélye van, mint disznótoron a főszereplőnek. Ezzel a géppel valószínűleg sosem fogsz légigyőzelmet elérni. (Ha csak nem UAV-ok ellen, amire viszont mint írtam, nem a legdrágább lőszer kell. A végfázisban tolóvektoros manőverezésének kevés hasznát veszed, ha a célpont nem is manőverezik. És világháborús repülőkön kívül gyakorlatilag minden manőverező célpont sokkal veszélyesebb az AlbaNG-re, mint fordítva. Ezért szoktam kérni tőletek, hogy ne a Raptor ellenfelét lássátok meg egy 10 millió dolláros gépbe! Fő feladata a kiképzés. Hogy harcászatban csak COIN műveletekbe lesz bevetve vagy egy háború végjátékában, amikor más gépek már lebontották az ellenség légvédelmét, az számomra másodlagos funkció. De ebből az is következik, hogy az árnak a 40%-a nem is mehet olyan dologra, amiből nem is remélem, hogy győztesen kerülök ki. Mert megdrágítom, de ettől nem lesz elfogóvadász.)

3, És igen, már bele kezdtem a harmadik lehetőségbe, hogy esetleg azért akarod felfegyverezni, mert akkor kell a meteor, amikor már áttörtük/lebontottuk az ellenség légvédelmét? Akkor már minek? Akkor már nem kell bombakamion... legalábbis nem a légiharcok során. Ott a levegő-föld képességeire lesz szükség és arra, hogy tud-e SAR radart és I/O szenzorral felderíteni. Remélem érthető. Egy éles háborúban akkor lesz komoly szereplő ez a gép, amikor már nem kell meteor rá.



Én értem, hogy a meteor jobb, mint az AMRAAM, de ettől még koncepcionálisan sehová nem tudom beilleszteni. Számomra a NASAMS AIM-120-a nem egyenértékű egy repülő AIM-120-asával, mert egy MALE megpróbálja majd feltérképezni a földi radarjainkat és indítóink lehetséges helyeit. És próbál a határon járőrözni. Még egy cseh csoda is képes rá, hogy 1-2 percre radarhorizont alatt bemenjen érte az első vonalban küzdő gyalogosaink feje fölül indítson támadást. Vagy egy tüzértelep felé közelítő ellenséges tüzérségi felderítő drónt a gyalogság mögött 5 km-rel elkapjon egy Sidwinder rakétával vagy MISTRAL-lal. Ami még mindig egy olcsó megoldás.
Ez a bajom. Hogy te egy olcsó gépből csinálnál egy drágát úgy, hogy a meghajtása, elektronikája nem képes produkálni minimális túlélést sem forró helyzetben. De még lépést sem tud tartani a Gripennel, hogy egy 8 órás járőrözést együtt csináljanak. Amit te mondasz, az egy feltételes HA, arra az esetre, ha egy földi radar vagy egy IGAZI vadászgép látja a célpontot, és ha az AlbaNG épp nincs indítási távolságon kívül és ha a célpont nem fordul meg idő előtt és lép a gázra, mert akkor utol sem éri és ha nem felbukkan a célpont, ráindít egy AIM-120-at a mi meteoros gépünkre és lebukik a földi radarhorizont alá még mielőtt odaérne a mi végfázisban is manőverező rakétánk.

Hülye példa, de egy IFA pótjára fel lehet tenni az ukrán Bogdan ágyútól kezdve a RM 155-öséig sok tüzérségi eszköz. Ha te sódert akarsz szállítani a cégeddel, ez akkor is képesség növekedést jelent... csak nem biztos, hogy koncepcionálisan ki tudod használni a benne rejlő lehetőséget.
El kell dönteni, hogy mire akarunk egy kiképző gépet használni! Ha a jövő légicsatáinak a megnyerésére, akkor még egy ALCA is kevés lesz oda, inkább egy F-35-öst vegyünk oktató gépnek! Ha a jövő pilótáinak kiképzésére és a rosszabbul teljesítő növendékek amolyan másod- harmadlépcsős CAS gépeire, amiben benne van az olcsó COIN lehetősége is, akkor ne vásárolj a gép árának feléért olyan rakétákat rá, amit önállóan nem tud használni, csak egy jóval drágább gép kíséretében! Lehet jobban növeli például COIN környezetben is egy infrás közelharcrakéta a gép harcértékét és a jövőbeli vásárlók sem kopaszodnak, hogy őnekik ezt mind ki kell fizetni.

 

[Vogon]

Kezdjük ott hogy a fórumon tőlem szakavatottabb emberek véleményével értek egyet, miszerint ezerszer inkább vettem volna plusz 4db Gripent ezek helyett.
Mivel ezek jönnek a további Gripenek kárára, így egy esetleges országvédelmi helyzetben ezekkel kell majd főznünk.
Személy szerint én nem küldeném őket sehova, de ilyen mennyiségek mellett részt kellene vennie a csapatok légi támogatásában. Erre fel írtam hogy csak messzebbről indítható siklóbombàkkal foglalkoznék, hogy legalább a közeli hatótávolságú légvédelmi rendszerek ne jelentsenek rájuk veszélyt...

add 1, És elkaptad az Albatrosz betegséget, ahol egy oktató gépbe akarsz frontbombázót belelátni.

add 2, A 8 darab kétüléses változat nagyon sok egy 12 gépes vadász parknak. Az, hogy ennyit vettek, azt támasztja alá, hogy két vadászbombázó századdal számolnak. Ebbe nincs mit bele magyarázni, hogy ha már két századhoz vettek kiképzőt, akkor valószínűleg egy századdal terveznek.

add 3, Szóval még mindig értelmetlen az egész. Az árukból nem jött volna ki 4 db új gyártású Gripen. Aszem 120 millió volt a beszerzési áruk, na abból ki jött volna 1 db Gipen E, ami a lófasz esti fénnyel kategória egy olyan háborúban, ahol a nálunk kisebb szerbek is két század, két hajóműves, erőteljes Rafael gépekkel számolnak rétegzett légvédelem védelmében. Oda beküldeni 1 db GripenE-t a hülyeség meg az értelmetlenség között van valahol félúton.

Nem mondom, hogy nem jó a siklóbomba ötlet, de vannak ahhoz is kifogásom, mert ha megnézed ennek az emelkedési sebességét és összehasonlítod a környék összes jetjével, román Falconoktól kezdve felvidéki Viperáig mindenestől, akkor elsírom magam. Sosem fog felérni indítási magasságig, egy Patriot lebassza a földre, nem egy felugró típus. De igen, felőlem morfondírozhatunk azon, hogy talán légvédelem hatósugarán kívül indított siklóbombák.
Szóval hagy némi hiányt koncepcionálisan, hogy te a fő csapásmérő erőnek azt a gépet tennéd meg, ami erre nem alkalmas, másod- harmadvonalas szerepben talán. És hogy pont egy olyan platformon, ami mind sebességben nem tud a siklóbombának kellő indító lökést adni, sem indító magasság elérésére nem optimális.
De legyen! Ha megcsinálják, én örülni fogok annak is. Max a hadgyakorlatokon kívül máshol nem fogjuk használni, de jól mutat.

 

[Crusader]

add 1, És elkaptad az Albatrosz betegséget, ahol egy oktató gépbe akarsz frontbombázót belelátni.

add 2, A 8 darab kétüléses változat nagyon sok egy 12 gépes vadász parknak. Az, hogy ennyit vettek, azt támasztja alá, hogy két vadászbombázó századdal számolnak. Ebbe nincs mit bele magyarázni, hogy ha már két századhoz vettek kiképzőt, akkor valószínűleg egy századdal terveznek.

add 3, Szóval még mindig értelmetlen az egész. Az árukból nem jött volna ki 4 db új gyártású Gripen. Aszem 120 millió volt a beszerzési áruk, na abból ki jött volna 1 db Gipen E, ami a lófasz esti fénnyel kategória egy olyan háborúban, ahol a nálunk kisebb szerbek is két század, két hajóműves, erőteljes Rafael gépekkel számolnak rétegzett légvédelem védelmében. Oda beküldeni 1 db GripenE-t a hülyeség meg az értelmetlenség között van valahol félúton.

Nem mondom, hogy nem jó a siklóbomba ötlet, de vannak ahhoz is kifogásom, mert ha megnézed ennek az emelkedési sebességét és összehasonlítod a környék összes jetjével, román Falconoktól kezdve felvidéki Viperáig mindenestől, akkor elsírom magam. Sosem fog felérni indítási magasságig, egy Patriot lebassza a földre, nem egy felugró típus. De igen, felőlem morfondírozhatunk azon, hogy talán légvédelem hatósugarán kívül indított siklóbombák.
Szóval hagy némi hiányt koncepcionálisan, hogy te a fő csapásmérő erőnek azt a gépet tennéd meg, ami erre nem alkalmas, másod- harmadvonalas szerepben talán. És hogy pont egy olyan platformon, ami mind sebességben nem tud a siklóbombának kellő indító lökést adni, sem indító magasság elérésére nem optimális.
De legyen! Ha megcsinálják, én örülni fogok annak is. Max a hadgyakorlatokon kívül máshol nem fogjuk használni, de jól mutat.

Nyílván használt Gripenek beszerzése a leggyorsabb és sürgető. Mint írtam én nem làtom értelmét ezen kiképzőgépek beszerzésének. Alapvetően értem mit akarsz átadni. Megkérdezhetlek akkor hogy mi értelme manapság a harci helikoptereknek? Az is csak a lehető legkisebb magasságban haladva éli túl (talán) az első bevetését.

 

[Aladeen]

Nyílván használt Gripenek beszerzése a leggyorsabb és sürgető. Mint írtam én nem làtom értelmét ezen kiképzőgépek beszerzésének. Alapvetően értem mit akarsz átadni. Megkérdezhetlek akkor hogy mi értelme manapság a harci helikoptereknek?

Nem lenne hülyeség az L-39NG szigorúan kiképzésre: 4-6 darabos mennyiségben.
A 12 az túlzás, felderítőnek meg drónok kellenek, nem Albatros.

 

[Vogon]

Nyílván használt Gripenek beszerzése a leggyorsabb és sürgető. Mint írtam én nem làtom értelmét ezen kiképzőgépek beszerzésének. Alapvetően értem mit akarsz átadni. Megkérdezhetlek akkor hogy mi értelme manapság a harci helikoptereknek? Az is csak a lehető legkisebb magasságban haladva éli túl (talán) az első bevetését.

A harci helikopter tud nem csak előre felé mozogni, hanem hátra, sőt oldalra vagy akár egy helyben lebegni is. Ezt a mozgási szabadságot összehasonlítani az Albatrosz NG manőverezésével megint... furcsa hasonlataid vannak. Például egy szolnoki különleges alakulatot sokkal nehezebben tudnál kijuttatni egy belvárosi háztetőre, mint egy helikopterrel. És ezen gondolatmenetben előre haladva erősen szétválik, hogy akkor miért akarod kiváltani a szállító helik vagy a csatahelik szerepét egy cseh csodával.

Ennyi erővel megkérdezhetnénk, hogy mi a fenének kell 155-ös tüzérség, ha egy gyalogos lövész elviszi a CG-t és sokkal jobban tud vele rejtőzködni? Ugye? A válasz az, hogy a lövész katona nem dd tüzérség, az oktató jet meg nem helikopter.

 

[imike]

Még mindig nem kerek a történet. A fő kérdésre még mindig nem válaszoltál, hol és hogyan akarod bevetni ezt a gépet?

1, Gyakorlatozni, kiképzési célra? Persze, lehet gyakorolni a hálózat központú gondolkodást, de arra elég a virtuálisan kiterjesztett valóság és "képzeljétek el, hogy most egy meteor repül a cél felé"!

2, Egy rétegzett légvédelmi környezetben, vagyis ellenséges és baráti figyelő NASAMS és Patriot ütegek hatótávján belül szeretnél légi győzelmet elérni vele egy ellenséges gép ellen? (Mondjuk a háború első, intenzív hónapjában?) Ahhoz kevés a meteor. Ez már tényleg ne autóskártya legyen, ahol a rakéta hatótávolsága mindent üt! Egy román F-16 AIM-120-as rakétával veszélyesebb rá, mint ez őrá. A vlach használt, 40 éves gépek képesek saját maguk meglátnia radaron a miénket, ha lőtávolságon belül van, a miénk nem, csak ha a kísérő gép rálát. Gyorsabb az F-16 Falcon emelkedése, a hangsebesség feletti tempója (a miénk nem is karcolja alulról sem az 1M-et) és az egyik rendelkezik aktív önvédelemmel, a másik semmi ilyennel nem rendelkezik.
Mit akarok ebből kihozni? Szerb MIG-29-es vagy horvát használt Rafael gépek ellen is annyi esélye van, mint disznótoron a főszereplőnek. Ezzel a géppel valószínűleg sosem fogsz légigyőzelmet elérni. (Ha csak nem UAV-ok ellen, amire viszont mint írtam, nem a legdrágább lőszer kell. A végfázisban tolóvektoros manőverezésének kevés hasznát veszed, ha a célpont nem is manőverezik. És világháborús repülőkön kívül gyakorlatilag minden manőverező célpont sokkal veszélyesebb az AlbaNG-re, mint fordítva. Ezért szoktam kérni tőletek, hogy ne a Raptor ellenfelét lássátok meg egy 10 millió dolláros gépbe! Fő feladata a kiképzés. Hogy harcászatban csak COIN műveletekbe lesz bevetve vagy egy háború végjátékában, amikor más gépek már lebontották az ellenség légvédelmét, az számomra másodlagos funkció. De ebből az is következik, hogy az árnak a 40%-a nem is mehet olyan dologra, amiből nem is remélem, hogy győztesen kerülök ki. Mert megdrágítom, de ettől nem lesz elfogóvadász.)

3, És igen, már bele kezdtem a harmadik lehetőségbe, hogy esetleg azért akarod felfegyverezni, mert akkor kell a meteor, amikor már áttörtük/lebontottuk az ellenség légvédelmét? Akkor már minek? Akkor már nem kell bombakamion... legalábbis nem a légiharcok során. Ott a levegő-föld képességeire lesz szükség és arra, hogy tud-e SAR radart és I/O szenzorral felderíteni. Remélem érthető. Egy éles háborúban akkor lesz komoly szereplő ez a gép, amikor már nem kell meteor rá.



Én értem, hogy a meteor jobb, mint az AMRAAM, de ettől még koncepcionálisan sehová nem tudom beilleszteni. Számomra a NASAMS AIM-120-a nem egyenértékű egy repülő AIM-120-asával, mert egy MALE megpróbálja majd feltérképezni a földi radarjainkat és indítóink lehetséges helyeit. És próbál a határon járőrözni. Még egy cseh csoda is képes rá, hogy 1-2 percre radarhorizont alatt bemenjen érte az első vonalban küzdő gyalogosaink feje fölül indítson támadást. Vagy egy tüzértelep felé közelítő ellenséges tüzérségi felderítő drónt a gyalogság mögött 5 km-rel elkapjon egy Sidwinder rakétával vagy MISTRAL-lal. Ami még mindig egy olcsó megoldás.
Ez a bajom. Hogy te egy olcsó gépből csinálnál egy drágát úgy, hogy a meghajtása, elektronikája nem képes produkálni minimális túlélést sem forró helyzetben. De még lépést sem tud tartani a Gripennel, hogy egy 8 órás járőrözést együtt csináljanak. Amit te mondasz, az egy feltételes HA, arra az esetre, ha egy földi radar vagy egy IGAZI vadászgép látja a célpontot, és ha az AlbaNG épp nincs indítási távolságon kívül és ha a célpont nem fordul meg idő előtt és lép a gázra, mert akkor utol sem éri és ha nem felbukkan a célpont, ráindít egy AIM-120-at a mi meteoros gépünkre és lebukik a földi radarhorizont alá még mielőtt odaérne a mi végfázisban is manőverező rakétánk.

Hülye példa, de egy IFA pótjára fel lehet tenni az ukrán Bogdan ágyútól kezdve a RM 155-öséig sok tüzérségi eszköz. Ha te sódert akarsz szállítani a cégeddel, ez akkor is képesség növekedést jelent... csak nem biztos, hogy koncepcionálisan ki tudod használni a benne rejlő lehetőséget.
El kell dönteni, hogy mire akarunk egy kiképző gépet használni! Ha a jövő légicsatáinak a megnyerésére, akkor még egy ALCA is kevés lesz oda, inkább egy F-35-öst vegyünk oktató gépnek! Ha a jövő pilótáinak kiképzésére és a rosszabbul teljesítő növendékek amolyan másod- harmadlépcsős CAS gépeire, amiben benne van az olcsó COIN lehetősége is, akkor ne vásárolj a gép árának feléért olyan rakétákat rá, amit önállóan nem tud használni, csak egy jóval drágább gép kíséretében! Lehet jobban növeli például COIN környezetben is egy infrás közelharcrakéta a gép harcértékét és a jövőbeli vásárlók sem kopaszodnak, hogy őnekik ezt mind ki kell fizetni.

Az ellenségnek nem csak vadász gépei vannak, hanem támadó és csapat szállító helikopterek és szállító repülők. Én dronon kívül mindent BVR-rel szednek le, minél messzebbről, ahogy az oroszok használják az R37-est. Nem mennék közel az ellenség csapat légvédelméhez és nem bíznám a saját csapat légvédelemre, ők csak a B terv lenne, ha valaki mégis atjutott, ugy is lenne elég dolguk a dronok ellen. Egy helikopter, vagy egy csapat szállító repülő pedig megeri a BVR rakéta árat.

 

[Crusader]

A harci helikopter tud nem csak előre felé mozogni, hanem hátra, sőt oldalra vagy akár egy helyben lebegni is. Ezt a mozgási szabadságot összehasonlítani az Albatrosz NG manőverezésével megint... furcsa hasonlataid vannak. Például egy szolnoki különleges alakulatot sokkal nehezebben tudnál kijuttatni egy belvárosi háztetőre, mint egy helikopterrel. És ezen gondolatmenetben előre haladva erősen szétválik, hogy akkor miért akarod kiváltani a szállító helik vagy a csatahelik szerepét egy cseh csodával.

Ennyi erővel megkérdezhetnénk, hogy mi a fenének kell 155-ös tüzérség, ha egy gyalogos lövész elviszi a CG-t és sokkal jobban tud vele rejtőzködni? Ugye? A válasz az, hogy a lövész katona nem dd tüzérség, az oktató jet meg nem helikopter.

Kiforgatod a szavaimat és támadó hangnemet veszel fel.
Vagy nem bírsz az értőolvasás képességével, vagy csak valami személyes gondod van, ezt én nem tudom.
Másfelől pedig az egész érvelésed fals. Az előbb még mindent leszedett a rakéta ami nem f-15 vagy Gripen, de most már a helikopter lebegési vagy hátrameneti képessége szerinted kicselezi a rakétát.
Hagyjuk szerintem. Egyébként a stílusod abszolút mint molnié..

 

[Aladeen]

Kiforgatod a szavaimat és támadó hangnemet veszel fel.
Vagy nem bírsz az értőolvasás képességével, vagy csak valami személyes gondod van, ezt én nem tudom.
Másfelől pedig az egész érvelésed fals. Az előbb még mindent leszedett a rakéta ami nem f-15 vagy Gripen, de most már a helikopter lebegési vagy hátrameneti képessége szerinted kicselezi a rakétát.
Hagyjuk szerintem. Egyébként a stílusod abszolút mint molnié..

@Vogon-nal nem érdemes vitázni...

 

[kelepisti]

Én a hálózatos hadviselésre gondolok. Többször elmondtak, hogy ez a jövő, egyik gripen érzékeli a célt, másik indítja a rakétát, de a NASAMS-ok is az elosztott, hálózatos hadviselést képviselik. Tehát egy hálózatos rendszerben bárki detektalhat, bárki indíthat, az L39NG-t is ehhez kellene fejleszteni.
Azért meteor, mert a meghajtása miatt az most a legjobb, a vég fázisban is tud manőverezni,... Viszont pont a meghajtása miatt nem indítható földről csak levegőből.
Használt amraam menjen NASAMS-ba, a földön nem amortizalodik úgy mint repülés közben, tehát földön sokkal tovább ki lehet húzni az élettartamát. Bár szerintem használt amraam-ok mindehonnan mind az ukránoknak mennek majd a nekik adott NASAMS-okba, ők most a világ összes rakétájat el tudják lőni.

Ez nagyon szép gondolkodás, de sajnos a kompatibilitási okok miatt még nagyon messze van, még az USA is ettől, nemhogy mi... A hálózati hadviselés egy elv, amelyet meg kell tölteni tartalommal. És a tartalmat a vevők igényei alapján, de a gyártóknak kell megteremteni. Nos mi a svéd TIDLS rendszert sem használjuk a Gripenekkel, amely nemzeti képességet adnak és hozzá lehetne integrálni mást is svéd segítséggel. Lehet egy kétüléses Griff mini AWACS a többi meg be se kapcsolja lokátorát a legtöbb esetben stb. Nos használtuk már??? Tegyem hozzá hogy Red Flagen ezzel szivatták az USA Link16-ost használó gépeit a svédek amikor áttelepültek.. És akkor mi full hálózatos hadviselésről álmodunk..

 

[SilvioD]

Készülő vietnámi gép

https://twitter.com/i/web/status/1599709262288412672

Decemberben még készült, ma már repül.

https://twitter.com/i/web/status/1649461433753817088