A brdm 15 raketas 1 X I javadalmazása és a műszerek jóval drágábbak voltak mint maga a brdm.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A brdm 15 raketas 1 X I javadalmazása és a műszerek jóval drágábbak voltak mint maga a brdm.
A brdm 15 raketas 1 X I javadalmazása és a műszerek jóval drágábbak voltak mint maga a brdm.
Az orosz rakéták manapság így alakulnak:Bmp 1 re a maljutka drágább volt mint a bmp1 pedig az csak 1 inditos volt pl.
Ma annyi de amikor beszereztuk a spike jelenlegi árának sokszorosa volt. Nyugodtan pukantgathatjak majd a pct Sek az atgm éket. Az áruk is baratibb lessz. És ár érték arányban is még bőven pozitív lessz. (A brdm ideje már lejárt de gondolj bele 2 fő 15 atgm el egy mozgékony alapjarmuvon nem kis erő...)Az orosz rakéták manapság így alakulnak:
The price of each missile (Kornet: $26,000, Konkurs: $22,000, Metis-M: $15,500, Malyutka: 10,500).
Egy Spike LR meg valahol 80.000eur környékén mozog.
Szóval, csak ne pukkantgassunk Spike-okat erősített géppuskaállásokra.
Maga arakéta a beszerzése idején sem volt olyan hű de drága. Ellenben a Spike az drága.Ma annyi de amikor beszereztuk a spike jelenlegi árának sokszorosa volt. Nyugodtan pukantgathatjak majd a pct Sek az atgm éket. Az áruk is baratibb lessz. És ár érték arányban is még bőven pozitív lessz. (A brdm ideje már lejárt de gondolj bele 2 fő 15 atgm el egy mozgékony alapjarmuvon nem kis erő...)
30millio lenne is egy ellenséges katona halálát bőven megérné egyébként 2-3 et még hajjaj.
Erre szerintem bőven sokkal alkalmasabb lehet a CG4 irányított lövedéke (ha majd beszerezzük), esetleg meg kell nézni mennyi lenne az SR, vagy elkocoghatunk a lengyelek Piratjáért, mert talán az olcsóbb. De hogy Spike LR-t indítsunk mondjuk 1-2 kilométerről egy ilyen célra, az mondjuk erős luxus.Ma annyi de amikor beszereztuk a spike jelenlegi árának sokszorosa volt. Nyugodtan pukantgathatjak majd a pct Sek az atgm éket. Az áruk is baratibb lessz. És ár érték arányban is még bőven pozitív lessz. (A brdm ideje már lejárt de gondolj bele 2 fő 15 atgm el egy mozgékony alapjarmuvon nem kis erő...)
30millio lenne is egy ellenséges katona halálát bőven megérné egyébként 2-3 et még hajjaj.
Pont ezért írtam, hogyha egy 4-8-as NLOS indítót felpakolunk egy Gidránra, és ezt megkapja a pct. zászlóalj, akkor annak már nem biztos, hogy a tatai dandár hatáskörében kell maradnia feltétlen. Jobb helye lenne egy önálló tüzér egységben.Valasszátok ketté a témát.
1. Spike NLOS osztály
Feladata: az ellenség mélységben lévő páncélozott és nagyértékű eszközeinek pusztítása.
Alárendeltsége: Hadműveleti szintű magasabbegység (hadtest, hadosztály, dandár harccsoport) osztály kötelékében, vagy harcászati szintű egység (dandár, ezred) esetén üteg erővel.
2. Spike LR2 páncéltörő rakéta alegységek
Feladata: Az ellg. páncélozott eszközeinek pusztítása.
Alárendeltsége: üteg és szakasz szinten a megfelelő páncéltörő képességgel nem rendelkező harcászati szintű alegységek (szd, z.), esetleg egységek (ezred, dandár).
Előbbi az MH szárazföldi csapatainak hadműveleti szintű alkalmazására gyakorol nagy hatást, utóbbi az alacsonyabb szintű kötelékek harcát segíti. Utóbbi nagy előnye a kiszámíthatatlanság, míg az előző a lélektani hatásával is segíti a célok elérését.
Pl: az ellg. páncélosok személyzete megtagadja a harcot, be sem ül a tankba, hisz 25 km-re a saját ellenfelétől már közvetlen életveszélyben van.
Most is van egy csomó MHP pk közvetlen alárendeltségében lévő szervezet.Pont ezért írtam, hogyha egy 4-8-as NLOS indítót felpakolunk egy Gidránra, és ezt megkapja a pct. zászlóalj, akkor annak már nem biztos, hogy a tatai dandár hatáskörében kell maradnia feltétlen. Jobb helye lenne egy önálló tüzér egységben.
A kábeles lehetőséget nem is km-re gondoltam, hanem olyan védettebb állások esetére, amikor elég kisebb távolságra lenni a telepített fegyverektől és/vagy zavarásmentes kommunikáció a cél.Jól illeszkedik a koncepció a szovjet fegyvereket RCWS-nek átalakító ötletemhez. Annyi, hogy kilométeres kábeles összeköttetést létrehozni nagyon körülményes, de ha csak tizedannyi embernek kell a közelükben (pl.100m) lenni már megérte (addig a többi pihen vagy feladatra mehet).
Itt a vége?A kábeles lehetőséget nem is km-re gondoltam, hanem olyan védettebb állások esetére, amikor elég kisebb távolságra lenni a telepített fegyverektől és/vagy zavarásmentes kommunikáció a cél.
Folytatva a többit, ilyen távirányítású lövegekkel a szárnybiztosító feladatok, összfegyvernemben végrehajtott rajtaütések minimalizált élőerővel megoldhatók. A kezelőszemélyzet fehyverenként egy ember a kontrollerével, egy ütegparancsnok irányítása alatt tehát négy fő + parancsnok. A mozgatás,telepítés, lőszerellátmány mozgatás leegyszerűsödik önmaga logisztikájára amire amúgy is szüksége van. Bármikor bármelyik kijelölt honvédségi teherautó elvontathatja.
Tehát 16 ilyen löveggel számolva az élőerő és eszközigény 16 fő lövegirányító, négy fő ütegparancsnok, osztálytörzs-híradós/kommunikációs egység ami esélyesen raj mértékű igény. Ehhez konténerizált parancsnoki és harcálláspontok kettő-négy db a szükséges mérettől függően, gépészeti berendezések(aggregátorok, kábelek, tábori kommunikációs eszközök, a mozgatásukra elégséges kb. Hat teherautó, plusz az ágyúkat vontató és egyben lőszerszállító 16 db teherautó és a sofőrjeik, esetleg egy kisérő fehyverkezelő a gépjármű géppuskájára, az cakkompakk 22 db teherautó pk, pkh, törzs rajméretben, 4 ütegparancsnok, 16 tüzér, 22 soför, 22 lövész, 2-4 db tüzérségi felderítő jármű, illetve drónfelderítést végzők ha nem az osztályparancsnok törzs közvetlenek még cca. 10 fő. Ámen. 82 fő, akiknek nem kell a frontvonalban harcolniuk, ellenben harckocsierejű tüzet tudnak adni. Gyorsan telepíthető, gyorsan felszedhető felszereléssel.
Na most van erre agyam, bár a sztorit nem tudom előszedni most. A jövő héten talán lesz gépem, ha még megtalálható, előkeresem. Tömören:Persze es az csak ugy megy. Valaki a kocsmaban osszeszedi, pontosan hol is vannak a rejtett poziciok stb... es meg en irok alomkepeket.
Teljesen mindegy a fenti BRDM vita kapcsan.
Annak nem lenne értelme, hogy egy úszóképes/kerekes zászlóalj biztosítani a dandár stratégiai mozgékonyságát, esetleg oldalvéd/hátvéd lenne?
A haderő szervezete, felépítése erősen függ az adott ország lehetőségeitől, valamint geostratégiai környezetétől (továbbá védelem politikai céljaitól).Éppenséggel nagyon is lenne.Aféle "cavarly/portyázó" zl lehetne,ami előőrs,hidfő foglaló funkciót is elláthatna.
Ez megint alkalmazás elméleti kérdés.Nálunk aránylag sok a sztráda meg az út. Ez idővel még több lesz várhatóan a terveket alapul véve. Azaz leegyszerűsítve valami olyasmire "gondolhatott a költő", hogy a kerekes dolgok gyorsa(bba)n oda tudnak érni, ahol "gebasz van" vagy ahová éppen kell. A harctéri manőverező képessége természetesen ér fel a láncos technikával, de például "gyorsreagálású" (itt nem a légimozgékonyságúra gondolok) meg hasonló dolgok tekintetében ki tudná szélesíteni a lehetőségek tárházát ...
Szerintem az átgondoltan felépített sokféleség adna rugalmasságot. Ez persze szigorúan fantázia, de ha létezne akármikor a Lynx-ből úszóképes verzió akkor 2 nehéz, 1 könnyű/uszó zlj felállásban lenne értelme a nehéz dd esetén a gyalogság jármvűveinek. Normál körülmények között a normál verzióval szerelt egységek lennének előtérben, folyóvizek hídfőállásainak kialakításában, tófelületeken keresztül történő átkaroló műveletekben meg az úszóképesek. Szóval az eszközök diverzitása tud nyújtani rugalmas előnyöket.A haderő szervezete, felépítése erősen függ az adott ország lehetőségeitől, valamint geostratégiai környezetétől (továbbá védelem politikai céljaitól).
Ezen három szemszögből (sok más mellett), én azt látom:
- logisztikai szempontból nem engedhetjük meg magunknak azt, amit az USA (se bír sokszor);
- kevés harcoló dandárunk van, (lesz) nem lehetnek sokfélék, mert azzal a rugalmasságát veszti el a picurka haderő.
Ugyanakkor figyelembe kell venni a geográfiát és a hadműveleti szenháromságot (tér-idő-erő) is.A haderő szervezete, felépítése erősen függ az adott ország lehetőségeitől, valamint geostratégiai környezetétől (továbbá védelem politikai céljaitól).
Ezen három szemszögből (sok más mellett), én azt látom:
- logisztikai szempontból nem engedhetjük meg magunknak azt, amit az USA (se bír sokszor);
- kevés harcoló dandárunk van, (lesz) nem lehetnek sokfélék, mert azzal a rugalmasságát veszti el a picurka haderő.
Sajna nem valószínű, mert nem csak a tömeg befolyásolja az úszó képességet.Szerintem az átgondoltan felépített sokféleség adna rugalmasságot. Ez persze szigorúan fantázia, de ha létezne akármikor a Lynx-ből úszóképes verzió akkor 2 nehéz, 1 könnyű/uszó zlj felállásban lenne értelme a nehéz dd esetén a gyalogság jármvűveinek. Normál körülmények között a normál verzióval szerelt egységek lennének előtérben, folyóvizek hídfőállásainak kialakításában, tófelületeken keresztül történő átkaroló műveletekben meg az úszóképesek. Szóval az eszközök diverzitása tud nyújtani rugalmas előnyöket.
a páncéltörők nem 1-2 km re dolgoznak atgm el (a jövőben meg pláne nem)Erre szerintem bőven sokkal alkalmasabb lehet a CG4 irányított lövedéke (ha majd beszerezzük), esetleg meg kell nézni mennyi lenne az SR, vagy elkocoghatunk a lengyelek Piratjáért, mert talán az olcsóbb. De hogy Spike LR-t indítsunk mondjuk 1-2 kilométerről egy ilyen célra, az mondjuk erős luxus.