[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Te kitennéd mutiba tapogatásra az ilyen "kaliberű" kiegészitőket? Mert én mondjuk nem.

Már bocs, de ez megint egy belpolos böfögés..., a csomag teljesen arányos a szomszédok hasonló beszerzéseivel, nembeszélve arról, hogy az integrációs/rendszerillésztés dolgokat megvettük/megspóroltuk az RM-en keresztül. Hogy lehetne-e több? Erre a válasz mindig igen.

Anno pozitivan álltam a diszhuszárhoz, mert biztam a külföldi kapcsolataiban, hogy kamatoztatni tudja a haderőfejlesztés teróletén is. Ha belegondolunk akkor az elmúlt években az ő nevéhez valóban nem kapcsolódik gyakorlatilag semmi. MG idejében legalább volt egy értelmezhető koncepció - nyilván a maga hibáival- és haladtunk. Ma már úgy tűnik, hogy Bobó gyerekkori ólomkatonás játékáról szól a poziciója és hogy valamiféle ariszotkrata feelinget adjon a honvédség tiszti/vezérkarának. A valódi munka viszont a csapatoknál zajlik, a végrehajtó állomány eszközei és felszerelése kellene hogy legyen az első, nem pedig a "bajuszpödrés". Ha az előbbi megvan lehet parádézni meg bajuszt pödörni, hogy "Igen, elvégeztük a munkát!"
Igen,az a lehetoseg meg fent áll,hogy megvettuk a kiegészítő felszerelest,csak nem lett kiallitva.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and arcas

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 645
113
Már bocs, de ez megint egy belpolos böfögés..., a csomag teljesen arányos a szomszédok hasonló beszerzéseivel, nembeszélve arról, hogy az integrációs/rendszerillésztés dolgokat megvettük/megspóroltuk az RM-en keresztül. Hogy lehetne-e több? Erre a válasz mindig igen.
Igen, ez is egy szemlélet. De mi van, ha szomszédnak tekintjük Ukrajnát/Oroszországot is? Nem a gyenge szomszédainkhoz való feélszárkózásnak kéne lenni a célnak, hanem egy valóban masszív védelem. És ez nem csak a jelenkor hülyesége, mióta a rendszerváltás megtörtént azóta csak leépülés meg kirakat van.

"Csak most az a narratíva, hogy m vagyunk a világ vezető hatalma."
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Talán mert egyéb érzékelőket elektro optikát passzív radart aktív más sávban működő radarokat gyártunk a pro patria révén ami izraeli kötődésű.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 215
24 286
113
De mi van, ha szomszédnak tekintjük Ukrajnát/Oroszországot is? Nem a gyenge szomszédainkhoz való feélszárkózásnak kéne lenni a célnak, hanem egy valóban masszív védelem.
Hidd el ha rajtam múlna nem csak ennyi lenne.
  • Oroszországra nem tekintek még hosszú távon sem mint szomszédra. Értem, hogy ugyan nem alaptalanul -hiszen bent vannak egy másik országban-, de az ezzel való riogatást az elmúlt évek történései alapján reális forgatókönyveket nézve túlzónak találom. Bármi is lesz sosem tudjuk felvenni egymagunk vele a versenyt, matematikailag is egy első 24 órás légvédelmet ha fel tudnánk épiteni.
  • Ukrajna viszont itt lesz. Legalább is ami marad belőle. Egy nagy háború utáni "káoszban", mértéktelen állami korrupcióba gyökerezve, sebeit nyalogatva, egy kézivezérelt "bábkormánnyal" majd a nyakában. Bármi is lesz -ahogyan azt korábban is irtam- Magyarország potenciális katonai ellenfele az új Ukrajnában testesül majd meg. Hogy mit tudunk felhúzni velük szemben az a háború végétől és az újjáépités/újrafegyverzésük mértékétől függ majd. Erre viszont még talán van időnk, az alapok meg lesznek (Radarok, Nasams 3, SAMOC), csak apránként bőviteni és a háború tapasztalatai alapján fejleszteni kell.
És ez nem csak a jelenkor hülyesége, mióta a rendszerváltás megtörtént azóta csak leépülés meg kirakat van.
Ha azt nézed, hogy a Gripenre nincs elég szerelő ennyi év után, vagy a szinte majdnem teljes Airbus heliflottára is "mindenesek" vannak, hogy Tatára vagy a Lynxre is fogdosni kell az embereket, hogy csak a beérkezett techre elég legyen, akkor nem tudom hova szánunk úgymond "többet"?!
Azt a koncepciót részben osztom, hogy az anyagiak függvényében folyamatosan hozzá rendelni technikát a meglévőkhöz és inkább letárolni kapásból mint egy tartalékot, de annyi mindenre kell(ene) a pénz, hogy szerintem kár elrugaszkodni a valóságtól és álmodozni.

Nekem nincs azzal bajom, ha valamiből úgymond minimum jön. Álljon rendszerbe, legyenek saját kiképzőink, legyen elég lőszer hozzá (ne csak mutatóba!), és ha feltöltött alakulatokról beszélünk teljes kihasználtsággal, működő karbantartási láncokkal, akkor szakmai szempontok szerint (!!!) jöjjön több, amiből kell. :)
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 387
19 782
113
A közvetlen csapástávolságra lévő határközeli csapatok ki vannak szolgáltatva egy váratlan támadásnak.Ökörség a gyengébb félnek egy hosszú nyilt határon közvetlen határvédelemre felvonulnia.

Nagyjából hasonló dilemma, mint Rommelnek és Rundstedtnek a francia partok védelme. A parton, azonnal védekezzenek, vagy engedjék partra szállni az ellent. Mindkettő mellett és ellen voltak érvek.
Nekünk ugyan ez. Kis erőnk, akár el is pusztulhat gyorsan, ha mindent felvonultatunk aránylag kis mélységű terepszakaszon. Viszont az ország mérete folytán, nincs igazán mélység egy stratégiai visszavonulásra, ha betör az ellen. Ahogy egyébként Izraelnek sem.
Nekünk az izraeli példa lehetne a követendő. Totális minőségi fölény, bármilyen határos, vagy közelünkben lévő ellenséges ország katonai ereje ellen. Mert az esetben eséllyel vehetjük fel a harcot, létszámban, mennyiségben, erősebb ellenséggel is. Akár már a határon. Hisz nem tud ránk stratégiai csapást mérni, mert megelőzhetjük és megsemmisíthetjük az erőit. Kis haderővel, az ha még nem is korszerű és minőségi, akkor tök mindegy hol van, mert vereségre van ítélve.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Nagyjából hasonló dilemma, mint Rommelnek és Rundstedtnek a francia partok védelme. A parton, azonnal védekezzenek, vagy engedjék partra szállni az ellent. Mindkettő mellett és ellen voltak érvek.
Nekünk ugyan ez. Kis erőnk, akár el is pusztulhat gyorsan, ha mindent felvonultatunk aránylag kis mélységű terepszakaszon. Viszont az ország mérete folytán, nincs igazán mélység egy stratégiai visszavonulásra, ha betör az ellen. Ahogy egyébként Izraelnek sem.
Nekünk az izraeli példa lehetne a követendő. Totális minőségi fölény, bármilyen határos, vagy közelünkben lévő ellenséges ország katonai ereje ellen. Mert az esetben eséllyel vehetjük fel a harcot, létszámban, mennyiségben, erősebb ellenséggel is. Akár már a határon. Hisz nem tud ránk stratégiai csapást mérni, mert megelőzhetjük és megsemmisíthetjük az erőit. Kis haderővel, az ha még nem is korszerű és minőségi, akkor tök mindegy hol van, mert vereségre van ítélve.
Hát,ez ennél kicsit komplikáltabb.
Izraeli példa se igazán jó.48ban semmiféle izraeli technikai fölény nem volt.56ban sem.67ben sem.73ban a légierő vadászgépeinek egy része már minőségi fölényben volt-de még légierős viszonylatban sem mind.(F4 minőségi fölénybe volt,de a Mirage valójában nem volt technikailag fölényben a MiG21el szemben)
82 volt az első eset,mikor légierő szempontjábol egyértelmű minőségi fölény volt,de a szárazföldön ez már korántsem volt teljeskörű.(még 82ben is bevetettek ii.vh-s jenki félhernyókat)
Érdemes végigvenni az arab-izraeli háborúk aktiv frontszakaszait is.48ban és 67ben volt csak minden fronton háború.De 67ben a zsidók támadtak (megelőző támadás volt,beletámadtak a készülődő arabokba),és az erőkifejtési súlypontokat időben eltolták abba 6 napban.56ban és 82ben csak egy front volt.73ban kettő,de a Sinai front viszonylag messze volt a zsidó törzsterülettől,a Szuezi csatorna mentén.Az északi front meg csak a Golán fennsik Galileai tó és a libanoni határ közötti részére terjedt ki.35-40km.Az egész fennsik alig akkora,mint egy magyar járás.
IDF jobban hasonlit a néhai MN-re,mint a mai MHra.Voltak időszakok,mikor az ország GDP-jének 1/4-ét honvédelemre költötték,amit a 80as években már egy massziv USA pénzügyi segély is támogatott.....És támogat ma is.
Szerinted mennyi az esélye,hogy mi összerakjunk belátható időn belűl egy IDF szintű és méretű véderőt?
Kb nulla.
 

J.G.

Well-Known Member
2023. április 11.
2 338
7 439
113
Nagyjából hasonló dilemma, mint Rommelnek és Rundstedtnek a francia partok védelme. A parton, azonnal védekezzenek, vagy engedjék partra szállni az ellent. Mindkettő mellett és ellen voltak érvek.
Nekünk ugyan ez. Kis erőnk, akár el is pusztulhat gyorsan, ha mindent felvonultatunk aránylag kis mélységű terepszakaszon. Viszont az ország mérete folytán, nincs igazán mélység egy stratégiai visszavonulásra, ha betör az ellen. Ahogy egyébként Izraelnek sem.
Nekünk az izraeli példa lehetne a követendő. Totális minőségi fölény, bármilyen határos, vagy közelünkben lévő ellenséges ország katonai ereje ellen. Mert az esetben eséllyel vehetjük fel a harcot, létszámban, mennyiségben, erősebb ellenséggel is. Akár már a határon. Hisz nem tud ránk stratégiai csapást mérni, mert megelőzhetjük és megsemmisíthetjük az erőit. Kis haderővel, az ha még nem is korszerű és minőségi, akkor tök mindegy hol van, mert vereségre van ítélve.
Akkor az esteünkben tök mindegy és az is marad.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Akkor az esteünkben tök mindegy és az is marad.
Megvan eroditve az ország. Nem most kb Trianon óta. Persze a határőrség mint állandóan a határszakaszon állomásozó csapatok hiányoznak vagy csak részben léteznek nagyon gyér felszereléssel.
De a határokat alapvetően a folyók mentén húzták... Sorra lehet venni. Kezdjük ukrajnaval ott a Tisza van hidfonk kb rajta. Szlovákia nyugati felén a Duna keleti felén hegység vonul végig ahol a völgyek jól vedhetoek Ausztria ez olyan amilyen Szlovénia végig erdő magyar oldalon. Horvátország Dráva végig Szerbia keskeny szakasz erőkkel kiterjedt csatornarendszerrel elhagyott betonvedmuvekkel Románia település hálózat telepített erdők csatornarendszer ide lehetne fejleszteni meg Ausztria irányába komolyabban a többi egy megelőző készenléti helyzetbe gyorsan megoldható
 
  • Tetszik
Reactions: Törppapa

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 633
42 039
113
Nagyjából hasonló dilemma, mint Rommelnek és Rundstedtnek a francia partok védelme. A parton, azonnal védekezzenek, vagy engedjék partra szállni az ellent. Mindkettő mellett és ellen voltak érvek.
Nekünk ugyan ez. Kis erőnk, akár el is pusztulhat gyorsan, ha mindent felvonultatunk aránylag kis mélységű terepszakaszon. Viszont az ország mérete folytán, nincs igazán mélység egy stratégiai visszavonulásra, ha betör az ellen. Ahogy egyébként Izraelnek sem.
Nekünk az izraeli példa lehetne a követendő. Totális minőségi fölény, bármilyen határos, vagy közelünkben lévő ellenséges ország katonai ereje ellen. Mert az esetben eséllyel vehetjük fel a harcot, létszámban, mennyiségben, erősebb ellenséggel is. Akár már a határon. Hisz nem tud ránk stratégiai csapást mérni, mert megelőzhetjük és megsemmisíthetjük az erőit. Kis haderővel, az ha még nem is korszerű és minőségi, akkor tök mindegy hol van, mert vereségre van ítélve.
Mivel emberből sosem lesz elég, nekünk a legjobb stratégia a légierő kiemelt fejlesztése - drónokkal, tüzérséggel és földi légvédelemmel együtt.
Ha minék a légi fölény, akkor bármilyen földi támadást el lehet leheteleníteni és a már elfoglalt területekről is lehet bombázni őket. a z utánpótlás elvágásával, szétlövésével fenntarthatatlanná válik a megszállás.

  • Legalább 2 inkább 3 százados légierő, a potenciális ellenfelekhez képest azonos vagy korszerűbb vadászbombázókkal felszerelve
  • Erős, rétegzett integrált földi légvédelem. Viszonylag kis országként elég jó lefedettséget lehet elérni - nyilván költeni kell még rá pár milliárd dollárt. Légvédelem szétlövése (SEAD) nehéz bonyolult feladat - egy szomszéd országnak sem látom erre a képességét, gyakorlatát. Erre az USA-n kívül nem sok mindenki képes - oroszoknak sem igazán megy Ukrajnában...
  • Kamikáze drónok tízezer számra: elég jól le lehet "darálni" vele az ellenség: ha minden 10. ér célt akkor sem sok marad az ellenségből. Az ukránok drónokkal tartották a frontvonalat úgy ahogy, amíg féléven át alig kaptak 155-ös lőszert.
  • Legalább 100 darab 155-ös cső és 1 osztály irányított MLRS
Sztem egy 3x nagyobb erő ellen is védhető a Tisza vonala, ha mellé jelentős tüzérségi, drón és légi tűzerő társul...
 
  • Tetszik
Reactions: vasszekely

J.G.

Well-Known Member
2023. április 11.
2 338
7 439
113
Mivel emberből sosem lesz elég, nekünk a legjobb stratégia a légierő kiemelt fejlesztése - drónokkal, tüzérséggel és földi légvédelemmel együtt.
Ha minék a légi fölény, akkor bármilyen földi támadást el lehet leheteleníteni és a már elfoglalt területekről is lehet bombázni őket. a z utánpótlás elvágásával, szétlövésével fenntarthatatlanná válik a megszállás.

  • Legalább 2 inkább 3 százados légierő, a potenciális ellenfelekhez képest azonos vagy korszerűbb vadászbombázókkal felszerelve
  • Erős, rétegzett integrált földi légvédelem. Viszonylag kis országként elég jó lefedettséget lehet elérni - nyilván költeni kell még rá pár milliárd dollárt. Légvédelem szétlövése (SEAD) nehéz bonyolult feladat - egy szomszéd országnak sem látom erre a képességét, gyakorlatát. Erre az USA-n kívül nem sok mindenki képes - oroszoknak sem igazán megy Ukrajnában...
  • Kamikáze drónok tízezer számra: elég jól le lehet "darálni" vele az ellenség: ha minden 10. ér célt akkor sem sok marad az ellenségből. Az ukránok drónokkal tartották a frontvonalat úgy ahogy, amíg féléven át alig kaptak 155-ös lőszert.
  • Legalább 100 darab 155-ös cső és 1 osztály irányított MLRS
Sztem egy 3x nagyobb erő ellen is védhető a Tisza vonala, ha mellé jelentős tüzérségi, drón és légi tűzerő társul...
Mit mondasz a tiszántúliaknak? Ami, tegyük hozzá, kb a területünk 1/4-ét jelenti.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Catles

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 903
14 648
113
Mivel emberből sosem lesz elég, nekünk a legjobb stratégia a légierő kiemelt fejlesztése - drónokkal, tüzérséggel és földi légvédelemmel együtt.
Ha minék a légi fölény, akkor bármilyen földi támadást el lehet leheteleníteni és a már elfoglalt területekről is lehet bombázni őket. a z utánpótlás elvágásával, szétlövésével fenntarthatatlanná válik a megszállás.
Ez a legnagyobb marhaság, amit eddig tőled hallottam.
A légierő egy végtelen pénznyelő, ráadásul azt sem tehetjük meg, hogy ideiglenesen leállítjuk, ha egy ideig nem jut pénz a működtetésre.
Kizárólag olyan fegyverzetet szabad venni, ami egy konfliktus első percétől használni tudunk, nem pedig rejtegetni kényszerülünk a több milliárd €-t érő technikát.
Semmi féle darabszám-növekedés nem elfogatható, kizárólag képességbővítő (AEW- mini AWACS, EW, stb.) beszerzés elfogadható.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 633
42 039
113
Ez a legnagyobb marhaság, amit eddig tőled hallottam.
A légierő egy végtelen pénznyelő, ráadásul azt sem tehetjük meg, hogy ideiglenesen leállítjuk, ha egy ideig nem jut pénz a működtetésre.
Kizárólag olyan fegyverzetet szabad venni, ami egy konfliktus első percétől használni tudunk, nem pedig rejtegetni kényszerülünk a több milliárd €-t érő technikát.
Semmi féle darabszám-növekedés nem elfogatható, kizárólag képességbővítő (AEW- mini AWACS, EW, stb.) beszerzés elfogadható.
vagy embered van vagy pénzed. Emberünk sosem lesz elég, ezért technikára kell költeni.
Jó technikávál meg uralhatod a levegőt, amivel meg a el lehet lehetetleníteni az ellenség földi műveleteid.
Egy erős légierőhöz nem kell sok ember . ez megugorható.

Mivel elöregedő és elvándorló tehát erősen fogyatkozó lakosságunk van, nincs is más opciónk.
Földön sosem leszünk elég erősek. A levegő uralására a saját országunk felett: erre van esélyünk.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 633
42 039
113
Mit mondasz a tiszántúliaknak? Ami, tegyük hozzá, kb a területünk 1/4-ét jelenti.
Azt hogy a szájkaratéval ellentétben egy védhetetlen területen laknak - legalábbis komoly 100+ ezer invázió esetén, ha egyedül kell védekezzünk.
A mai Magyarországnak kelet és dél felől szar a földrajza védelmi szempontból.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 903
14 648
113
vagy embered van vagy pénzed. Emberünk sosem lesz elég, ezért technikára kell költeni.
Jó technikávál meg uralhatod a levegőt, amivel meg a el lehet lehetetleníteni az ellenség földi műveleteid.
Egy erős légierőhöz nem kell sok ember . ez megugorható.

Mivel elöregedő és elvándorló tehát erősen fogyatkozó lakosságunk van, nincs is más opciónk.
Földön sosem leszünk elég erősek. A levegő uralására a saját országunk felett: erre van esélyünk.
Azt uralhatjuk úgy is, hogy A2/AD rendszereket veszünk, a szánalmas NASAMS helyett.
Egy vadászgép ára a harcértékéhez képest túl drága, nagy az alternatív költsége.
Könnyen megsemmisíthető, korlátos számú földi helyen tartózkodhat.
 
  • Vicces
Reactions: Aladeen

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 633
42 039
113
Azt uralhatjuk úgy is, hogy A2/AD rendszereket veszünk, a szánalmas NASAMS helyett.
Teljesen jó a rendszer a NASAMS: több száz légi célt szedett már le a szomszédban. Ez csak egy eleme egy integrált légvédelmi rendszernek.
Nem tudom egyesek mi a f.szt várnak tőle: lelője a műholdakat is vagy mi?!? o_O
Atomtengeralattjárónak is szar a NASAMS - nem is arra tervezték, de innen nézve lehet fikázni emiatt is.
Egy vadászgép ára a harcértékéhez képest túl drága, nagy az alternatív költsége.
Könnyen megsemmisíthető, korlátos számú földi helyen tartózkodhat.
Emberünk sosem lesz elég, sőt egyre kevesebb: földön nem tudunk erősek lenni. Nem tudunk "húsromakot" indítani mint a ruszkik.
Tehát marad a levegő: azt kell uralni így vagy úgy.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Ez a legnagyobb marhaság, amit eddig tőled hallottam.
A légierő egy végtelen pénznyelő, ráadásul azt sem tehetjük meg, hogy ideiglenesen leállítjuk, ha egy ideig nem jut pénz a működtetésre.
Kizárólag olyan fegyverzetet szabad venni, ami egy konfliktus első percétől használni tudunk, nem pedig rejtegetni kényszerülünk a több milliárd €-t érő technikát.
Semmi féle darabszám-növekedés nem elfogatható, kizárólag képességbővítő (AEW- mini AWACS, EW, stb.) beszerzés elfogadható.
Igazából tudnánk embert szerezni csak egy jó pmc vállalkozás kellene a MOL telephelyet külföldön az OTP pénzintézeteit Cba készpénz szállítását a missziós taboraink őrzését missziós szerepvállalást stb... Pár ezer embert munkába lehetne tartani akár amivel több tízezres bedolgozo magánvállalkozó és egyéb embert irányába lenne kapcsolat helyben toborzás kiképzési lehetőség stb (akár pmc saját iskolát uzemeltethetne mint nagyon sok biztonsági őr őrző védő cég csinálta ezt OKJ ....) 10-20.000 zsoldos simán befigyelne amik felé műszaki logisztika stb. De jó részük simán harcoló.... Lehetne egy konfliktusba előbb utóbb amúgy is lehetne akkor miért ne legyen egy alap ami az első perctől lehetővé teszi mind a foglalkoztatást mind a kiképzést mind a létszámbővítést stb.
 
  • Tetszik
  • Hűha
Reactions: kaktusz and Catles

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Mivel emberből sosem lesz elég, nekünk a legjobb stratégia a légierő kiemelt fejlesztése - drónokkal, tüzérséggel és földi légvédelemmel együtt.
Ha minék a légi fölény, akkor bármilyen földi támadást el lehet leheteleníteni és a már elfoglalt területekről is lehet bombázni őket. a z utánpótlás elvágásával, szétlövésével fenntarthatatlanná válik a megszállás.

  • Legalább 2 inkább 3 százados légierő, a potenciális ellenfelekhez képest azonos vagy korszerűbb vadászbombázókkal felszerelve
  • Erős, rétegzett integrált földi légvédelem. Viszonylag kis országként elég jó lefedettséget lehet elérni - nyilván költeni kell még rá pár milliárd dollárt. Légvédelem szétlövése (SEAD) nehéz bonyolult feladat - egy szomszéd országnak sem látom erre a képességét, gyakorlatát. Erre az USA-n kívül nem sok mindenki képes - oroszoknak sem igazán megy Ukrajnában...
  • Kamikáze drónok tízezer számra: elég jól le lehet "darálni" vele az ellenség: ha minden 10. ér célt akkor sem sok marad az ellenségből. Az ukránok drónokkal tartották a frontvonalat úgy ahogy, amíg féléven át alig kaptak 155-ös lőszert.
  • Legalább 100 darab 155-ös cső és 1 osztály irányított MLRS
Sztem egy 3x nagyobb erő ellen is védhető a Tisza vonala, ha mellé jelentős tüzérségi, drón és légi tűzerő társul...
Ahoz 5G gépekből kellene 3-4 század,hogy légi elnyomással nyerjünk.Miböl......?
Tisza vonalán a külső iven kéne védekezni egy belső iven lévő nagyobb haderő ellen.Háááát.....Hadműveletileg nem egy nyerő helyzet.
Dronok jó gondolat-amig az ellen fel nem szereli magát megfelelő dronelháritó eszközökkel.És hát az ellennek is lesznek dronjai.....
Helyzet az,hogy nem csak demográfiailag,de gazdaságilag és katonailag is a szakadék szélén billegünk.
Ez van.
 
  • Tetszik
Reactions: gafzhu

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 633
42 039
113
Ahoz 5G gépekből kellene 3-4 század,hogy légi elnyomással nyerjünk.Miböl......?
Tisza vonalán a külső iven kéne védekezni egy belső iven lévő nagyobb haderő ellen.Háááát.....Hadműveletileg nem egy nyerő helyzet.
Dronok jó gondolat-amig az ellen fel nem szereli magát megfelelő dronelháritó eszközökkel.És hát az ellennek is lesznek dronjai.....
Helyzet az,hogy nem csak demográfiailag,de gazdaságilag és katonailag is a szakadék szélén billegünk.
Ez van.
vagy sok embered van vagy hightech technikád.
Ha egyik sem akkor meg minden mindegy.

Emberünk nem lesz több, marad a hightech irány.
Földön az ember nem kiváltható, oda abból kell sok. Ebből sosem lesz elég: fizikailag nincs elég és a trend negatív.
A magyar lakosság kora és szar fizikai állapota miatt 100 ezernél nem sokkal több ember tudnának össze rántani ha nagy a baj - bár kiképzni és felszerelni nem tudom hogy tudnánk őket...
Tehát levegőt kell uralni: "sárkányokkal vagy repülőszönyeggel" az már részletkérdés, de ide kell a legkevesebb ember, viszont top-kategóriás technika kell, ami meg sok pénz.

Ha se pénz, se ember akkor meg reménytelen az egész.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Ha se pénz, se ember akkor meg reménytelen az egész.
.
Azért nem egészen.22ben az orosz mobil támadást igazábol nem a reguláris hadsereg omlasztotta össze,hanem a légvédelem és a területvédelem.
És ez a területvédelem nem az a másodvonalas MN utánérzés tartalékos haderő volt,hanem alapvetően könnyűgyalogság.
Persze kell egy mozgékony,ütőképes,főleg tűzerős tábori haderő,ami felmenti és kihasználja a területvédelem által teremtett helyzetet.
És tudomásul kell venni,hogy a cél nem egy mindent verő hadsereg kell legyen,hanem egy olyan hadszervezet,ami Mo megtámadását a nem éri meg kategóriába teszi.Cél az,hogy többe kerüljön az ország megszállása,mint a megszállással nyerhető haszon.Érdemesebb legyen velünk kiegyezni.
Persze ehez kell egy valóban nemzeti,normális országvezetés,nem egy ilyen NERpártállam maffiabanda.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
.
Azért nem egészen.22ben az orosz mobil támadást igazábol nem a reguláris hadsereg omlasztotta össze,hanem a légvédelem és a területvédelem.
És ez a területvédelem nem az a másodvonalas MN utánérzés tartalékos haderő volt,hanem alapvetően könnyűgyalogság.
Persze kell egy mozgékony,ütőképes,főleg tűzerős tábori haderő,ami felmenti és kihasználja a területvédelem által teremtett helyzetet.
És tudomásul kell venni,hogy a cél nem egy mindent verő hadsereg kell legyen,hanem egy olyan hadszervezet,ami Mo megtámadását a nem éri meg kategóriába teszi.Cél az,hogy többe kerüljön az ország megszállása,mint a megszállással nyerhető haszon.Érdemesebb legyen velünk kiegyezni.
Persze ehez kell egy valóban nemzeti,normális országvezetés,nem egy ilyen NERpártállam maffiabanda.
A teruletvedelem azért tudott szerepet játszani mert akkor még nem volt totális mozgósítás a tartalékosok egy részét behívták (újonnan készült bázisokra kialakított korletekbe) de jelentős részük otthon maradt volt fegyverelatottsag a raktárakba így amikor eggyes területek mellett elvonult az orosz hadsereg önálló zászlóalj harc csoportjai ezek bemozgatasra kerülnek. Hatalmas veszteségeket szenvedtek az elején mert gyakorloteri tucat meterekbe gondolkoztak ... Egyébként Putyin megmondta az északi területeken lovasnomad taktikát fognak alkalmazni (azokat a területeket az orosz nem is kívánta megtartani az orosz lakosságot menekítettek ki onnan meg erőket vonták el a déli frontról. A veszteségeik nagyrésze teknikai eredetű volt. Traktorok 130. Szorra kilőtt harcjárművek más szögből stb...