[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

[Aladeen]

nem érted.
nem 93k km2-t kell látni, hanem -khm- jóval többet.

és kimondta hogy csak 93k nkm-et látunk?
Az ELTA radar 475km hatótávval bír maximum, nyilván gyakorlatban kevesebb - legyen csak 150km. akkor is egy radar 70685 km2 lát elméletileg, a domborzatot nem figyelembe véve. 5-6 légtérfigyelő ELTA meg a tucatnyi Sentinel elég jó lefedettséggel bír majd. A RAT-31 radarjaink is megvannak...
Olcsóbb akár több réskitöltő földi radart venni, mint AWACS-et és azt üzemeltetni.

Ennél nagyobb hülyeséget harcászati szempontból nehezebb lenne mondani.
Egy AWACS egy villámgyorsan áthelyezhető radar, amit nem érdekel a radarhorizont és a magyar "hegyeket" nézve szint a domborzat sem.
Azok a radarok kurvára nem fedik le az országot még 1 km-es repülési magasság nemhogy valódi kismagasságú cél ellen. Egy AWACS meg igen.

Ne haragduj, de menetrendszerűen írsz égbekiáltó marhaságokat...

Megér nekünk 1+ milliárd dollárt + évi sok tizmilliót amibe az kerül, hogy egyfolytában fent van egy AWACS?
Mert legalább két, de inkább három repülő kellene és tuti, hogy ezeket próbálnák minél előbb hatástalanítani egy támadásnál.
Jobban megéri több földi radar, még ha nem is tökéletes a lefedettség!

 

[molnibalage]

Az ELTA radar 475km hatótávval bír maximum

Teljesen elméleti érték.
A Nyebo-M érzékel kb. vadászgépeket ekkora távról.

, nyilván gyakorlatban kevesebb - legyen csak 150km. akkor is egy radar 70685 km2 lát elméletileg, a domborzatot nem figyelembe véve. 5-6 légtérfigyelő ELTA meg a tucatnyi Sentinel elég jó lefedettséggel bír majd.

A tucatnyi Sentinel miből vezetődött le, hogy ennyi lesz?
Ameddig nincs bejelentés, addig ennek alapja csak vágyvezérelt gondolodás.

Olcsóbb akár több réskitöltő földi radart venni, mint AWACS-et és azt üzemeltetni.

Ezt miből számoltad ki?
Az X sávod Sentinel ARM érzékeny, addig az AWACS nem.

Megér nekünk 1+ milliárd dollárt + évi sok tizmilliót amibe az kerül, hogy egyfolytában fent van egy AWACS?

14 vadász mellé nem.
De nem árról volt szó odafent.
Harcászati értékről.
Ha fent van 1 db AWACS még BP felett is, akkor az egész Alföld felett egy Sentinelt, annyit sem kell felkapcsolni és mégis, az összes NASAMS indítónak lehet célkoordinátája.

A 100 méter magasan közeledő cél ellen jó esetben nincs egy radarnak 50 km-es zónája sem...

 

[pöcshuszár]

És érdemes volna a tisztelt közönségnek újraolvasni @Hpasp cikksorozatát a Beaka völgyi harcokrol.A zsidó gépek valójában nem a jobb radarjaik révén,hanem a hosszabb repidejük és a jobb vadászirányitás révén győztek olyan könnyedén.REH hátteret meg külön zavarógépek meg földi zavaróberendezések biztositották.

...jaja, Hannibál is beszopta az elefántok ellenére is.

 

[Aladeen]

Teljesen elméleti érték.
A Nyebo-M érzékel kb. vadászgépeket ekkora távról.

Tudom, ezért írtam hogy legyen csak 150km - egy vadász méretű célra ez lehet reális.

A tucatnyi Sentinel miből vezetődött le, hogy ennyi lesz?
Ameddig nincs bejelentés, addig ennek alapja csak vágyvezérelt gondolodás.

Saját becslésem: Litvánia 2020 októberében kapta meg két NASAMS-3 ütegét, ütegenként 4 indítóberendezéssel, 2 Raytheon MPQ-64F1 Sentinel radarral valamint ismeretlen számú FDC központtal. Az üzlet értéke 110millió Euró volt. Ez alapján feltételezhető, hogy a 410millió eurós magyar beszerzés is 6-8 üteg méretű lehet. Ez legalább 24 indtót, 12 radar berendezést és 6-8 FDC központot jelenthet.
Legrosszabb esetben 6 Sentinel lesz, de az elég kevés lenne, szóval inkább a 6-12 közötti mennyiség a valószínű.

Ezt miből számoltad ki?
Az X sávod Sentinel ARM érzékeny, addig az AWACS nem.

SAAB AWACS gépre írt fentebb valaki 500 millió USD/db árat egy arab beszerzés kapcsán.
A szlovák ELM-2084 beszerzés alapján a radar ára 8,7 millió euró.
Tényleg nem ugyanaz a kettő képességben, de brutális az árkülönbség! A földi radar üzemeltetése is nyilván olcsóbb, hiszen repültetni nem kell.

14 vadász mellé nem.

14 valdász mellé nem kellene 2-3 AWACS?

De nem árról volt szó odafent.
Harcászati értékről.

Nyilván a harcászati éréke jobb az AWACSnak, csak baromi drága. Ha igaz az 500 millió dolláros darab ár, akkor azt inkább költsük másra! Egy részéből vegyünk Zsiráf radarokat réskitöltésnek - a magasba emelhető antenna talán jobb teljesítményt nyújt földközeli célok esetén valamennyivel. A másik felét meg más fejlesztésre!
Ár-érték arányban nem jó deal nekünk egy AWACS szerintem, nem a képességeit vitatom.

Ha fent van 1 db AWACS még BP felett is, akkor az egész Alföld felett egy Sentinelt, annyit sem kell felkapcsolni és mégis, az összes NASAMS indítónak lehet célkoordinátája.

Remélem, hogy tényleg megvalósul nálunk a hálózati hadviselés mindent mindennel összekötnek...
A upgradelt Gripen radarja elég messziről ki fog szerinted szúrni egy F-16-ost ahhoz, hogy Meteorral leszedhesse még mielőtt az AMRAAM-C7 veszélyes lenne rá?
Hogy viszonyul egymáshoz egy Meteoros upgradelt Gripen C és egy AMRAAM-C7-tel szerelt F16V?

 

[ibanez de bobadilla]

és kimondta hogy csak 93k nkm-et látunk?

jajmá... akkor így: "93k km2"

 

[Negan]

Közben meg fejlesztik az AIM-260-at.
A britek képesek kicsengetni a horror integrációs költséget, csak hogy az F-35-ön is lehessen Meteor.

Igen.Csakhogy az mégnagyobb hatótávú lesz.Az inkább már az AIM-54 kategóriája lesz.

 

[vasszekely]

Elkezdtem olvasni a román fórum kommentjeit.
Ezeknek max. a kerozinlopáshoz van csak eszük, maradjunk ennyiben.

 

[Törölt tag 1586]

A Gripen képes zavarni az AMRAAM radarját, az F-16 MLU nem.

Ez egy komoly állítás, amit komolyan alá kéne támasztani érvekkel...
Én megkockáztatom hogy löveted sincs - nekem sem - hogy ki és hogyan képes zavarni az AMRAAM radarját...
(és aki esetleg tudja tutira nem ezen a fórumon fogja közhírré tenni...)

Valamelyik topikban arra jutottak, konszenzussal, hogy a C8 az nem a D.

https://forum.htka.hu/threads/hun-saab-jas-39ebs-hu-gripen.203/page-359#post-769742

Hát, a BMS4-gyel repülés is talán kb. ezt a pontosságot érné el.
Az EW rész minden játékban elkent...
De a repcsik kinematikáját és hatósugárat elég frankón modellezi a repszim.

Nem hiszem hogy csak szigorúan a gépek képességeit kéne modellezni.
Sokkal inkább ilyen komplex - de a valósághoz képest még mindig erősen egyszerűsíett - helyzetekre gondoltam mint amit a lenti videó feldolgoz:

Itt modellezve van a SAM ek újratöltési idejétől kezdve sok minden.
Hogy a modellben felvett paraméterek mennyire valósak, jól el lehet rajta merengeni, és ki lehet próbálni hogy mi lenne szimuláció eredménye az egyes paraméterek megváltoztatásával.

 

[Venom85]

Elkezdtem olvasni a román fórum kommentjeit.
Ezeknek max. a kerozinlopáshoz van csak eszük, maradjunk ennyiben.

Igazából nem félek, hogy azok az F-16-ok repülni fognak! Amíg odaérnek, nem marad kerozin amivel repülhetnének!

 

[vasszekely]

JAS 39: The Best Warplane on Earth Not Named F-22 or F-35?

The JAS 39 Gripen (Griffin) made its first flight in December 1988, and it entered operational service with the Swedish Air Force in 1997.

www.19fortyfive.com

 

[Laikus]

Engen nem kell meggyőzni, azokk bármikor nyakon húznak bármilyen Himars indítót is... viszont a Meteornak komoly elrettentő ereje van, mert sokkal jobb az AMRAAMnal, ahogyan az IRIS is a Sidewindernel (beleertve az Xet is.)


A ket interju remek volt, mert most meglepoen keveset - es azt egesz normalisan - kerdezett...

"...vallaltad az interjut, ha mar itt vagyunk fekete Afrikaban..." De jot rohogtem ezen igy keso este.

Az viszont tovabbra is nagyon dicseretes, hogy Gasparunk mindig gondol rank - koszonjuk!

Azt miből lehet tudni, hogy az IRIS-T sokkal jobb, mint az AIM-9X? Mármint, hogy sokkal.

Az IRIS-T esetében azt a + képességet tudom, hogy védett a lézer vakítás ellen. Mire megérkeznek ezek a rakéták hozzánk, lassan 20 éve vannak gyártásban. Lehet tudni, hogy ez idő alatt fejlesztettek rajta? AIM-9X-rő van ilyen infó. Persze lehet, hogy ezzel csak behozták a lemaradást.

 

[pöcshuszár]

Igen.Csakhogy az mégnagyobb hatótávú lesz.Az inkább már az AIM-54 kategóriája lesz.

Szerintem a mai estét inkább azzal töltsd, hogy az egyes típusoknak utánanézel.
Egy adat: a Meteornak olyan 70-80km no escape zone-ja van nagy sebességű manőverező célra, miközben Mach5 a csúcssebessége. Az MBDA olyan 60+-ot ad meg de mondjuk a combat range-re is csak 150+-ot. Viszont a neten elérhető források szerint az meg erősen a 180-190km-es kategóriában van.
Tehát arról beszélünk, hogy a Meteor már most is olyan kategóriás ramjet rakéta, mint amit az amerikaiak csak most fejlesztenek - az általad lesajnált technológiával.
Az Phoenix meg hagyományos rakéta, emelyik az indításkor gyújt, és ha kiégett, akkor már csak a lendület viszi. A ramjet meg akár többször is gyújthat, a saját helyzetének valamint a célpont mozgásának megfelelően.

 

[enzo]

KC-390 helyett 2-3 Embraer R-99A AWACS-t kellett volna venni...

 

[Negan]

Hogy viszonyul egymáshoz egy Meteoros upgradelt Gripen C és egy AMRAAM-C7-tel szerelt F16V?

És miből gondolod,hogy az F16on nem lesz Meteor?
A földi radar ki van szolgáltatva a horizont hatásnak.Most meg az angolai sorozatra utalok vissza,ahol a búr Miragek mélyrepülésben támadtak a Kubai légi és légvédelmi fölény miatt.Mert ebben a profilban a kubai felderitő lokátorok nem tudták kiszurni őket,és nem tudott a vadászirányitás gépeket rávezetni.
És akkor a domborzat hatásairól egy hangot se szóltunk.
Azonkivúl ha rendesen ki van épitve a rendszer,a vadászok nem is kapcsolnak lokátort célkereséshez.A vadászirányitás vezeti őket inditási helyzetbe.Csak akkor kapcsolnak lokátort az inditáshoz.
AWACSok marha drágák.Embraer az Eltaval fejleszt valami occsó AEW gépet,de mostanában nincs róla hir.Jóval olcsóbb megoldás alufiradar-de nem is olyan jó.
Viszont ha a csapatok védelmére a frontvonalban követni akarod az alacsonyan támadó célokat (vadászgépek,helikopterek,dronok),földi radarokat közel kell vinned a frontvonalhoz.Bele az ellen tüzérségének hatósugarába.KM-i esetleges harcokban az alacsony csapatsűrűség miatt várhatóan nem lesz szilárd frontvonal.A front mögött 20-30 km-re lévő radar könnyedén járhat úgy,mint az egyiptomi légvédelem Saron tankjaival-portyázó csapatok lövik szét.
Szóval jóval,de jóval bonyoru7ltabb kérdés ez annál,hogy a Gripen lokátora 20 km-rel papiron messzebb lát,meg a Meteornak 10 km-rel nagyobb NEZ

 

[Aladeen]

És miből gondolod,hogy az F16on nem lesz Meteor?

Mert nincs hozzá integrálva.

 

[speziale]

14 valdász mellé nem kellene 2-3 AWACS?

Igazából itt nem a vadászok száma a lényeg...hanem az, hogy ha forrósodik a pite, akkor 1 AWACS nem elégséges a folyamatos légtér ellenőrzéshez...
egyébként meg az AWACS olyan force multiplier amire pont akkor van igazán szükséged, ha számbeli hátrányban vagy...

 

[speziale]

Ezzel most megleptél.
A wikipédiáról:
https://en.wikipedia.org/wiki/KEPD_350

hát ezért nem érdemes a wikipedia-ról tájékozódni...

 

[molnibalage]

Ez egy komoly állítás, amit komolyan alá kéne támasztani érvekkel...
Én megkockáztatom hogy löveted sincs - nekem sem - hogy ki és hogyan képes zavarni az AMRAAM radarját...
(és aki esetleg tudja tutira nem ezen a fórumon fogja közhírré tenni...)

https://forum.htka.hu/threads/hun-saab-jas-39ebs-hu-gripen.203/page-359#post-769742

Nem hiszem hogy csak szigorúan a gépek képességeit kéne modellezni.
Sokkal inkább ilyen komplex - de a valósághoz képest még mindig erősen egyszerűsíett - helyzetekre gondoltam mint amit a lenti videó feldolgoz:

Itt modellezve van a SAM ek újratöltési idejétől kezdve sok minden.
Hogy a modellben felvett paraméterek mennyire valósak, jól el lehet rajta merengeni, és ki lehet próbálni hogy mi lenne szimuláció eredménye az egyes paraméterek megváltoztatásával.

Ilyesmire a BMS4 is korlátozottan képes lehet, de töredéke nincs benne a másikhoz képest.

 

[kamm]

"Egyedülálló a régióba" Már megint ez a szöveg.
-Most vagy nem tudják, hogy régióban azért vannak már AIM-9X meg sisakcélzó.
(ami persze nem lehetséges, hisz mint tudjuk, országok tábornokai hozzáférnek azon információkhoz, hogy más országoknak miből mennyi 'military equipments' elérhető). De nyilvánosan már képek is vannak neten.
-vagy csak hazudoznak

Attól, hogy egy rumanon van sisakdisplay, nem feltétlenül van sisakcelzoja ill sisakcelzas is uzemben. (Az csak itt divat, hogy egyikből feltétlenül következik a másik. )

 

[kamm]

Azt miből lehet tudni, hogy az IRIS-T sokkal jobb, mint az AIM-9X? Mármint, hogy sokkal.

Az IRIS-T esetében azt a + képességet tudom, hogy védett a lézer vakítás ellen. Mire megérkeznek ezek a rakéták hozzánk, lassan 20 éve vannak gyártásban. Lehet tudni, hogy ez idő alatt fejlesztettek rajta? AIM-9X-rő van ilyen infó. Persze lehet, hogy ezzel csak behozták a lemaradást.

LOAL, joval nagyobb tavrol mehet, gyorsabb (úgy rémlik), intelligensebb, hátrafelé is tamadhatsz vele, sőt, missile interceptor képesség (mekkora lenne egy IRISszel egy bejövő AMRAAMot leszedni? )