[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 046
18 731
113
Mennyi működő D20 lehet?

Bőven 300 feletti mennyiség volt. Abból hogy mennyit vágtak szét, hát csak az illetékesek tudják. Feltételezve, hogy több osztály anyaga azért még megvan, remélem. Próbálom hinni, hogy az utóbbi évek háborús tapasztalatai, megvilágosodást hoztak tüzérség terén is. Ebből az apropóból gondolom, saccolom, hogy a tatai dandár PZH 2000 osztálya mellett, a most kialakítás alatt lévő debreceni és hódmezővásárhelyi dandárok is kapnak egy-egy tüzér osztályt.
Krisss írta, hogy az utóbbi években egy adott mennyiséget kipofoztak. Itt én arre gondolnék, infók tudása nélkül, hogy a leg kézenfekvőbb, az új osztályok, leggyorsabb felállítására és hadra foghatóvá tételére, ha már meglévő eszközöket alkalmazunk. Pláne hogy a lőszerkészletünk még most is jelentős lehet a fegyverhez.
Reménykedem titkon, hogy bejelentik hamarosan egy- egy tüzér osztály felállítását, felszerelést, a két dandárnál.
Lehet hogy ez csak egy vágyálom részemről persze.
Mindenesetre, most a debreceni alakulat harcoló ereje, papírton, a 3 lövész zászlóalja.
Hódmezővásárhelyi dandár harcoló ereje, papíron, 3 zászlóalj szintű harcoló alegység.
Ez a hivatalos. Tehát ez a két alakulat, ha a kiegészítő alegységeket is beleveszem, még akkor is nagyon távol van a dandár erőtől, a valóságban. Vagyis várom az újabb kötelékek megalakításáról szóló híreket ezekből a helyőrségekből.
Aztán majd lehet felébredek, de egyenlőre még ezt várom.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 046
18 731
113
Elavult löveg: kicsi lőtáv (18-20 km vs. PZH2000 40km) és pontatlan a modern 155-ösökhöz képest, nincs kiképzett tüzér hozzájuk. Mivel vontatott löveg, az ellentűz hamar kicsinálja. Kevés hozzá a lőszer és nem is gyártunk ilyet.

100 ezer lőszer néhány hét alatt elfogyna aztán vége, mert nincs rá saját gyártásunk.

Venni kell olcsó teherautós 155 mm-es önjárót - pl. ATMOS-t. 5-6 millió dollár darabja tokkal-vonóval. Spórolósan 48 darabbal számolva: 288 millió dollár (kb. 100 mrd HUF). Valami hasonló összeget költötünk most el csak "kamikáze drónokra". Ennyi pénz 3-4 éve alatt kifizetve bármikor van a költségvetésben - ha akarják...

Egyenlőre a különböző csúcskategóriás típusokból, egy típus, egy osztálya van Tatán. ( PZH 2000. )
A többi ilyen jellegű fegyver a neten megtekinthető, különböző gyártók promóiban, vagy egyéb haderők birtokában.
Nekünk a valóság, ha gyorsan kell valami, akkor az bizony a D-20.
Ebből van mennyiség, elvileg. Ehhez van lőszer mennyiség, elvileg. Ehhez van 50 éves életkorig bezárólag, feltehetően több osztályra való, kiképzett, egykori sor és szerződéses, leszerelt hivatásos, tüzér képzettségű ember az országban.
Vagyis a realitás, ha komolyan gondoljuk további kötelékek felállítását, akkor a D-20, ami a legolcsóbban, legyorsabban megy.
 

alter ego

Well-Known Member
2022. március 22.
546
1 537
93
Elavult löveg: kicsi lőtáv (18-20 km vs. PZH2000 40km) és pontatlan a modern 155-ösökhöz képest, nincs kiképzett tüzér hozzájuk. Mivel vontatott löveg, az ellentűz hamar kicsinálja. Kevés hozzá a lőszer és nem is gyártunk ilyet.

100 ezer lőszer néhány hét alatt elfogyna aztán vége, mert nincs rá saját gyártásunk.

Venni kell olcsó teherautós 155 mm-es önjárót - pl. ATMOS-t. 5-6 millió dollár darabja tokkal-vonóval. Spórolósan 48 darabbal számolva: 288 millió dollár (kb. 100 mrd HUF). Valami hasonló összeget költötünk most el csak "kamikáze drónokra". Ennyi pénz 3-4 éve alatt kifizetve bármikor van a költségvetésben - ha akarják...
Ha csak 50-60 db d20-as van is, (példaként írtam, fogalmam sincs mennyi van), az is sokkal több, mint a semmi. Lehet, hogy Szittya túl optimista a 200 körüli darabszámmal, de ha na adj' Isten szükség lenne rájuk, akkor egyszerűbben tanulható, mint egy PzH, itt van, a mienk, igénytelen, ismerjük, és lő, ha kell. Az ilyen nehéz helyzetben aranyat ér. Összehasonlítani nem a top nyugati technikával kell, hanem azt kell megnézni, hogy mennyit tud hozzátenni az ország teljes tűzerejéhez, védekező és ellentámadó képességéhez és elrettentő erejéhez. És a körülményekhez képest szerintem sokat, mert a tüzérség kiemelten fontos, és nekünk alig van valamink, ami tüzérségnek nevezhető. Ha választani kellene, akkor persze, hogy modern nyugati lenne előnyben. De ha tényleg harcolni kell, akkor meg minden kell, ami lőni tud. Nézd meg az ukrán-orosz háborút, lassan már csak a T34-esek nem kerültek elő, de lehet, hogy már azokat is bevetették....
 

Fundin

Well-Known Member
2019. június 22.
712
2 692
93
Ha csak 50-60 db d20-as van is, (példaként írtam, fogalmam sincs mennyi van), az is sokkal több, mint a semmi. Lehet, hogy Szittya túl optimista a 200 körüli darabszámmal, de ha na adj' Isten szükség lenne rájuk, akkor egyszerűbben tanulható, mint egy PzH, itt van, a mienk, igénytelen, ismerjük, és lő, ha kell. Az ilyen nehéz helyzetben aranyat ér. Összehasonlítani nem a top nyugati technikával kell, hanem azt kell megnézni, hogy mennyit tud hozzátenni az ország teljes tűzerejéhez, védekező és ellentámadó képességéhez és elrettentő erejéhez. És a körülményekhez képest szerintem sokat, mert a tüzérség kiemelten fontos, és nekünk alig van valamink, ami tüzérségnek nevezhető. Ha választani kellene, akkor persze, hogy modern nyugati lenne előnyben. De ha tényleg harcolni kell, akkor meg minden kell, ami lőni tud. Nézd meg az ukrán-orosz háborút, lassan már csak a T34-esek nem kerültek elő, de lehet, hogy már azokat is bevetették....
Egyszerűbben tanulható :O Akinek a hidraulika és a villanymotorok boszorkányságnak számítanak az ne akarjon tüzér lenni... A maradék minimum félmillió ember nyugodtan behívható kezelőnek... Egy képzett tüzértisztre szükség lesz a civileknek ritkán van dolga ballisztikával ...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 008
32 978
113
lassan már csak a T34-esek nem kerültek elő, de lehet, hogy már azokat is bevetették....
14ben a szakik bevetették.Álitólag laktanya meg parkdisznek kitett gépekből sikerült életre kelteniük párat.
Úgy egyébként ez nagyon attol függ,hogy kivel harcolsz.Ha az ellennek korszerű tüzérsége van,akkor csak célpontok a D20ok.
De a korszerű tüzérség messze nem csak a tűzgépeket jelenti.Sőt!A felderitő-harcvezető-tűzvezető rendszer gyakran fontosabb,mint maga a tűzeszköz.Pedig az is fontos.
A kiképzettség meg mindig fontos.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 921
4 670
113
Elavult löveg: kicsi lőtáv (18-20 km vs. PZH2000 40km)
De legalább működik minden körülmények között. A max. lőtáv (teljes töltettel) hagyományos gránáttal pontosan: 17 410 m.
Nem sok ez tény de a PZH sem hagyományos gránáttal viszi a 40 km-t (bár nem ismerem a nálunk rendszeresített gránátok lőtábláját), úgy tudom, hogy a régebbi hagyományos gránáttal 30 km. Szóval, ha hasonlítasz, akkor igazságosan tedd.

pontatlan a modern 155-ösökhöz képest, nincs kiképzett tüzér hozzájuk.
A pontosság leginkább a lőelemek megállapításának lehetőségeitől függ. A Pzh-hoz rendelt meteo állomás adatait felhasználhatjuk a D-20 lőelemképzése során is, amit szintén lehet digitalizáltan. Tehát gyorsul és pontosabb lesz.
A D20-hoz nincs kiképzett tüzér?
Mivel vontatott löveg, az ellentűz hamar kicsinálja.
Már elemeztük a tapasztalatokat. A drónok átírták a szabályokat, így ez már nem teljesen igaz. TÁS váltáskor, mozgás közben a legkönnyebben felderíthetők, így többet kell lapulniuk álcázott, fedett állásaikban.
Venni kell olcsó teherautós 155 mm-es önjárót - pl. ATMOS-t. 5-6 millió dollár darabja tokkal-vonóval. Spórolósan 48 darabbal számolva: 288 millió dollár (kb. 100 mrd HUF). Valami hasonló összeget költötünk most el csak "kamikáze drónokra". Ennyi pénz 3-4 éve alatt kifizetve bármikor van a költségvetésben - ha akarják...
Ezt nem vitatja senki, és remélem, hogy a másik két dandárnak hamarosan meg is rendelik, de még nincs. Ha meg is rendelnénk holnap, mikor állhatna hadrendbe? Pár év kellene hozzá. A D-20 viszont itt van. És a szükséges tájolóműszerek, lövegtávcsövek, lövegirányzékok, sáncszerszámok, műhelykocsik, bemérőkocsik, lőszerek, gyújtók, gyújtóállításhoz szükséges eszközök, oktatási eszközök (tablók, metszetek, gyakorló gránátok...)... meg még mennyi apróság. És a tapasztalat.

Egyébként a Pzh-k árnyékában még egész jól használható lenne olyan védelmi harcokban, amit az oroszok alkalmaznak. A védelmi támpontok mögötti 5-15 km mélységben kijelölt TÁS körletekben mozgatva közvetlen tűztámogatásra és a védelmi támpontok között betört ellenségre való zárótüzek lövésére, míg a pzh-k lefoglalják az ellenséges tüzérséget.

Érdemes lenne átadni a területvédelmi parancsnokságnak, megalakítani egy ezredet pár M zárolt osztállyal és egy kiképző üteggel és elkezdeni a kezelők, löveg pk-k, tűzvezetők, bemérők képzését a tartalékosok között is.
 

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
856
4 718
93
Elavult löveg: kicsi lőtáv (18-20 km vs. PZH2000 40km) és pontatlan a modern 155-ösökhöz képest, nincs kiképzett tüzér hozzájuk. Mivel vontatott löveg, az ellentűz hamar kicsinálja. Kevés hozzá a lőszer és nem is gyártunk ilyet.
Elavult? Egy hete állítólag Bradley-ket szedtek ki vele az oroszok - drónokkal együttműködve.

Russia%20Enhances%20D-20%20Howitzer%20Accuracy%20with%20UAVs%20to%20Target%20Ukrainian%20M2A2%20Bradley%20IFV%20925%20001.jpg


Mindkét oldal intenzíven használja, mert olcsó, egyszerű, megbízható és főleg, mert van, mert elérhető értelmezhető mennyiségben. Nálunk meg konkrétan csak ez van.

091e0000-0a00-0242-3493-08dabc4c7aa9_w1080_h608.jpg


És nálunk pont, hogy ehhez van a legtöbb kiképzett tüzér.
Lőszert venni is lehet vagonszám (a szerbek is gyártják), de ha kifizetődő, akkor talán a saját gyártás felfuttatása is megoldható, elvégre nem űrtechnikáról beszélünk.

Nyilván nem szerencsés egyszerre rendszerben tartani ugyanabban a kategóriában a 155-ös és a 152-es űrméretet, és világos, hogy az előbbié a jövő, de amíg nincs vele teljesen feltöltve a haderő, addig a D-20 alternatívája a nagy büdös semmi. Ukrajnában ismét bebizonyosodott, ami minden nagyobb háborúban újra, meg újra, hogy az egységesítési törekvések és a logisztikai megfontolások mind zárójelbe kerülnek, ha lőni kell.

howitzer3.jpg

(Ezért lehetséges pl., hogy a fenti képen látható 10,5 cm 18M Feldhaubitze nem az oroszkai Südwind-en szórakoztatja a népet, hanem Szíriában lövi az ellenséges állásokat.)
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 056
14 204
113
Asszem' a Matolcsy-nak 10(+) éve adott 200-300 milliárd HUF-ból már tobzódunk a Nemzeti menedzser-/*mérnök-/értelmiségi generációban!

Törököknél kezdődött a hazaihoz hasonló időben, a hazaihoz hasonló folyamat!
... ééés valóban:
  • nálunk is havonta 3-4 termékkel tesztelik a nemzetközi piacot,
  • mégis átfegyverezzük a 40 mm-es hazai gyártású gépágyúra,
  • hazai programozott lőszerrel a LYNX-einket,
  • a D20-akat a Hinterberher digitális tűzvezetésével és a hazai harctéri rendszerrell integráljuk
  • szinte a teljes drón-palettában vannak hazai modellek,
  • most fogjuk tesztelni az 500(+) km-es ballisztikus csapásmérőt,
  • a Bayraktar 500-as mennyiségéhez hasonló --100(+)-os darabszámú-- nemzetközi sikereink vannak a döntően hazai többségű Aero Vodochody hasonló dróntermékeivel!

Jól tudom a terület kétharmados --a hasonló helyzetből indult törökökhöz hasonló-- ezen sikereit, vagy P-P-szakpoltika, (+ jóindulat-vásárlós-)Döntéshozó és kb. a "Nagy-SEMMI" van: :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:

.
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan and endre

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
19 952
38 211
113
De legalább működik minden körülmények között. A max. lőtáv (teljes töltettel) hagyományos gránáttal pontosan: 17 410 m.
Nem sok ez tény de a PZH sem hagyományos gránáttal viszi a 40 km-t (bár nem ismerem a nálunk rendszeresített gránátok lőtábláját), úgy tudom, hogy a régebbi hagyományos gránáttal 30 km. Szóval, ha hasonlítasz, akkor igazságosan tedd.
30 km is majdnem duplája 17 km-nek...

A tüzérségi párbajban meg fontos, hogy ki tudja távolabbról elérni a másikat illetve ki tud úgy tűztámogatásat adn úgy hogy másik tehetetlen ellene, mert nem ér el addig gránátja. Ezt a 17 km-et ma már szinte bármilyen löveg el tudja érni. Egy kisebb kategóriát képviselő L119-es 105 mm-es is elér odáig például...


A pontosság leginkább a lőelemek megállapításának lehetőségeitől függ. A Pzh-hoz rendelt meteo állomás adatait felhasználhatjuk a D-20 lőelemképzése során is, amit szintén lehet digitalizáltan. Tehát gyorsul és pontosabb lesz.
Arra nagy szükség lenne: volt egy videó pár éve, hogy miként működik a tüzérüteg MH-nél. A kordináták beérkezése után elvonult az üteg parancsnok számolgatni. Eltartott vagy 10 percig mire meg mondta lőelemeket...aztán hogy jól számolt-e az más kérdés.
Eléggé életszerűtlen volt az egész...

A D20-hoz nincs kiképzett tüzér?
Mindenhol ember hiány van, az egy ütegnyi D20-asra meg alig képeztek az utóbbi 10 évben - pláne nem 200 lövegre valót, amit itt egyesek vizionáltak.
Az se mindegy 3-4 emberrel elműködik (ATMOS, CAESAR vagy SIGMA) egy löveg vagy 6-8 kell hozzá, mint egy vontatotthoz.

Már elemeztük a tapasztalatokat. A drónok átírták a szabályokat, így ez már nem teljesen igaz. TÁS váltáskor, mozgás közben a legkönnyebben felderíthetők, így többet kell lapulniuk álcázott, fedett állásaikban.

Ezt nem vitatja senki, és remélem, hogy a másik két dandárnak hamarosan meg is rendelik, de még nincs. Ha meg is rendelnénk holnap, mikor állhatna hadrendbe? Pár év kellene hozzá. A D-20 viszont itt van. És a szükséges tájolóműszerek, lövegtávcsövek, lövegirányzékok, sáncszerszámok, műhelykocsik, bemérőkocsik, lőszerek, gyújtók, gyújtóállításhoz szükséges eszközök, oktatási eszközök (tablók, metszetek, gyakorló gránátok...)... meg még mennyi apróság. És a tapasztalat.
A legbosszantóbb hogy 100-120 mrd forintból simán lehetne venni 48 db ATMOSt "tokkal-vonóval" a legutóbbi dániai beszerzés áradatai alapján. 3-4 éve alatt le is szállítanák! Izraeli hadipar nem szállt be az ukránok felfegyverzésébe, így viszonylag ráérnek: van kapacitás. Pár hete volt egy PULS üteg eladás, amire 3 évet vállalt az ELBIT és várhatóan a rakéták legyártása tart majd sokáig ebből. Jelenleg az európai és amerikai hadipar 3 év alatt semmit nem vállal!
Ez 100-120 mrd olyan aprópénz a több mint 1000 milliárdosra tervezett védelmi költségvetéshez képest (pláne 3-4 év alatt), hogy kb. szabotázsnak tűnik nem megrendelni! Vagyis egyértelműen nem érdekli őket a tüzérség fejlesztése a következő pár évben, különben már léptek volna.
Továbbra is úgy tűnik, hogy a "RM HX3-SIGMA" projektre vannak rákattanva, ami bizonyára jóval drágább (pl. az RCH155 12 mEUR), bonyolultsága miatt talán megbízhatatlanabb is lesz. Mikorra fog elkészülni és legyártódni az is bizonytalan.
Az automata töltésen kívül az alapmodell (L/52) szinte semmivel nem fog többet tudni, mint egy ATMOS - ezt szerintem nincs értelme megvenni. A megnövelt töltényűrős L/52 jelenthet némi "lőtávelőnyt" (68 km-et ígérnek), de ezt 2025 végére ígérik - ha az RM mondja, akkor nyugodtan hozzá lehet adni még pár évet! L/60 meg még távolabbi... :(

60-80 km-re lövöldöző lövegek meg fölöslegesek is legtöbb feladatra: teljesen elég egy hagyományosabb, olcsóbb löveg - ami azért nem az 50-es éveket idézi, mint a D20-as!

Egyébként a Pzh-k árnyékában még egész jól használható lenne olyan védelmi harcokban, amit az oroszok alkalmaznak. A védelmi támpontok mögötti 5-15 km mélységben kijelölt TÁS körletekben mozgatva közvetlen tűztámogatásra és a védelmi támpontok között betört ellenségre való zárótüzek lövésére, míg a pzh-k lefoglalják az ellenséges tüzérséget.
Vontatott löveget hiába rejted el, ha az ellenség fel van szerelve radarokkal. Pár lövés után meg fogják találni!
Ezért inkább olcsóbb teherautós önjárókat érdemes venni. Nem véletlen nem igazán fejlesztés és gyárt már szinte senki vontatott lövegeket a NATO országokban.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 144
113
30 km is majdnem duplája 17 km-nek...

A tüzérségi párbajban meg fontos, hogy ki tudja távolabbról elérni a másikat illetve ki tud úgy tűztámogatásat adn úgy hogy másik tehetetlen ellene, mert nem ér el addig gránátja. Ezt a 17 km-et ma már szinte bármilyen löveg el tudja érni. Egy kisebb kategóriát képviselő L119-es 105 mm-es is elér odáig például...



Arra nagy szükség lenne: volt egy videó pár éve, hogy miként működik a tüzérüteg MH-nél. A kordináták beérkezése után elvonult az üteg parancsnok számolgatni. Eltartott vagy 10 percig mire meg mondta lőelemeket...aztán hogy jól számolt-e az más kérdés.
Eléggé életszerűtlen volt az egész...


Mindenhol ember hiány van, az egy ütegnyi D20-asra meg alig képeztek az utóbbi 10 évben - pláne nem 200 lövegre valót, amit itt egyesek vizionáltak.
Az se mindegy 3-4 emberrel elműködik (ATMOS, CAESAR vagy SIGMA) egy löveg vagy 6-8 kell hozzá, mint egy vontatotthoz.


A legbosszantóbb hogy 100-120 mrd forintból simán lehetne venni 48 db ATMOSt "tokkal-vonóval" a legutóbbi dániai beszerzés áradatai alapján. 3-4 éve alatt le is szállítanák! Izraeli hadipar nem szállt be az ukránok felfegyverzésébe, így viszonylag ráérnek: van kapacitás. Pár hete volt egy PULS üteg eladás, amire 3 évet vállalt az ELBIT és várhatóan a rakéták legyártása tart majd sokáig ebből. Jelenleg az európai és amerikai hadipar 3 év alatt semmit nem vállal!
Ez 100-120 mrd olyan aprópénz a több mint 1000 milliárdosra tervezett védelmi költségvetéshez képest (pláne 3-4 év alatt), hogy kb. szabotázsnak tűnik nem megrendelni! Vagyis egyértelműen nem érdekli őket a tüzérség fejlesztése a következő pár évben, különben már léptek volna.
Továbbra is úgy tűnik, hogy a "RM HX3-SIGMA" projektre vannak rákattanva, ami bizonyára jóval drágább (pl. az RCH155 12 mEUR), bonyolultsága miatt talán megbízhatatlanabb is lesz. Mikorra fog elkészülni és legyártódni az is bizonytalan.
Az automata töltésen kívül az alapmodell (L/52) szinte semmivel nem fog többet tudni, mint egy ATMOS - ezt szerintem nincs értelme megvenni. A megnövelt töltényűrős L/52 jelenthet némi "lőtávelőnyt" (68 km-et ígérnek), de ezt 2025 végére ígérik - ha az RM mondja, akkor nyugodtan hozzá lehet adni még pár évet! L/60 meg még távolabbi... :(

60-80 km-re lövöldöző lövegek meg fölöslegesek is legtöbb feladatra: teljesen elég egy hagyományosabb, olcsóbb löveg - ami azért nem az 50-es éveket idézi, mint a D20-as!


Vontatott löveget hiába rejted el, ha az ellenség fel van szerelve radarokkal. Pár lövés után meg fogják találni!
Ezért inkább olcsóbb teherautós önjárókat érdemes venni. Nem véletlen nem igazán fejlesztés és gyárt már szinte senki vontatott lövegeket a NATO országokban.
Számtalan ponton kötnék bele, de most nem fogok, mert megyek lefeküdni.
Ugyanakkor igen szórakoztatónak látom, hogy Mr. Wikipédia kioktatja a tüzértisztet arról, hogy mi a fontos a tüzérség szempontjából.... :)
Well played, mate! :cool:
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 056
14 204
113
Csak a törököknél ez a folyamat a 80-as években kezdődött.

Sokkal mélyebbről, mint ahol mi voltunk!

De nekem "elegek" a 2010-től megtett relatív LMzés a két ország eredményei között, a kétharmadok alatt elért "sikereinkel", például: VÁSÁROLNI nem tudtunk annyi idő alatt olyan technikákat, amiket Törökország (... és Izrael, Szerbia, Finnország, ...!) kifejlesztett/LEGO-zott és HAZAI gyártásba vitt !!!

U.I.: + A ProTar-os drónra is rárepültek, "Mint az gyöngytyúk ...", mert gyakorlatilag a 12+ év alatti egyetlen eredmény!!!
... majd a NYOMOKBAN önálló fejlesztés csíráját megcsillantó cégbe is bevették a "Házi-Beszállító-Parazitát"!!! :mad: :mad: :mad:
Gratulálhatok??? Mihez is ???

Örülnék egy sok elemből álló siker-listás cáfolatra, ami szénné égetne végre ebben a "Gyorsítós/Taratégia-nyugalmas/piackutatós/Zrínyi-pénszivattyús" Nemzet-mentés"-ben, a 10+ milliárd €-kért!!! :oops:

.
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 921
4 670
113
30 km is majdnem duplája 17 km-nek...

A tüzérségi párbajban meg fontos, hogy ki tudja távolabbról elérni a másikat illetve ki tud úgy tűztámogatásat adn úgy hogy másik tehetetlen ellene, mert nem ér el addig gránátja. Ezt a 17 km-et ma már szinte bármilyen löveg el tudja érni. Egy kisebb kategóriát képviselő L119-es 105 mm-es is elér odáig például...
Nyílván már nem lehet a D-20-at tüzérség elleni harcra alkalmazni, hanem "csak" az említett tűztámogatásra. De, ahhoz, hogy ellene tevékenykedjen egy L/52-es löveg, neki is min. 15-20 km-re kell kerülni a frontvonalhoz, tehát a mi Pzh-ink lőtávjába és a frissen beszerzett drónjaink hatótávjába kerülnek. Nem a D-20 kiiktatása lesz az elsődleges feladatuk.
Abban mindenki egyetért, hogy kell még modern önjáró a Pzh-k mellé, mert ez a 24 db (melynek legalább a fele mindig a javítóbázison tartózkodik) max. 15-20 km széles arcvonal lefogásához elég, védelemben. Talán, ha a feladatok egy részét átveszi a D-20, akkor nagyobb szélességben szórhatom szét az ütegeket.

Arra nagy szükség lenne: volt egy videó pár éve, hogy miként működik a tüzérüteg MH-nél. A kordináták beérkezése után elvonult az üteg parancsnok számolgatni. Eltartott vagy 10 percig mire meg mondta lőelemeket...aztán hogy jól számolt-e az más kérdés.
Eléggé életszerűtlen volt az egész...


Mindenhol ember hiány van, az egy ütegnyi D20-asra meg alig képeztek az utóbbi 10 évben - pláne nem 200 lövegre valót, amit itt egyesek vizionáltak.
Az se mindegy 3-4 emberrel elműködik (ATMOS, CAESAR vagy SIGMA) egy löveg vagy 6-8 kell hozzá, mint egy vontatotthoz.
Ez volt a valóság a digitális tűzvezetés megjelenéséig. Nem árt ezt is tudni de tény, hogy mát inkább laptopon számoljanak mint manuál tűzvezető táblán (PUO-9U) lőtáblázatból.
Egy mozgósítás során a megmaradt D-20-ból szervezett osztályokra egy hét alatt össze lehetne kaparni olyan ex sor vagy ht katonákat, akik ilyenen, vagy egyéb tüzérségi eszközön szolgáltak.
60-80 km-re lövöldöző lövegek meg fölöslegesek is legtöbb feladatra: teljesen elég egy hagyományosabb, olcsóbb löveg - ami azért nem az 50-es éveket idézi, mint a D20-as!
Erre a távra jobb lenne sorozatvetőket alkalmazni, nem fölöslegesen bonyolult és drága lövegeket.
Vontatott löveget hiába rejted el, ha az ellenség fel van szerelve radarokkal. Pár lövés után meg fogják találni!
Ezért inkább olcsóbb teherautós önjárókat érdemes venni. Nem véletlen nem igazán fejlesztés és gyárt már szinte senki vontatott lövegeket a NATO országokban.
A tapasztalatok azt mutatják, hogy a radarok nem hosszú életűek, a drónok lettek a felderítés alap eszközei, akik a mozgó lövegeket szúrják ki először.
A NATO fegyvert sem nagyon gyárt, nemhogy elég mennyiségű löveget (kivéve USA). Amúgy az M777 nem régi, de 105LG1, Trajan (csak proto, ha van rá igény), M119, Boran ... Lehetőség van, csak a kutya sem akar fegyverre költeni.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 834
24 235
113
A tüzérségi párbajban meg fontos, hogy ki tudja távolabbról elérni a másikat illetve ki tud úgy tűztámogatásat adn úgy hogy másik tehetetlen ellene, mert nem ér el addig gránátja.
ez amúgy téged majd vigasztalni fog, amikor a nincs tüzérséggel szemben felállított D-20 repeszrombolójára kellene 17 km-es ellentüzet adnod a nincs tüzérségeddel, szóval ha szerencséd van, akkor az AMD-del?
48 db ATMOSt "tokkal-vonóval" a legutóbbi dániai beszerzés áradatai alapján.
Ami pontosan 5-ször kevesebb mint a 200 D 20, és még a dupla lőtáv esetén is 2,5szer kisebb területet fed le, azaz megint visszajutunk oda: a nincstüzérséggel fedett szakaszokon az ellenfélnek van.
Vontatott löveget hiába rejted el, ha az ellenség fel van szerelve radarokkal. Pár lövés után meg fogják találni!
lásd még Ukrajna, ahol nem találja meg :)

Alapvetően azt nem értem, hogy ha van x lövegünk, ami enni nem kér, és szó szerint fillérekből használható állapotban tartható, akkor miért kéne kidobni? Gyakorlatilag egy M17-es 76,5 mm-es 8cmF.k a maga 11 kmes lőtávjával is jó, ha ott ahol az van, az ellenfélnek nincs csak gyalogsága. Azaz nem a D-20 a jövő, de most van.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 843
35 200
113
ez amúgy téged majd vigasztalni fog, amikor a nincs tüzérséggel szemben felállított D-20 repeszrombolójára kellene 17 km-es ellentüzet adnod a nincs tüzérségeddel, szóval ha szerencséd van, akkor az AMD-del?

Ami pontosan 5-ször kevesebb mint a 200 D 20, és még a dupla lőtáv esetén is 2,5szer kisebb területet fed le, azaz megint visszajutunk oda: a nincstüzérséggel fedett szakaszokon az ellenfélnek van.

lásd még Ukrajna, ahol nem találja meg :)

Alapvetően azt nem értem, hogy ha van x lövegünk, ami enni nem kér, és szó szerint fillérekből használható állapotban tartható, akkor miért kéne kidobni? Gyakorlatilag egy M17-es 76,5 mm-es 8cmF.k a maga 11 kmes lőtávjával is jó, ha ott ahol az van, az ellenfélnek nincs csak gyalogsága. Azaz nem a D-20 a jövő, de most van.
5-8 ember egy 152 mm essel még mindig 10.000x hatékonyabb fegyver mint 5-8 ember karabélyal.

tüzérségi párbaj terén is egyet értek. minek kellene tüzérségi párbajba belemenni d-20 al? ha van kellő méretű őlőzóna teszem azt 10-15 km mélységben ami pont a tüzérségi eszközök meglétével hozható létre a d-20 nak nem nagyon kell ellentűzre számítani ellenséges tüzérségi eszköztöl a dron meg egyéb rakéttahajtású eszközök meg mindenre veszélyesek nem csak a vontatott eszközökre.

veszteségek. d-20 esetében 5-6 főből 3 van közvetlen a tarack mellet bizonyos esetekben csak egy fő dolgozik a míg a másik a lőszert készíti elő.

nem álma senkinek a d20 de amég nincs más ezzel kell főzni ez van.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 008
32 978
113
lásd még Ukrajna, ahol nem találja meg
Hát ez az,hogy megtalálja.Ukránok elsőszámú célponjai az ARM rakettákkal,és viszont az oroszoknak az ukránoké,a tüzérségi tűzbemérő lokátorok.Ha a lokátor ki van kapva (vagy használhatatlanra zavarva),akkor az azt elvesztő fél hátrányba kerül.
Ugyanakkor rövedebb távin a mai hangbemérők is már olyan pontosak,hogy érdemes egy területtüzet megereszteni csak a hangbemérés alapján.
De ott vannak a dronok is,amik gyorsan a helyszinre lehet irányitani,pontositani a bemérést.
Szóval a tüzérség messze nem csak magukrol az ágyúkrol szol.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 008
32 978
113
5-8 ember egy 152 mm essel még mindig 10.000x hatékonyabb fegyver mint 5-8 ember karabélyal.

tüzérségi párbaj terén is egyet értek. minek kellene tüzérségi párbajba belemenni d-20 al? ha van kellő méretű őlőzóna teszem azt 10-15 km mélységben ami pont a tüzérségi eszközök meglétével hozható létre a d-20 nak nem nagyon kell ellentűzre számítani ellenséges tüzérségi eszköztöl a dron meg egyéb rakéttahajtású eszközök meg mindenre veszélyesek nem csak a vontatott eszközökre.

veszteségek. d-20 esetében 5-6 főből 3 van közvetlen a tarack mellet bizonyos esetekben csak egy fő dolgozik a míg a másik a lőszert készíti elő.

nem álma senkinek a d20 de amég nincs más ezzel kell főzni ez van.
Ja.Ha az ellennek nincs tüzérsége,vagy tűzbemérő rendszerei,teljesen nyugodtan használható.Sőt,akkor is,ha megbizhatóan blokkolni tudjuk az ellen tüzérségi rendszereit.
És ha nem?Ha van megfelelő,modern rendszerei,és még működnek is?......
Ettől még ne dobjuk ki.Ha már a korszerű tüzérség,meg a REH elnyomta,kikapta az ellen korszerű rendszereit,akkor jol használható tűzerő növelésre.Minden további nélkül lehet illeszteni hozzá modern tűzvezető rendszert,és "okos" gyújtókat a régi löszerhez is-de zsidóktol akár új gyártású korszerű löszer is beszerezhető hozzájuk.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and bel