[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem ilyen, semmi köze. Egyszerű, kézi töltésű lövegek egy teherautón. Hogy a töltés után hogy vezérlik az már mindegy, hiányzik az automata töltés a teljességhez, ott van az ember, mint hátráltató tényezője az egész rendszernek. Ezért nem jelent előrelépést.
A cső az ágyú leginkább speciális szakértelmet és technológiát igénylő része. Kivéve persze ha Gábor Áron rézángyúját akarod újra önteni.
Csak egy egyszerű kérdés: mivel fúrsz 8 méter hosszú lyukat század/tized milliméteres tűréssel?
Szerintem is egy robotra kellene cserélni téged, sokkal gépiesebb, feladaorientáltabb lenne nálad is.
Kérdeztétek már? Amúgy diósgyőrben gyártottunk ágyúcsövet a technológia rendelkezésre áll papíron a tudó emberek közül is élnek még jó páran lehetne arra is tapogatózni.
Az ember minden rendszer hátráltatja - jobb lenne kihagyni őket minden háborúból! Játszák le a gépek aztán majd tárgyalunk...
Az ATMOS és a CAESAR is egy központból kapja amúgy tüzelési paramétereket: az irányzás is automatikus. A töltés meg félautomata (a platóról egy "töltő karba" kell átemelni a lőszert aztán már tölti magát), mindezt az automata lövegek árának feléért. Nem lenne rossz üzlet nekünk 2 osztálynyi ATMOS...
Ennél csak az lenne tudományosabb, ha azt mondanád, hogy nem elég fasza a horoszkópja az egyiknek, vagy a másiknak (copyright by @milagro ). Olyan kemény hülyeségeket tudsz összehozni, hogy elképesztő.
Az automata töltős rendszereknek egyetlen előnye van, hogy tűzfeladat közben kevesebb embert igényelnek.
Az összes felsorolt lövegnek létezik a digitalizált és hálózatba pakolt verziója is.
Ahogy már leírtam korábban a mind a Caesarnak, mind az ATMOS-nak robotizálható a töltési mechanizmusa. Az az egyetlen hátrányuk, hogy nem rendelkeznek tárral, amiből ez a robotizált töltés automatikusan végbemehet.
Ez azonban csak nagyon hosszú időtartamú tüzelés esetén jelenthet problémát, ami alatt elfáradhat malac pakoló személyzet.
Egy 4-5 lövéses MRSI tűzfeladatot simán megcsinál az emberes személyzet is. Az MRSI esetén nem a töltés gyorsasága az elsődleges behatároló tényező, hanem a löveg natív lőtávolsága.
Nem hiszek a teljesen automatizált rendszereknek és az ilyen 2 emberes lövegekben kis számban. Igen az Atmos félautomata vagy ennek bármilyen rm klónja nagyon is jó lenne egy tüzérségi gerincnek itthon. Hogy ezek mellé kis mennyiségű speciális tüzérségünk legyen az is teljesen rendben van. De kell a mennyiség és hozzá a lőszer és fő ágyúalkatrészek teljes spetrumának gyártása.
De, nagyon rossz. Különösen, hogy emberünk sincs rá. Mindent amit csak lehet automatizálnunk kell, mert:Az ember minden rendszer hátráltatja - jobb lenne kihagyni őket minden háborúból! Játszák le a gépek aztán majd tárgyalunk...
Az ATMOS és a CAESAR is egy központból kapja amúgy tüzelési paramétereket: az irányzás is automatikus. A töltés meg félautomata, mindezt az automata lövegek árának feléért. Nem lenne rossz üzlet nekünk 2 osztálynyi ATMOS...
- nagyobb tűzgyorsaság
- nagyobb mozgékonyság (csak talpalni kell, kiszállni, tölteni utána nem, mert az ettől függetlenül megy)
- jóval kevesebb kezelő (akár két fő per löveg is reális és az egyik a járművezető)
- nagyobb védettség (nincsenek szabadban védtelen tüzérek)
- stb.
Inkább nevezném jó ár érték arányú kompromisszumnak. De olvass utána az ATMOS automatizáltsági szintjeinek.
Elég 2 képzett ember lövegenként: a pk. meg a helyettese aki a sofőr is lehetne egyben, aztán sorozással pár napos gyorstalpalón kiképzel "lőszer cipelőket" a gyorsabb töltés érdekében.
Konkrétan nem kell hozzá több ember mint egy PZH-hoz: 4 fővel simán elműködik.
Automatával ellentétben szinte sosem romlik el: mindig tudod kézzel tölteni. (Elvileg az RM löveget is lehet majd, de ha csak két fős a személyzet akkor ez csak elvi lehetőség marad...)
Könnyen lehet hogy az RM löveg lesz az: k. drága és lehet hogy nem is fog megbízhatóan működni. Nagyon nem kipróbált termékről van szó - mint az RM esetében általában.
Egyébként az ukránok a PZH automata töltőjére panaszkodnak a legtöbbet: gyakran elromlik, mert nem írja a terhelést...
Mindenképpen kell nekünk tömegtermék, és gyorsan hazai gyártásban. Ezen nincs mit filozofálgatni.Elég 2 képzett ember lövegenként: sorozással pár napos gyorstalpalón kiképzel "lőszer cipelőket" a gyorsabb töltés érdekében.
Konkrétan nem kell hozzá több ember mint egy PZH-hoz: 4 fővel simán elműködik.
Automatával ellentétben szinte sosem romlik el: mindig tudod kézzel tölteni. (Elvileg az RM löveget is lehet majd, de ha csak két fős a személyzet akkor ez csak elvi lehetőség marad...)
Könnyen lehet hogy az RM löveg lesz az: k. drága és lehet hogy nem is fog megbízhatóan működni. Nagyon nem kipróbált termékről van szó - mint az RM esetében általában.
Igen. Összelegózni egy saját Aleksandart, ha valamiért a szerbet nem tudnán közösen gyártani. Semmit nem szabad beszerezni, ami nem automata töltős 81mm fölött. De a századtüzérség (81mm) java is automata kell legyen.
Korszerű hadseregben katona max harckocsiban tölt löveget. Meg a területvédelmiseknél.
az emberes töltés gyorsabb, mint a robotizált.
Ahogy írtam, csak a hosszabb tűzfeladatoknál jöhet elő a töltők fáradtsága.
Ez igaz, de sokkal nagyobb a karbantartási igény, és a meghibásodási lehetőség is.
jah, aztán meg az a 2 fő fogja megtölteni a tárat megint.
Mindkét említett "kézi töltésű" löveg esetén páncélozott a kabin. Azaz csak tüzelés alatt vannak szabadban a katonák.
Nyilván a tüzelés idejét minimalizálni kell, de ez így van a táras megoldásoknál is, mert az a páncélzat, ami a kabinon van, az csak távolabb robbant tüzérségi lövedék ellen véd.
Semmi baj!Hát bocs.
Nekem semmi bajom a táras lövegekkel. Évek óta az EVA-t ajánlgatom, mint egy kiválló ár/érték arányú opciót.
De ne akarjuk már, a hasonlóan jó ár/érték aránnyal rendelkező lövegeket kihagyni a beszerzési lehetőségekből.
Mi több a hatalmas tornyos megoldások esetén azzal is számolni kell, hogy drasztikusan romlik az alapplatform terepjáró képessége.
A Sigmánál pl. én komolyan aggódnék lemenni vele az aszfaltról...
Ha azért nem rendelünk tüzérséget, mert a "csoda" L/60-as csővel vagyunk csak hajlandóak venni, azért az nagyon nagy és drága kockáztatás lesz... MegintKönnyen lehet hogy az RM löveg lesz az: k. drága és lehet hogy nem is fog megbízhatóan működni. Nagyon nem kipróbált termékről van szó - mint az RM esetében általában.
Egyébként az ukránok a PZH automata töltőjére panaszkodnak a legtöbbet: gyakran elromlik, mert nem írja a terhelést...
Miért lenne kockáztatás az L/60 löveg?Ha azért nem rendelünk tüzérséget, mert a "csoda" L/60-as csővel vagyunk csak hajlandóak venni, azért az nagyon nagy és drága kockáztatás lesz... Megint
Egyrészt, szerintem semmiben nem kötődünk kizárólagosan ehhez a konstrukcióhoz.
Másrészt ebből kifolyólag csak akkor kell átvenni, ha tudja hozni azt a teljesítményt (lőtáv, tartósság).
Állítólag gyorsan túlmelegszik a cső - a megnövelt töltényűrös L52A1-essel is ez gond...