Mondj olyan harci helikoptert amihez vadászgép sisak jár.Hát nyugaton nem ezt gondolják meg úgy általában a fejlett légierőnél
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mondj olyan harci helikoptert amihez vadászgép sisak jár.Hát nyugaton nem ezt gondolják meg úgy általában a fejlett légierőnél
Ember ott van két különböző sisak linkelve ! Miről beszélsz ? Az egyik helihez a másik vadászgéphez !Mondj olyan harci helikoptert amihez vadászgép sisak jár.
Ez nem Szu-57, hanem egy T-50 protó, amit full legerősebbre szegecseltek össze, hogy kibírja azt az eszement műrepülést, amit végrehajtanak vele.Arról van valami infó, hogy a videó elején a SZU-57 amiről a közeli felvétel készült az széria vagy csak demó gép?
Nem akarom fikázni, de elég érdekes, hogy egy 5.generációs gépen a kabin körül kilátszanak a kereszthornyos csavarok hornyai 3:22-nél pedig konkrétan a csavarok kiállnak a lemezek síkjából és a tankolócső környékén a lemezek élei sincsenek egy síkban, ami növeli a radarhullám visszaverő felületet.
A kabin alatt az analóg szenzor (gondolom nyomásmérő) csövének megléte is érdekes.
Lehet, ez a gép pont azért ilyen, hogy ne lehessen valós infót fényképezni a gépről?
Elég vicces, hogy a videó elején az amerikai katona nő mutogat, hogy az oroszok ne filmezzék az F-35-öst.
Hagyjuk már ezt a hülyeséget. A prototípus nem lehet szerkezezileg erősebb, mint a széria, mert akkor nem érneknsemmit azok a mérések amiket végrehajtanak vele. A prototípusnak akkor van értelme, ha a legjobban hasonlít a szériagépre.Ez nem Szu-57, hanem egy T-50 protó, amit full legerősebbre szegecseltek össze, hogy kibírja azt az eszement műrepülést, amit végrehajtanak vele.
Szériagépek felületét az átadásos videókon meg lehet nézni. Én kivetnivalót nem találtam azokon.
Rendben, így már érthető, de a videó elején nem T-50 van hanem SZU-57.Ez nem Szu-57, hanem egy T-50 protó, amit full legerősebbre szegecseltek össze, hogy kibírja azt az eszement műrepülést, amit végrehajtanak vele.
Szériagépek felületét az átadásos videókon meg lehet nézni. Én kivetnivalót nem találtam azokon.
Ember ott van két különböző sisak linkelve ! Miről beszélsz ? Az egyik helihez a másik vadászgéphez !
Kioktatsz egy repülőmérnöki végzettséggel rendelkező pilótát. Tudsz, teHagyjuk már ezt a hülyeséget. A prototípus nem lehet szerkezezileg erősebb, mint a széria, mert akkor nem érneknsemmit azok a mérések amiket végrehajtanak vele. A prototípusnak akkor van értelme, ha a legjobban hasonlít a szériagépre.
A hülyeséget. A proto azert van, hogy a majdani szériagépről kapjanak minél pontosabb adatokat. Erről szól a teljes berepülesi program. Nincs értelme erősebbre csinálni, mert akkor fals adatokat kapsz. Szerinted pl van értelme egy erősebb sárkánnyal farasztásos teszteket végezni, majd egy gyengébb sárkányt anélkül sorozatban gyártani, hogy elvégezted volna a fárasztásos teszteket?Kioktatsz egy repülőmérnöki végzettséggel rendelkező pilótát. Tudsz, te
Egyébként az a "hülyeség" amiről írt, az egy tény. A 054-es egy a T-50-es 4-ik prototípusa. Van 11 prototípus, a 4-ik példány meg valami miatt ki lett választva külföldi szereplésre. Maradt elég prototípus a szerkezeti mérésekhez. A "költő" arra gondolhat, hogy a "prototípus tákolásba" tizenpár év alatt bőven belefér egy többszörös szerkezeti megerősítés is, ami a Szuhojnál nem példa nélküli. Amit akár a későbbiekben, kulturáltabb formában beépítenek a szériagépek gyártásába. A Szu-35BM protókon lévő nagy titánkeretet úgy látom már sikerült elfelejteni. Pedig aztán az is, kultúráltabb formában, de ugyanazt a célt ugyanazzal az eredménnyel elérve bekerült a Szu-35Sz szériagépekbe. Miért éppen a 054-es lett kiválasztva a külföldi turnéra? Mert az mutatja a legkevesebbet a műrepülése kivételével és nem kell egyéb, ismert fő kutatás-fejlesztési irányokra használni (együttműködés a Szuhoj Sz-70-el,amire ott a 053-as, vagy éppen az új AL-51-es tesztjeire,amire pedig ott a 052) . Se radarblokkoló a szívócsatornákban, se semmi nagyon friss különleges rendszer. A gép olyan szinten a program "ősállapotában" lévő állapotot reprezentál, hogy még a leszállófényszórói is hagyományosak. A széria Szu-57-eseket kizárólag LED-es leszállófényszórókkal gyártják az oroszok.
Akkor nem voltam érthető.Hagyjuk már ezt a hülyeséget. A prototípus nem lehet szerkezezileg erősebb, mint a széria, mert akkor nem érneknsemmit azok a mérések amiket végrehajtanak vele. A prototípusnak akkor van értelme, ha a legjobban hasonlít a szériagépre.
Nincs értelme. Egy prototípus amit műrepülésre használnak értelmetlen úgy, hogy nem azonyos erősségű a sárkányszerkezete mint a szériagépnek. Miért? Mert egy erősebb sárkánnyal nem tudsz egzakt adatokat gyűjteni a gyengébb szerekzetű sárkánnyal épülő szériagépekhez. Az pedig egy elég erős feltételezés, hogy van az oroszoknak egy olyan prototípusuk amit kizárólag műrepülésre használnak és ennek a műrepülésnek nem célja az, hogy adatokat gyűjtsenek a szériagépekhez. Ez azt jelentené, hogy van egy gépük amit légiparádékon való parasztvakításra üzemeltetnek.Akkor nem voltam érthető.
Egy repülőgép, amit műrepülésre használnak, szükségszerűen torzulásokat szenved el a sárkányában, tekintve az rugalmasan deformálódik. Ezt a szegecsek is kapják, és a rájuk ható terhelések jellege miatt ezek igencsak megszenvedik, mivel oldhatatlan kötések, ami mivel alakkal köt, azonnal kilazuláshoz, majd kotyogáshoz vezet.
Szóval ha egy gép műrepül, akkor a szerkezete nem módosul, ellenben optimális olyan fogyóeszközöket felhasználni, melyek ezt jobban bírják, olcsóbban cserélhetőek és könnyebb őket gyakran cserélni.
Egy széria Szu-57 a legritkább esetben van szanaszét csavarva, így ott szépen elmunkált szabvány szegecseket tesznek be, mert az elsődleges az LO tulajdonságok fenntartása, a sebesség, stb... Természetesen ha sérülés van cserélnek, ha valami erre vonatkozó limitet átlép (pl. egy hard landing után is van kötelező check, nemhogy egy sok G-s terhelésre). Csakhogy ritkán kell.
Na most egy műrepülésre használt gépen nyugodtan lehet kilógó, elnagyolt csavarozás/szegecselés, mert nem számit a stealth jellemzők fenntartása, ellenben könnyebb cserélni, olcsóbb, könnyebb beütni egy szegecselő pisztollyal meg egy blokkal, vagy már csak vizuálisan ellenőrizni (melyik hullott ki, vagy nyúlik ki a feje), minden ilyen intenzív bemutató után. Lásd USAF F-22 békebeli állapota odahaza... vs. ha kimegy mondjuk a közel keletre.
Szóval nem a gép szerkezete más, hanem a felhasznált elemek optimalizálása a bemutatórepülésre van belőve, nem harci bevetésre. Ahhoz meg durva, strapabíró szegecselés sokkal jobb, minta szépen eldolgozott fejek.
Pedig jó eséllyel pont ez helyzet.Ez azt jelentené, hogy van egy gépük amit légiparádékon való parasztvakításra üzemeltetnek.
Ez a teljesen logikátlan feltételezés amivel megpróbáljátok megmagyarázni a nyilvánvalót.Pedig jó eséllyel pont ez helyzet.
Ez alapján már-már úgy tűnik, hogy a prototípust a szériagép alapján építik.A prototípusnak akkor van értelme, ha a legjobban hasonlít a szériagépre.
Nem, nem tűnik úgy. Nincs értelme olyan prototípusokat építeni, amik szándékosan eltérnek a szériagéppektől, mert akkor nem tudod felhasználni a mérések eredményeit.Ez alapján már-már úgy tűnik, hogy a prototípust a szériagép alapján építik.
A prototípust azért építik, hogy a tervezés/"rajzasztal" előre nem látott hibáit kipuhatolják, a szükséges módosításokat elvégezhessék és tesztelhessék, hogy a végtermékben minél kevesebb hiba maradjon "befagyva".
Még az oroszok is azt mondják, hogy nem állt le a Felon tesztprogramja (annak ellenére, hogy megkezdődött a korlátozott ütemű sorozatgyártás)."Ez a teljesen logikátlan feltételezés amivel megpróbáljátok megmagyarázni a nyilvánvalót."
Én nem magyarázok semmit.
A 054-es kb. minden repnapon ugyanazt az egy-két programot repüli attól függően, hogy milyen az aktuális időjárás.
Nincs már ott semmi mérni való. A gép teljesítette feladatát, mint protó, és most új munkakört kapott, mint reklám arc. Ennyi.
Ha jól értelmezem amit mondasz, akkor minden vadászgép protója hasonló evoluciót jár be mint jelen topik tárgya.Akkor nem voltam érthető.
Egy repülőgép, amit műrepülésre használnak, szükségszerűen torzulásokat szenved el a sárkányában, tekintve az rugalmasan deformálódik. Ezt a szegecsek is kapják, és a rájuk ható terhelések jellege miatt ezek igencsak megszenvedik, mivel oldhatatlan kötések, ami mivel alakkal köt, azonnal kilazuláshoz, majd kotyogáshoz vezet.
Szóval ha egy gép műrepül, akkor a szerkezete nem módosul, ellenben optimális olyan fogyóeszközöket felhasználni, melyek ezt jobban bírják, olcsóbban cserélhetőek és könnyebb őket gyakran cserélni.
Egy széria Szu-57 a legritkább esetben van szanaszét csavarva, így ott szépen elmunkált szabvány szegecseket tesznek be, mert az elsődleges az LO tulajdonságok fenntartása, a sebesség, stb... Természetesen ha sérülés van cserélnek, ha valami erre vonatkozó limitet átlép (pl. egy hard landing után is van kötelező check, nemhogy egy sok G-s terhelésre). Csakhogy ritkán kell.
Na most egy műrepülésre használt gépen nyugodtan lehet kilógó, elnagyolt csavarozás/szegecselés, mert nem számit a stealth jellemzők fenntartása, ellenben könnyebb cserélni, olcsóbb, könnyebb beütni egy szegecselő pisztollyal meg egy blokkal, vagy már csak vizuálisan ellenőrizni (melyik hullott ki, vagy nyúlik ki a feje), minden ilyen intenzív bemutató után. Lásd USAF F-22 békebeli állapota odahaza... vs. ha kimegy mondjuk a közel keletre.
Szóval nem a gép szerkezete más, hanem a felhasznált elemek optimalizálása a bemutatórepülésre van belőve, nem harci bevetésre. Ahhoz meg durva, strapabíró szegecselés sokkal jobb, minta szépen eldolgozott fejek.
Ezzel ott a baj, hogy minden prototípus gyűjti az üzemórát (nem csak a repülési üzemórát, hanem minden mást is), de ezek az üzemórák csak akkor adódhatnak össze, ha minden prototípus a legjobban hasonlít egymásra. Ha teszem azt kell 10.000 óra üzemeltetési tapasztalat a prototípusoktól, akkor ezt a 10.000 órát csak akkor tudja minden prototípus gyűjteni, ha azok a lehető legegyformábbak. Ha van 10 prototípusod, amiből 8 a lehető legegyforább, 2 meg nem, akkor az a kettő nem gyűjti az üzemeltetési tapasztalatot. Tehát ilyenformán tök feleslegesen üzemelteted őket. Persze a 10.000 óra összejön akkor is, ha a 10 prototípusod 3 féle vagy 4 féle vagy 2 féle, épp csak sokkal lassabban és sokkal drágábban.Ha jól értelmezem amit mondasz, akkor minden vadászgép protója hasonló evoluciót jár be mint jelen topik tárgya.
Egy-egy modell csak szerkezeti váz a szerelhetőség, hozzáférés miatt, kialakitáshoz, szerkezeti szilárdsághoz.
Egy-egy modell hajtómű teszeteléshez, guruló probákhoz.
Egy-egy modell klimatikus tesztelések miatt.
Több modell a légi tesztekhez ahol vannak olyan modellek amiket türéshatárig tesztelenek maximálisan amivel meghatározzák a maximális és minimális engedélyezett terhelhetőségeket is.
Ez utobbi esetben nem kell, hogy szép legyen, csak bírja a strapát és könyebben, olcsóbban lehessen helyre pofozni.
Nem ez lenne a Nulla széria feladata? Hogy a lehetőlegjobban hasonlitson a végleges szériára?Ezzel ott a baj, hogy minden prototípus gyűjti az üzemórát (nem csak a repülési üzemórát, hanem minden mást is), de ezek az üzemórák csak akkor adódhatnak össze, ha minden prototípus a legjobban hasonlít egymásra. Ha teszem azt kell 10.000 óra üzemeltetési tapasztalat a prototípusoktól, akkor ezt a 10.000 órát csak akkor tudja minden prototípus gyűjteni, ha azok a lehető legegyformábbak. Ha van 10 prototípusod, amiből 8 a lehető legegyforább, 2 meg nem, akkor az a kettő nem gyűjti az üzemeltetési tapasztalatot. Tehát ilyenformán tök feleslegesen üzemelteted őket. Persze a 10.000 óra összejön akkor is, ha a 10 prototípusod 3 féle vagy 4 féle vagy 2 féle, épp csak sokkal lassabban és sokkal drágábban.
Persze, hogy nem állt le. Most épp az új hajtóműveket tesztelik a 052-es gépen, illetve a fegyverrendszereket éles körülmények között a széria gépek bevonásával. Egy gépet simán kitudnak venni a "sorból" pláne ha annak egyfajta PR haszna is van. Most azon ne kezdj el rugózni, hogy úgysem rendel senki 57-est...Még az oroszok is azt mondják, hogy nem állt le a Felon tesztprogramja (annak ellenére, hogy megkezdődött a korlátozott ütemű sorozatgyártás).
A Felonnál kimaradt az ami a Raptornál az YX-22 volt (technológiai demonstrátor). A te szóhasználatoddal élva csak nullszéria épült. Egyébként a nullszéria és a prototípus ugyanaz.Nem ez lenne a Nulla széria feladata? Hogy a lehetőlegjobban hasonlitson a végleges szériára?
A protótipus dolga pedig az lenne, hogy a valóságban ellenörizzék azt amit a "rajzasztalon" megálmodtak, az oké is lesz vagy csak szép rajz lesz belőle? Illetve, hogy a számitásokat is velük ellenörizzék?
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..