W
Wilson
Guest
Szerencsétlen...
Ukrán Stugna-P VS Orosz T-72B3 Harkiv régió
Ukrán Stugna-P VS Orosz T-72B3 Harkiv régió
Nem rossz, de nem teljes. Kimaradt pl., hogy a B3-asokról leszedték az IR lámpát és K-5 kazettát raktak a helyükre.T-72 modifikációk közti különbségek:
Gondolom szerinted ez annyit jelent, hogy a lövedék elveszti az átütésének 50-60%-át ugye? Vagy csak 40-re gondolsz? Ja, nem, bocs, 10-15% max... Nyugodtan kipróbálhatod a longrods.ch-n... Vagy okosabbnak hiszed magad Lanz-Odermattnál is? (kik is ezek???
)Wishful thinking, pici troll, wishful thinking... A T-72 a kedvenc tankod, nehogy már egy alávaló német (amúgy izraeli...) lövedék átüsse!
Normális ember látja, hogy bizony ott a lyuk ahol lennie kell ( fénykép és 3d modell is bizonyítja, nem az én hibám, hogy nem figyeltél az iskolában és fogalamad nincs mi az a perspektíva. Tudom a magyar Wot fórumon erről nem beszélnek), meg amúgy a szöveg is ezt írja...
És kényelmesen kihagyod ezt:
Erre persze válaszolni már nem mersz:
"
"Это мероприятие действительно ограничивало дистанцию эффективного применения 105-мм БПС типа М111, но не более того."
Magyarul, az 1978-as M111 lőtávolságát korlátozta le az 1983-as +16mm pótpáncél, SEMMI TÖBB... Márpedig, ha az állításod igaz, miszerint az M413 sem tudja átütni ezt a páncélzatot 2km-ről (ne felejtsük el, ez volt az a hatásos lőtávolság amit csökkenteni akartak az M111 esetén), akkor itt bizony van egy kis ellentmondás... Valaki hazudik... Szerintem nem az uráli mérnökök...
"Végig csak az M111-ről beszélsz, a többiről nem mersz, mert egyrészt nem ismered őket, másrészt ha ismernéd, akkor sem mernéd idehozni, mert bizonyítaná, hogy nicns igazad... Ki hazudik akkor?
Ezt a kettőt próbálod kínodban összemosni, csakhogy igazolja állításodat... "jelentéktelen" különbség van a kettő között, mi?
6+ kilométerről átüti a NATO Single heavy (150mm/60 fok) és a Triple heavy (10+25+80mm/65 fok) céltárgyakat... Nyugodtan számolgathatsz RHA-t, tudom szereted... Kár, hogy ez sem fog igazolni téged...
amúgy mondtam már, hogy KÉREM A FORRÁSAIDAT?
Ja, nem, bocs, 10-15% max... Nyugodtan kipróbálhatod a longrods.ch-n... Vagy okosabbnak hiszed magad Lanz-Odermattnál is? (kik is ezek???
Amúgy ha kipróbáltad miért beszélsz faszságokat?
Egy 400X30-as WHA rúd 1.5 km/s-nél 417 mm RHA-t üt be, egy 1.35 km/s-el menő meg 354 mm RHA-t!
10%-os sebesség különbség 15 %-os átütés különbséget jelent...
Nyugodtan kipróbálhatod a longrods.ch-n
Már megint magadat égeted, de nekem mindegy
Vs.
Még mindig hazudsz. Vagy csak kognitív disszonancia?
Az M774-es ami monoblok urán lőszer átütése még mindig csak 185 mm RHA 30 fokos lemezben 2 km-en....
Ez a hivatalos átütési értéke, míg a pótpáncélos szovjet teknők 400+ mm RHA-t tudnak
Ezt pedig a német teszt is visszaigazolta ahol a hasonló DM33-assal lőttek. Ott vannak a képek és a feliratok is, te tetted be őket!
Jah, hogy se lefordítani se értelmezni nem sikerült... az már a te gondod!
(Az UVZ írását sem érted XD)
Ugyan azokat a köröket futjuk... egyértelmű, hogy nincs igazad, de nem akarod belátni
Dehogy tovább játsszunk a fenti adat 30 fokos lemezen érvényes. (vízszinttől mérve)
90 fok: 303 mm RHA
30 fok: 354 mm RHA
22 fok: 377 mm RHA
Utúbbinál 23 mm a különbség....
Ennél nagyobb különbséget okoz, hogy meleg vagy hideg van-e.
Olyanba meg már bele se megyek ami a páncél acél jellemzőket érinti (pl. laposabb szögben a keményebb acél az arányosságnál jobban ellenállób) vagy az összetett páncélok sajátjába, hogy fölfelé (a páncél szögének megfelelően) lökik az áthatolási utat, így még laposabb a szög és még jobb a védelem....
Komolyan, te beteg vagy... Mit is írtam én? 10-15%... Ez pontosan beleillik a te 15%-odba is...Amúgy ha kipróbáltad miért beszélsz faszságokat?
Egy 400X30-as WHA rúd 1.5 km/s-nél 417 mm RHA-t üt be, egy 1.35 km/s-el menő meg 354 mm RHA-t!
10%-os sebesség különbség 15 %-os átütés különbséget jelent...
Már megint a hülye RHA számolgatásod... 400mm... mi ellen? APDS? Köpenyes APFSDS? Kompozit APFSDS? Monoblokk?Az M774-es ami monoblok urán lőszer átütése még mindig csak 185 mm RHA 30 fokos lemezben 2 km-en....
Ez a hivatalos átütési értéke, míg a pótpáncélos szovjet teknők 400+ mm RHA-t tudnak
Mi a penetrátor anyaga? Acél? DU? Volfrám karbid? WHA? Mi a nyíl hossz-átmérő aránya? Milyen a fejkiképzése?
Marha jó, hogy a 3BM15 (segítek, 125mm 2A46!) átüt 400+mm homogén acélt, de ha valami összetett páncélról van szó, a teljesítménye az M111 szintje alá esik... Pontosan erre kellett a szovjeteknek ráébredniük 1982-ben...
De nem, te még mindig csak szolgai módon RHA-t számolsz mindenhol... Pont mint a WoT fanboyok
Visszaigazolta, a te beteges álmaidban...
Amúgy te csak ne okoskodj, te magad ismerted el, nem tudsz angolul, google fordítót használsz mindenhez... Amihez hülye vagy, ne szólj bele.
Baszki, komolyan mondom egyre jobban szórakozok rajtad! Egy vicc vagy! Most cáfoltad meg saját magadat (mondjuk ezt már megszokhattuk), amit a másik témában próbálsz előadni, és egyben igazoltad a szovjet grafikont is
Köszi! Hahahahahaha Ennek ellenére te még mindig RHA-t számolgatszOlyanba meg már bele se megyek ami a páncél acél jellemzőket érinti (pl. laposabb szögben a keményebb acél az arányosságnál jobban ellenállób) vagy az összetett páncélok sajátjába, hogy fölfelé (a páncél szögének megfelelően) lökik az áthatolási utat, így még laposabb a szög és még jobb a védelem....
Mert ugye neked egy 100mm-es lemez ugyanannyit ér, mint 2db 50mm-es, légréssel köztük... Elvégre 50+50 az 100, nem? A fostalicska pdf-edben pontosan ezt csináltad...Hogy őszinte legyek, egyszerűen csak élvezem, hogy kínozlak, szenvedsz, és totál megalázod saját magadat az önellentmondásaiddal, illetve azzal, hogy nulla forrással, nulla hozzáértéssel próbálod igazolni a vágyaidat. Értem én, hogy arra vágysz, hogy kiderüljön a kedvenc T-72-esed a világ legjobb tankja, de hát a valóság néha kegyetlen tud lenni... Tipikus példája vagy a hardcore fanboynak.
Amúgy mi is van a forrásaiddal? Jaaaa, hogy még mindig nincsenek... (nem is lesznek)
Ez tőled elég vicces
Tudom, hogy számodra nehéz ilyen komoly dolgokat felfogni, de próbáljuk meg újra:
Gondolom nem sikerült agyilag fölfogni, hogy a 30 vs. 22 fok témában a különbség minimális, gyakorlatilag a külső hőmérséglett többet számít.Dehogy tovább játsszunk a fenti adat 30 fokos lemezen érvényes. (vízszinttől mérve)
90 fok: 303 mm RHA
30 fok: 354 mm RHA
22 fok: 377 mm RHA
Utúbbinál 23 mm a különbség....
Ennél nagyobb különbséget okoz, hogy meleg vagy hideg van-e.
Olyanba meg már bele se megyek ami a páncél acél jellemzőket érinti (pl. laposabb szögben a keményebb acél az arányosságnál jobban ellenállób) vagy az összetett páncélok sajátjába, hogy fölfelé (a páncél szögének megfelelően) lökik az áthatolási utat, így még laposabb a szög és még jobb a védelem....
Igazából annyi derült ki, hogy se angolul, se oroszul, de ezek szerint magyarul sem tudsz, amit a "korlátozza" szó tartalmi fel nem fogásából sejteni lehetett.Ennek ellenére te még mindig RHA-t számolgatsz
A fentit írtad válaszként erre:
"Az M774-es ami monoblok urán lőszer átütése még mindig csak 185 mm RHA 30 fokos lemezben 2 km-en....
Ez a hivatalos átütési értéke, míg a pótpáncélos szovjet teknők 400+ mm RHA-t tudnak"
De ne nézzünk fogyatékosnak
Újabb tetőcsomagtartós T-72-es. Ezt vajon mi találta el?:
Na már megint csak menekülsz mert gyáva vagy beismerni hogy tévedtél... Pont a másik témában állítottad, hogy a 60 fok 2x-es szorzót jelent, APFSDS-nek nincs normalizációja, nem üt át több döntött páncélt mint függőlegeset... Tessék itt van, magadat cáfoltad meg:
90 fok: 303 mm RHA
30 fok: 354 mm RHA
Magadról beszélsz?
A 185mm/60 fok homogén acélra vonatkozik...
A T-72 homlokpáncélja meg minden csak nem homogén... És ne nézzünk komplett idiótának, mi?
Látom fel sem fogod, hogy különböző típusú lövedékek másképpen viselkednek homogén, vagy összetett páncélzat esetén...
Ja, hogy a Wot-ban ilyen nincs, értem. Ott csak RHA matekozás van. Mert ugye 50+50mm rétegelt páncél = 100mm homogénnal, ugye?
A trágya PDF-edben pont ezt csinálod...De mondd csak, nem vagy te gyurcsány szavazó? Teljes valóságtagadásban élsz, pont mint ők...
Tizen-perces bogarászás után sem találtam --lelkes amatőr "helyszínelő/LMzőként-- egyértelmű jelet a "Miért?"-re.
Részletesebb képek alapján lehetne, több oldalról, közelről is, stb...
A távolabbi kép alapján "gyanús lehet" még az aknás verzió is, mert mellette-mögötte egy útlezáró akadály van, ami mellé logikus aknát telepíteni, ha van rá idő és akna...
Talán ez is az oka, hogy az összes látható torziós rugós felfüggesztés megroggyant, ha pedig a túloldal is roggyant --amit nem látunk-- az pedig arra utal hogy a rongálódás a felrobbanáskor felemelkedő majd visszaeső erőhatások miatt történt.
...de a "Miért?"-re a válasz ennyiből nem nagyon állapítható meg biztosan.
.
A másik topikban már levezettem miért vagy vakon folyamatosan, kb. 2X2=4 szintű dolgokkal állsz hadilábon.
Téged folyamatosan annak néznek itt páran és úgy érzem joggal. Miután a T-72 teknőjének védelme magasabb, mint a 80+20 mm-s lemez összessége...
Érdekes módon a PDF-ben kiszámolva is annyi, mint a hivatalos érték
Pont, hogy nem, szóval nyugodtan égetheted magad tovább ha gondolom
Igen, a másikban is össze vissza hazudsz. Te írtad:
A 245/0 és 150/60 is ennyire "arányos"... Akárcsak a longrods.ch kalkulátorának eredménye... Vagy éppen a szovjet grafikon... Igen, ez azt jelenti, hogy annyira iskolázatlan vagy, hogy az "arányos" szó jelentését sem ismered? Beszélni magyartot?
Lehet. Téged viszont szinte mindenki. Becstelen, hazug embereknek ez a sorsa...
Mindenki szarik a te számításaidra. Meg az te hulladék PDF-edre... Nézd csak, idézek belőle:Érdekes módon a PDF-ben kiszámolva is annyi, mint a hivatalos érték
"(A T-72A mind a teknő, mind a torony páncélzat tekintetében hasonló volt, mint a T-64A)"
Amikor összehánytad ezt a hulladékot, még azt sem tudtad, hogy a T-72A páncélzata més mint a T-64-é... 80-105-20 hasonló mint a 60-105-50... Aha... De még most is gyakran lehet tőled olyanokat olvasni, hogy a kettőt egynek veszed...
Arról ne is beszéljünk, hogy csak a T-64A-t számoltad, T-72A-t sehol... Akkor miféle hivatalos értékről is hablatyolsz?
De lássuk csak a hülye számításodat...
"Tényleges: 80 mm RHA + 106 mm Textolit + 20 mm RHA (30 mm HSLA) Átirat: 216 mm RHA + 57 mm RHA + 54 mm RHA (+104 mm) Összesen: 327 mm RHA (431 mm RHA)"
Igen, szolgai módon adogatsz össze mindent, arra már nem vagy képes, hogy egy könyvet el is olvasnál...
Valós adatok:
80+105+20, tömegekvivalens 335mm, valós védelem 305mm...
30+80+105+20, tömegekvivalens 415mm, valós védelem 385mm...
Forrás:
Саенко М. В., Тарасенко А. А., Чернышев В. Л., Чобиток В. В.
Основной танк Т-64. 50 лет в строю
118. oldal
Várom, miért vagy okosabb, mint a könyv írói...
Azt szintén képtelen vagy felfogni, hogy különböző típusú lövedékek egyáltalán léteznek, illetve, hogy ezek máshogy viselkednek adott páncélzat esetén...
Hiába van a T-72A-nak 360mm megadva KE ellen*, ha az egyébként 2km-en ~330mm átütésű M111 ezen a távolságon átment rajta... Baszhatod a szaros számításodat... Nem vagy te olyan okos mint hiszed.
*
Устьянцев Сергей Викторович, Колмаков Дмитрий Геннадьевич
Боевые машины Уралоагонзавода. Танк Т-72
Írjam le huszadszor is a nyílvánvalót, hogy miért vagy hüle?
LOL XDBecstelen, hazug embereknek ez a sorsa...
Hasonló szó jelentését sem érted....
Amúgy mennyi ezeknek a gyárilag megadott védelmi értéke ?
Mert én előbbinél 335 mm-ről, utóbbinál 360 mm-ről tudok.
(3.5 cm-es különbség
. Ha melegebb vagy hidegebb van összejön )Miután nem egy hisztis kisgyerek vagyok, mint például te, ezért egyrészt több forrásból tájékozódom, másrészt veled ellentétben én utána tudok számolni
De a legjobban nem is ezt csípem, hanem amikor valódi lövedékekkel belelőnek.
Neked a T-64 imádó és csúsztatgató könyvecskéd ezt mondja:
"80+105+20, tömegekvivalens 335mm, valós védelem 305mm...
Ezzel meg szöges ellentétben áll kb. minden más forrás, a nemrég betett szimuláció, meg az Irak-Iráni háború valós tapasztalatai
(Remélem nem tagadod le, hogy a T-72-s páncélzata 80+105+20-volt...)
Könyvecskéd mondja:
"30+80+105+20, tömegekvivalens 415mm, valós védelem 385mm..."
Ezzel szemben mit mondanak azok akik valóban lőttek rá, ráadásul nem a 30 mm hanem a 17 mm-s pótpáncélosra?
"ARMOUR:
T-72A Hull: 200 mm (180+17mm on T-72M1) laminated steel @ 30° equiv. to 400 mm RHA
Turret front has a cavity with a ceramic castable in between two 140 mm cast steel layers: 500 mm equiv. against kinetic proyectiles and 560 mm RHA against HEAT shapes charges."
Mondja ezt az általad is beidézett német forrás, akik több tucatszor belelőttek a tankba....
A hivatalos gyári érték a 80+105+20-ra 335 mm KE. Én 327 mm-t számoltam....
A németek a 17+60+105+50-re mértek 30 fokra visszavetítve 400 mm-t. Én a 30+80+105+20-ra számoltam 22 fokban 431 mm-t.
Az általad is elismert lonrodban csináltam egy "próbalövést" egy WHA rúddal ami 22 fokban 432.6 mm RHA-t vitt át. Ugyanez az értéke 30 fokban 405.5 mm... Megint fölteheted a kérdést magadnak, hogy jól számolok vagy te vagy rám irigy?
Nah ez az amivel a te esetedben súlyosan egyetértek
Ezek szerint Javelin:
https://t.me/landforcesofukraine/853
A találat nyomán felrobbant a harckocsiban tárolt lőszer, az dobta így hátra a tornyot. A többi sérülés pedig talán azért keletkezett, mert a robbanások közben még mozgásban volt a harckocsi.
Még egy tetőcsomagtartós cucc (Állítólag egy ezredes is ott maradt), állítólag akna volt:
