Harckocsik harctéri alkalmazása

[Wilson]

Megítélni egy harceszköz teljesítményét csak a valóság alapján lehet. És a valóság része a gyakorlati alkalmazás is!
Azt, hogy elméletben , hogy kellene alkalmazni, meg, hogy úgy milyen lenne az egy akadémikus okoskodás, szerintem.
A valóság meg az, hogy a Leopárdot kiállítják a dombtetőre, a Szaudi M1-ből elszalad a zsoldos személyzet, az oroszok meg a pusztában vagánykodnak magányos tankokkal. Ez a valós harctéri alkalmazás, ebben kell teljesítenie az adott technikáknak. És ez alapján kell őket megítélni.

Nem hiszem, hogy akadémiai okoskodás lenne az ,hogy szerintem a Leopard 2 harckocsik teljesítményét egy nehéz dandárban alkalmazva (IFV, gyalogság, tüzérség, légvédelem) lehet megítélni, mint írtam nem véletlen, hogy az ukrik ilyen elvek mentén összeállított nehéz dandárokkal értek el áttörést tavaly ősszel Harkovnál. És így fog felépülni a saját magyar nehéz dandárunk is.

Amit pl az oroszok csináltak csinálnak az hülyeség de erre már ők is rájöttek és már el is kezdték átalakítani a rendszerüket.

 

[Mark1993]

Ennek amúgy szerintem strukturális okai vannak. Mindkét fél a jenki expedíciós hadviselésre szánt dandárjaival összehasonlítva harmatgyenge logisztikával rendelkezik és ez meg is látszik.

Az USA fél év - 1,5 éves távlatokban pontosan megtervezett, hagyományos háborúkra rendezkedett be, addig Ukrajna az 1994 óta csak lepusztult, folyamatosan, az oroszok is, és az utóbbiak villámháborúra is készültek, irreális haditervekkel, alternatívák nélkül.

 

[Mark1993]

Nem hiszem, hogy akadémiai okoskodás lenne az ,hogy szerintem a Leopard 2 harckocsik teljesítményét egy nehéz dandárban alkalmazva (IFV, gyalogság, tüzérség, légvédelem) lehet megítélni, mint írtam nem véletlen, hogy az ukrik ilyen elvek mentén összeállított nehéz dandárokkal értek el áttörést tavaly ősszel Harkovnál. És így fog felépülni a saját magyar nehéz dandárunk is.

Amit pl az oroszok csináltak csinálnak az hülyeség de erre már ők is rájöttek ép most alakítják át a rendszerüket.

Nem csak az ukrán légvédelem volt veszélyes a Szu-25-ösökre, hanem az Iraki Hadsereg is az A-10-es Warthog-okra, és kellett áttérni a PGM-ek alkalmazására, az nagyon nem jött be, amit békeidőben gyakoroltak, hogy CBU-kat szórnak, meg gépágyús utóköröket futnak ...

 

[bel]

1985 az a dátum aeddig a szovjetek szerint (!!!) kepesek lettek volna legyőzni a NATO-t eg, kizarólag hagyományos fegyverekkel vívott konvencionális háborúban. Azaz a nyugati haditechnikai és hadművészeti/ hadműveleti művészeti fölény 1985-re tudta kompenzálni a bődületes VSZ számbeli fölényt.

Szia,

Azt tegyuk hozza, hogy ezt 1983-ban josoltak az oroszok, es utana lett Kontak-1 es Kontakt-5, amivel jo esellyel visszaszereztek a 3x tulerot, amig ossze nem omlottak.

 

[bel]

A T-55-ös és az M48-as Patton egálban voltak.

A T-62-es az előnnyel indult az M60-as Patton-höz képest, és a Chieftain ellen is jó lett.

A T-64A / T-72-es Urál meg overkill, miközben a másik oldalon M60-as Patton-ök, Chieftain-ek, és Leó 1-esek voltak, nyíllövedék nélkül.

A T-64B és társai egy egyszerű HHS acéllappal immunisak lettek a nyíllövedékek jó részére, 500 méterig.

És a háború az nem 1 vs 1 harckocsimeccs, hanem harcászati rakéták és robotrepülők záporozásával kezdődik, és utána jön a többi, szép sorjában. A súlyos milliárdokért fejlesztett Patriot a működésképtelen volt a kőkorszaki Scud ellen Xd

Szia,

A folytatassal egyetertek, de az elejevel nem: az M48 joval gyengebb volt szerintem a T-54-nel. Hat meg a messze kifinomultabb (stabilizator, ejjellato) T-55-nel.

Nem veletlenul sokkolta a nyugatiakat, amikor a magyarok 1956-ben mutattak a brit nagykovetsegnek egy T-54-est.

 

[bel]

Ott tart az orosz harckocsizó fegyvernem, hogy 2019-ben még 3BM42-t gyártottak. Semmilyen logikus magyarázat nincs a miértre azt az egyet leszámítva, hogy ez a legmodernebb lőszerük (talán van nekik 3BM48 ami nem 35 hanem 31 éves).

Szia,

Az egy lehetseges magyarazat, hogy sok olyan harckocsijuk van hadrendben, amibol ez a legmodernebb kiloheto loszer,

 

[bel]

De azt a 19, a németek által kiképzésre használt A5-öt miért akarnád az ukránoknak adni, miért nem jut eszedbe sem, hogy a mi saját országunkat erősítsük inkább vele?

Szia,

Mert jobb, ha ezek az A5-osok Kelet-Ukrajnaban semmisitik meg a T-90-eseket, mig vegul az ukran szemelyzetuk hosi halalt hal azt kovetoen, hogy az orosz tuzerseg a foldel egyenlove teszi a kornyekuket; mintha ezek az A5-osok Budapesten semmisitik meg a T-90-eseket, mig vegul a magyar szemelyzetuk hosi halalt hal azt kovetoen, hogy az orosz tuzerseg a foldel egyenlove teszi a kornyekuket.

 

[bel]

Mi az, hogy orosz fenyegetés ? Miben fenyegetnének minket ?

Szia,

Megszallassal.

 

[Mark1993]

Szia,

Megszallassal.

A magyar köztévében is, meg az amerikaiban is engednek Bayerzsótikat, neokon, összeesküvés-hívő, meg woke-os véleményvezéreket szerepelni, főműsoridőben, és az oroszok is elő tudnak rukkolni simán a saját szélsőségeseikkel, mint Dugin és haverjai.

Darja Duginát sajnálom, robbanhatott volna az a bomba a faterja alatt

1991 - 2014 között fenyegettek-e minket az oroszok ?

 

[Mark1993]

Mert jobb, ha ezek az A5-osok Kelet-Ukrajnaban semmisitik meg a T-90-eseket

Az oroszoknak a háború előtt volt 3,000 T-72-esük és legjobb esetben is 500 T-90-esük, statisztikailag a T-72-es sokkalta gyakoribb, mint a T-90-es, továbbá az is kérdés, hogy milyen lőszert biztosítanak a Leó 2A5-ösökhöz. És a leszállításukról milyen időn belül értesülnének az oroszok.

 

[dudi]

Szia,

Azt tegyuk hozza, hogy ezt 1983-ban josoltak az oroszok, es utana lett Kontak-1 es Kontakt-5, amivel jo esellyel visszaszereztek a 3x tulerot, amig ossze nem omlottak.

Azt te sem gondolod komolyan, hogy a Kontakt 5 meg tudta fordítani a NATO technológiai fölényét. Mert a szovjetek azt mondták, hogy a NATO általános technológiai fölénye okán nem képesek már megnyerni egy hagyományos konfliktust, nem pedig azt, hogy pusztán a harckocsik technológiai fölénye miatt. Azt pedig elfelejted, hoy a hidegháború végéig kizárólag maroknyi T-80U/UK-ra és ugyancsak maroknyi T-72B obr.1989-re került fel a Kontakt 5.

 

[dudi]

Megítélni egy harceszköz teljesítményét csak a valóság alapján lehet. És a valóság része a gyakorlati alkalmazás is!
Azt, hogy elméletben , hogy kellene alkalmazni, meg, hogy úgy milyen lenne az egy akadémikus okoskodás, szerintem.
A valóság meg az, hogy a Leopárdot kiállítják a dombtetőre, a Szaudi M1-ből elszalad a zsoldos személyzet, az oroszok meg a pusztában vagánykodnak magányos tankokkal. Ez a valós harctéri alkalmazás, ebben kell teljesítenie az adott technikáknak. És ez alapján kell őket megítélni.

Csak azt felejted el, hogy az ukrán-orosz konfliktussal kapcsolatban tökéletesen irreleváns, hogy a törökök, szaudiak vagy bárkik a világon hogyan harcol az ukránokat és az oroszokat kivéve.
De ha igazad is lenne, akkor is sokkal rosszabbul teljesítenének a szovjet típusok, hisz ha a bevetett harckocsik/kilőtt harckocsik arányát nézem akkor is nagyobb az orosz harckocsiveszteség arányaiban mint a szaudi M1 vagy a török Leopard 2.

 

[fip7]

Azt te sem gondolod komolyan, hogy a Kontakt 5 meg tudta fordítani a NATO technológiai fölényét. Mert a szovjetek azt mondták, hogy a NATO általános technológiai fölénye okán nem képesek már megnyerni egy hagyományos konfliktust, nem pedig azt, hogy pusztán a harckocsik technológiai fölénye miatt. Azt pedig elfelejted, hoy a hidegháború végéig kizárólag maroknyi T-80U/UK-ra és ugyancsak maroknyi T-72B obr.1989-re került fel a Kontakt 5.

Csak, hogy a szovjetek nem ezt állították. Azt állították, hogy hagyományos háborúban, ahol ők a támadó fél, már nem egyértelmű a győzelmük.
Ebből meg költesz ilyen meséket....

 

[dudi]

Az oroszoknak a háború előtt volt 3,000 T-72-esük és legjobb esetben is 500 T-90-esük, statisztikailag a T-72-es sokkalta gyakoribb, mint a T-90-es, továbbá az is kérdés, hogy milyen lőszert biztosítanak a Leó 2A5-ösökhöz. És a leszállításukról milyen időn belül értesülnének az oroszok.

Az orosz aktív harckocsiállomány a háború előtt 2500-3100 harckocsiból állt. Igen ebben benne van az összes T-72B, T-72B3, T-80BV, T-80U, T-80BVM, T-90A és a T-90M is.

 

[fip7]

De ha igazad is lenne, akkor is sokkal rosszabbul teljesítenének a szovjet típusok, hisz ha a bevetett harckocsik/kilőtt harckocsik arányát nézem akkor is nagyobb az orosz harckocsiveszteség arányaiban mint a szaudi M1 vagy a török Leopard 2.

Most itt megint min megy az erőlködés?
Ember, majd ha bevetik az M1-et vagy a Leopárdot ukrajnában, akkor tudod őket összevetni az orosz harckocsitípusok vesztességeivel!
Addig a pontig nincs miről beszélni

 

[dudi]

Most itt megint min megy az erőlködés?
Ember, majd ha bevetik az M1-et vagy a Leopárdot ukrajnában, akkor tudod őket összevetni az orosz harckocsitípusok vesztességeivel!
Addig a pontig nincs miről beszélni

Ne legyél már buta. Pont arról beszélek, hogy nem lehet összehasonlítani a szaui vagy török alkalmazást az ukrán háborúvak, mert pont te vagy aki ezt tette. Idézlek:
"A valóság meg az, hogy a Leopárdot kiállítják a dombtetőre, a Szaudi M1-ből elszalad a zsoldos személyzet, az oroszok meg a pusztában vagánykodnak magányos tankokkal. Ez a valós harctéri alkalmazás, ebben kell teljesítenie az adott technikáknak. És ez alapján kell őket megítélni."

Csak, hogy a szovjetek nem ezt állították. Azt állították, hogy hagyományos háborúban, ahol ők a támadó fél, már nem egyértelmű a győzelmük.
Ebből meg költesz ilyen meséket....

A baj, csak az, hogy Nem AKRTA megtámadni a NATO a szovjeteket, mert technológiai fölény ide vagy oda soha nem voltak hozzá elegen.
Nukleáris fegyvereket mellőző kizárólag hagyományos fegyverekkel vívot secenarió esetén a NATO soha nem gondolkozott abban, hogy először támad.

 

[bel]

A magyar köztévében is, meg az amerikaiban is engednek Bayerzsótikat, neokon, összeesküvés-hívő, meg woke-os véleményvezéreket szerepelni, főműsoridőben, és az oroszok is elő tudnak rukkolni simán a saját szélsőségeseikkel, mint Dugin és haverjai.

Darja Duginát sajnálom, robbanhatott volna az a bomba a faterja alatt

1991 - 2014 között fenyegettek-e minket az oroszok ?

Szia,

Zsirinovszkij szamit? Akkor igen.

De ami ennel fontosabb: nyilvan nincs baj az oroszokkal, es ugy altalaban Oroszorszaggal sincs baj. Ezzel szemben a jelenlegi orosz vezetes, ami a nala gyengebbeket eltiporja (kulfoldon es belfoldon egyarant) , es azt kepzeli, hogy ha megint megszallja a korabbi csatlosait, akkor megint 20 eves lesz, azzal van baj. Szoval ebbol a szempontbol az 1991-2004 kozotti idoszak teljesen semmitmondo, utana meg meg egy darabig volt annyi realitaserzeke, hogy ne fenyegessen NATO tagokat.

 

[beta]

Az oroszoknak a háború előtt volt 3,000 T-72-esük és legjobb esetben is 500 T-90-esük

Az orosz aktív harckocsiállomány a háború előtt 2500-3100 harckocsiból állt. Igen ebben benne van az összes T-72B, T-72B3, T-80BV, T-80U, T-80BVM, T-90A és a T-90M is.

Szóval az oroszok elvesztették - megsemmisült - a harckocsiállományuk egyharmada.

 

[bel]

Azt te sem gondolod komolyan, hogy a Kontakt 5 meg tudta fordítani a NATO technológiai fölényét. Mert a szovjetek azt mondták, hogy a NATO általános technológiai fölénye okán nem képesek már megnyerni egy hagyományos konfliktust, nem pedig azt, hogy pusztán a harckocsik technológiai fölénye miatt. Azt pedig elfelejted, hoy a hidegháború végéig kizárólag maroknyi T-80U/UK-ra és ugyancsak maroknyi T-72B obr.1989-re került fel a Kontakt 5.

Szia,

De, komolyan gondolom.

Szerintem az oroszok a pancelosokat gondoltak a legfontosabb hagyomanyos fegyvereknek.

Es amikor lemaradtak harckocsitechnikaban (elso csapas a Leo-2 volt nekik, de abbol meg orosz szemmel kicsi mennyiseg volt, majd amikor ehhez becsatlakoztak az M1A1-k is) akkor egyertelmu lett, hogy rovid idon belul ezekbol lesz olyan mennyiseg, ami ha massal nem is, de pl. a T-80-asokhoz kepest egyszerre lesz mennyisegi es minosegi folenyben. Ez zavarta oket annyira, hogy belattak, a 3x foleny nem lesz meg nekik (termeszetesen Fip7 is arra gondolt, hogy ha VSZ tamadja a NATOt, akkor az o gyozelmuket garantalo foleny nem lesz meg) nehany ev mulva. Es ebben vastagon benne volt az is, hogy a Leo-2/M1A1 kepes volt olyan tavolsagbol kiloni a T-64B/T-80B-t, ahonnan azok nem voltak kepesek szembol megtenni ezt. Azonban a K-5 ezt megvaltoztatta, es onnantol kezdve ez visszavaltozott (vagyis ismet a szovjet csucs harckocsik kilohetetlenek lettek abbol a tavolsagbol, ahonnan ok mar kilottek az M1A1/Leo2A4-t).

Szerintem az osszes, NDK-t megszallo szovjet harckocsin volt K-5 1986-ban, szoval elterjedt volt (marmint a csapatoknal felraktak a K-5 rendszeresitese elott legyartott harckocsikra is).

 

[dudi]

Szóval az oroszok elvesztették - megsemmisült - a harckocsiállományuk egyharmada.

Miért mennyi harckocsit vesztettek és menynit reaktiváltak/gyártottak az elmúlt majd 1 évben?