Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 395
8 606
113
Az oroszoknak a háború előtt volt 3,000 T-72-esük és legjobb esetben is 500 T-90-esük

Az orosz aktív harckocsiállomány a háború előtt 2500-3100 harckocsiból állt. Igen ebben benne van az összes T-72B, T-72B3, T-80BV, T-80U, T-80BVM, T-90A és a T-90M is.

Szóval az oroszok elvesztették - megsemmisült - a harckocsiállományuk egyharmada.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 636
3 916
113
Azt te sem gondolod komolyan, hogy a Kontakt 5 meg tudta fordítani a NATO technológiai fölényét. Mert a szovjetek azt mondták, hogy a NATO általános technológiai fölénye okán nem képesek már megnyerni egy hagyományos konfliktust, nem pedig azt, hogy pusztán a harckocsik technológiai fölénye miatt. Azt pedig elfelejted, hoy a hidegháború végéig kizárólag maroknyi T-80U/UK-ra és ugyancsak maroknyi T-72B obr.1989-re került fel a Kontakt 5.
Szia,

De, komolyan gondolom.

Szerintem az oroszok a pancelosokat gondoltak a legfontosabb hagyomanyos fegyvereknek.

Es amikor lemaradtak harckocsitechnikaban (elso csapas a Leo-2 volt nekik, de abbol meg orosz szemmel kicsi mennyiseg volt, majd amikor ehhez becsatlakoztak az M1A1-k is) akkor egyertelmu lett, hogy rovid idon belul ezekbol lesz olyan mennyiseg, ami ha massal nem is, de pl. a T-80-asokhoz kepest egyszerre lesz mennyisegi es minosegi folenyben. Ez zavarta oket annyira, hogy belattak, a 3x foleny nem lesz meg nekik (termeszetesen Fip7 is arra gondolt, hogy ha VSZ tamadja a NATOt, akkor az o gyozelmuket garantalo foleny nem lesz meg) nehany ev mulva. Es ebben vastagon benne volt az is, hogy a Leo-2/M1A1 kepes volt olyan tavolsagbol kiloni a T-64B/T-80B-t, ahonnan azok nem voltak kepesek szembol megtenni ezt. Azonban a K-5 ezt megvaltoztatta, es onnantol kezdve ez visszavaltozott (vagyis ismet a szovjet csucs harckocsik kilohetetlenek lettek abbol a tavolsagbol, ahonnan ok mar kilottek az M1A1/Leo2A4-t).

Szerintem az osszes, NDK-t megszallo szovjet harckocsin volt K-5 1986-ban, szoval elterjedt volt (marmint a csapatoknal felraktak a K-5 rendszeresitese elott legyartott harckocsikra is).
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 976
14 040
113
Ne legyél már buta. Pont arról beszélek, hogy nem lehet összehasonlítani a szaui vagy török alkalmazást az ukrán háborúvak, mert pont te vagy aki ezt tette. Idézlek:
"A valóság meg az, hogy a Leopárdot kiállítják a dombtetőre, a Szaudi M1-ből elszalad a zsoldos személyzet, az oroszok meg a pusztában vagánykodnak magányos tankokkal. Ez a valós harctéri alkalmazás, ebben kell teljesítenie az adott technikáknak. És ez alapján kell őket megítélni."


A baj, csak az, hogy Nem AKRTA megtámadni a NATO a szovjeteket, mert technológiai fölény ide vagy oda soha nem voltak hozzá elegen.
Nukleáris fegyvereket mellőző kizárólag hagyományos fegyverekkel vívot secenarió esetén a NATO soha nem gondolkozott abban, hogy először támad.

Eddig! :oops:

.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 363
77 048
113
Szia,

De, komolyan gondolom.

Szerintem az oroszok a pancelosokat gondoltak a legfontosabb hagyomanyos fegyvereknek.

Es amikor lemaradtak harckocsitechnikaban (elso csapas a Leo-2 volt nekik, de abbol meg orosz szemmel kicsi mennyiseg volt, majd amikor ehhez becsatlakoztak az M1A1-k is) akkor egyertelmu lett, hogy rovid idon belul ezekbol lesz olyan mennyiseg, ami ha massal nem is, de pl. a T-80-asokhoz kepest egyszerre lesz mennyisegi es minosegi folenyben. Ez zavarta oket annyira, hogy belattak, a 3x foleny nem lesz meg nekik (termeszetesen Fip7 is arra gondolt, hogy ha VSZ tamadja a NATOt, akkor az o gyozelmuket garantalo foleny nem lesz meg) nehany ev mulva. Es ebben vastagon benne volt az is, hogy a Leo-2/M1A1 kepes volt olyan tavolsagbol kiloni a T-64B/T-80B-t, ahonnan azok nem voltak kepesek szembol megtenni ezt. Azonban a K-5 ezt megvaltoztatta, es onnantol kezdve ez visszavaltozott (vagyis ismet a szovjet csucs harckocsik kilohetetlenek lettek abbol a tavolsagbol, ahonnan ok mar kilottek az M1A1/Leo2A4-t).

Szerintem az osszes, NDK-t megszallo szovjet harckocsin volt K-5 1986-ban, szoval elterjedt volt (marmint a csapatoknal felraktak a K-5 rendszeresitese elott legyartott harckocsikra is).
A NATO a légierejét gondolta a leghatásosabb fegyvernek és azellen teljesen midn1, hogy van-e Kontakt 5 vagy sem. Az oroszok pedig a tüzérséget gondolták és gondolják a legerősebb szárazföldi fegyvernemnek nem a harckocsikat.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
4 527
13 479
113
A NATO a légierejét gondolta a leghatásosabb fegyvernek és azellen teljesen midn1, hogy van-e Kontakt 5 vagy sem. Az oroszok pedig a tüzérséget gondolták és gondolják a legerősebb szárazföldi fegyvernemnek nem a harckocsikat.

Az oroszok leghatàsosabb fegyverei a Tupoljevek meg a harcàszati rakétàk voltak 1989-ben.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 091
25 053
113
Ukrajna nem Irak, vagy Szaúd-Arábia. Teljesen mások a körülmények. A Harkov-nál bevetett rengeteg önkéntes miért nem akart Herszon-nál harcolni. Mert hullottak volna, mint ősszel a falevelek. Teljesen sík terület, jól belőhető, védhető. Majd idővel Ukrajna nyugati sík területein lehet még találkozóharc bőven.
A nyugati harckocsik a légi fedezet hiányában pusztulásra vannak ítélve, bármennyire is korszerűek, aki másként gondolja, az csak hit ember. Az oroszok az összfegyvernemi támadással kelet Ukrajnában hatalmas veszteségeket szenvedtek volna a kiépített védművekben lévő ukrán sereg ellen. Pontosan erre számítottak az ukránok, nem pedig a tüzérségi tűzhengerre, ami lassú, de hatásos. Az oroszok a szárnyakat szinte alig biztosították, annyira nem hittek abban, hogy az ukránok valaha is támadni fognak, hiszen mindenhol behúzódtak a városokba. Tévedtek, meg is lett a böjtje, de legalább észhez térítette őket. Az ukránok mögött ott van az egész amerikai/angol/NATO vezérkar, aki értékel, kidolgoz terveket, irányít és fegyvert ad hozzá, kellő védelemmel felvértezve az orosz csapásokkal szemben. A Leopard-A5 alatt minden kifutó típus, simán beáldozható, mint orosz oldalon a T-72 típusai. Kisebb helyi sikereket érhetnek el, de a háború menetén nem fognak sokat változtatni. Az oroszoknak megvolt a kijózanító pofon, a NATO szorgoskodó erőinek még hátravan.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 395
8 606
113
Miért mennyi harckocsit vesztettek és menynit reaktiváltak/gyártottak az elmúlt majd 1 évben?

Kicsit olyan érzésem támadt, hogy mindegy mit írok, kötözködni fogsz :)

Hát vagy ezer megsemmisült. És jelentős részük inkább még jobb féle, tehát háború előtti aktív lehetett. A reaktiváltak száma jelentős lehet, újonan gyártottak érzésre annyira nem lehet sok. Ha hozzáveszem, hogy vagy 500-at el is fogtak az ukránok, akkor is kijön, hogy mindenestől a hk-k egyharmada vagy megsemmisült vagy ukrán kézre került.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 091
25 053
113
Nukleáris fegyvereket mellőző kizárólag hagyományos fegyverekkel vívot secenarió esetén a NATO soha nem gondolkozott abban, hogy először támad.
Már ne haragudjál meg, de ezt honnan tudod, honnan vagy ebben annyira biztos? Mert azt mondják?
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 395
8 606
113
Ukrajna nem Irak, vagy Szaúd-Arábia. Teljesen mások a körülmények. A Harkov-nál bevetett rengeteg önkéntes miért nem akart Herszon-nál harcolni. Mert hullottak volna, mint ősszel a falevelek. Teljesen sík terület, jól belőhető, védhető. Majd idővel Ukrajna nyugati sík területein lehet még találkozóharc bőven.
A nyugati harckocsik a légi fedezet hiányában pusztulásra vannak ítélve, bármennyire is korszerűek, aki másként gondolja, az csak hit ember. Az oroszok az összfegyvernemi támadással kelet Ukrajnában hatalmas veszteségeket szenvedtek volna a kiépített védművekben lévő ukrán sereg ellen. Pontosan erre számítottak az ukránok, nem pedig a tüzérségi tűzhengerre, ami lassú, de hatásos. Az oroszok a szárnyakat szinte alig biztosították, annyira nem hittek abban, hogy az ukránok valaha is támadni fognak, hiszen mindenhol behúzódtak a városokba. Tévedtek, meg is lett a böjtje, de legalább észhez térítette őket. Az ukránok mögött ott van az egész amerikai/angol/NATO vezérkar, aki értékel, kidolgoz terveket, irányít és fegyvert ad hozzá, kellő védelemmel felvértezve az orosz csapásokkal szemben. A Leopard-A5 alatt minden kifutó típus, simán beáldozható, mint orosz oldalon a T-72 típusai. Kisebb helyi sikereket érhetnek el, de a háború menetén nem fognak sokat változtatni. Az oroszoknak megvolt a kijózanító pofon, a NATO szorgoskodó erőinek még hátravan.

Ez vágyálom. És már inkább offtopik.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 363
77 048
113
Kicsit olyan érzésem támadt, hogy mindegy mit írok, kötözködni fogsz :)

Hát vagy ezer megsemmisült. És jelentős részük inkább még jobb féle, tehát háború előtti aktív lehetett. A reaktiváltak száma jelentős lehet, újonan gyártottak érzésre annyira nem lehet sok. Ha hozzáveszem, hogy vagy 500-at el is fogtak az ukránok, akkor is kijön, hogy mindenestől a hk-k egyharmada vagy megsemmisült vagy ukrán kézre került.
Nem kötözködök, csak ezekre a kérdésekre én nem tudom a választ. Márpedig ezeknélkül bármit kijelenteni nem lehet. 1-2 hónappal ezelőtt 800-1000 harckocsi közét tették a katonák (nem fotelhuszárok) az elvesztett orosz harckocsikat. Ez az emit én tudok.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 657
55 318
113
Általàban beszélve naiv az az elképzelés, hogy egy háborúban a dominàns fél (pl jelen esetben az oroszok) nem szenvedhet ideiglenesen kudarcokat.
A már praktikusan legyőzött németek is képesek voltak nagyszabàsú ellentámadásokra az amerikaiak ellen. Kellemetlen volt, de gyorsan túltették magukat rajta és nem vàltoztatott semmit a totális német kudarcon. Igy van ez most is. Lehet, hogy Ukrajna itt-ott ellentámadásba lendül hála a nagy NATO támogatásnak és rossz làbon kapja el az oroszokat. Lehet ünnepelni a nagy sikereket, ahogy ez eddig is történt. De ez nem vàltoztat azon, hogy a háborút már febr24-én elvesztették, mert kezdettől fogva esélytelenek voltak a szerencsétlenek a sokkal nagyobb erőforràsokkal rendelkező oroszokkal szemben. A hiábavaló ellenállàs csak óriási emberveszteségekhez és az ország szétrombolásához vezet.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 506
10 091
113
Általàban beszélve naiv az az elképzelés, hogy egy háborúban a dominàns fél (pl jelen esetben az oroszok) nem szenvedhet ideiglenesen kudarcokat.
A már praktikusan legyőzött németek is képesek voltak nagyszabàsú ellentámadásokra az amerikaiak ellen. Kellemetlen volt, de gyorsan túltették magukat rajta és nem vàltoztatott semmit a totális német kudarcon. Igy van ez most is. Lehet, hogy Ukrajna itt-ott ellentámadásba lendül hála a nagy NATO támogatásnak és rossz làbon kapja el az oroszokat. Lehet ünnepelni a nagy sikereket, ahogy ez eddig is történt. De ez nem vàltoztat azon, hogy a háborút már febr24-én elvesztették, mert kezdettől fogva esélytelenek voltak a szerencsétlenek a sokkal nagyobb erőforràsokkal rendelkező oroszokkal szemben. A hiábavaló ellenállàs csak óriási emberveszteségekhez és az ország szétrombolásához vezet.
Ennyi idővel a normandiai partraszállás után az szövetségesek már legyőzték Németországot. Momentán mennyi is a területi nyeresége eddig a speciális műveletnek?
 

waterloo

Well-Known Member
2020. március 3.
751
1 180
93
Nem kötözködök, csak ezekre a kérdésekre én nem tudom a választ. Márpedig ezeknélkül bármit kijelenteni nem lehet. 1-2 hónappal ezelőtt 800-1000 harckocsi közét tették a katonák (nem fotelhuszárok) az elvesztett orosz harckocsikat. Ez az emit én tudok.
Actually a jenkik a sajtótájékoztatóikon közel 1.5k-t mondtak már pár hónapja.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 657
55 318
113
Ennyi idővel a normandiai partraszállás után az szövetségesek már legyőzték Németországot. Momentán mennyi is a területi nyeresége eddig a speciális műveletnek?
Példát hoztam, nem pàrhuzamot vontam.Az ukrànok is le vannak már katonailag győzbe,csak nem akarják beismerni. Bár mintha kis mozgàs lenne a vezető rétegen belül most ebbe az irànyba. Nem feltételek nélküli ukràn kapitulàcióról van szó, hanem a harc kilátástalansàgának belátàsa és tàrgyalások elkezdése. A Febr 24 előtti Ukrajna a múlté, az biztosnak vehető.
Én Castel, mcGregor és hasonlóak narrativáját tartom életszerűnek, ami az események elemzését illeti.
 

waterloo

Well-Known Member
2020. március 3.
751
1 180
93
Példát hoztam, nem pàrhuzamot vontam.Az ukrànok is le vannak már katonailag győzbe,csak nem akarják beismerni. Bár mintha kis mozgàs lenne a vezető rétegen belül most ebbe az irànyba. Nem feltételek nélküli ukràn kapitulàcióról van szó, hanem a harc kilátástalansàgának belátàsa és tàrgyalások elkezdése. A Febr 24 előtti Ukrajna a múlté, az biztosnak vehető.
Én Castel, mcGregor és hasonlóak narrativáját tartom életszerűnek, ami az események elemzését illeti.
Ezen annyira fölösleges egymást csépelni. Ki fog derülni max 1-2 éven belül.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 506
10 091
113
Példát hoztam, nem pàrhuzamot vontam.Az ukrànok is le vannak már katonailag győzbe,csak nem akarják beismerni. Bár mintha kis mozgàs lenne a vezető rétegen belül most ebbe az irànyba. Nem feltételek nélküli ukràn kapitulàcióról van szó, hanem a harc kilátástalansàgának belátàsa és tàrgyalások elkezdése. A Febr 24 előtti Ukrajna a múlté, az biztosnak vehető.
Én Castel, mcGregor és hasonlóak narrativáját tartom életszerűnek, ami az események elemzését illeti.
Nem feltétlen. Nem támadja milliós haderő Ukrajnát tízezres páncéloserő mellett és repülőkkel ezerszám. És azon is múlik szerintem, hogy a "Isten adta nép" meddig támogatja az orosz vezetést a "speciális műveletekben". Mert esetleg 10k+ fiát elvesztett anya kimegy a Vörös térre, akkor valószínűleg nem lövetnek közéjük.