Harckocsik harctéri alkalmazása

[fip7]

Épp te égeted magad a szánalmas magyarázkodással, hogy miért olyan a T-72 hátramenete amilyen.

Én csak próbálok neked némi észt adni, de szemmel láthatóan nem sikerül....
De tudom, a te fejedben azért megy lassan hátra, mert nem volt más méretű fogaskerekük. LOL.

, mert láma Leopard 2 is képes épp csak emellett gyorsan tolatni is tud.

De még mindig önmagaddal vitatkozol, mert senki sem mondta, hogy más harckocsi nem képes vontatni.
A Leopárdban menetirány fordító van- ha jól emlékszem-, vagyis az 1 és 2 fokozatokat használja tolatásra is.
Csak azt nem akarod látni, hogy a 7+1-es váltót a 700 LE-s full nyomatékszegény T-64-hez tervezték először.
A Leopárd meg 1500 LE meg 4000+ nm....
Még mindig nem értem a vergődésedet az adott témán. Az oroszok úgy döntöttek, hogy a tankjaik mindig minden körülmények között, akár vontatás közben is kellő nyomatékkal kell bírjanak az elinduláshoz. Ezt egy sorállományú ügyetlenebb sofőr esetén is tudnia kell az adott technikának. Ezt nagy nyomatékot biztosító indító fokozatokkal érték el.
Ez csak azért meglepő a számodra, mert szerintem még B kategóriás kisteherautót sem vezettél soha....
Csak példának, a FIAT Ducatóval is 2-esben indulsz el normál esetben. Az első fokozat irreálisan rövidnek tűnik, egész addig amíg 3.5+ tonnára nem pakolod az autót és dombon fölfelé nem kell araszolni. Utána mindent megértesz.
És még mindig egy 60 évvel ezelőtti műszaki megoldásról beszélgetünk, és kérünk rajta számon mai elvárásokat....

 

[ghostrider]

Egy orosz tiszt, aki a múltban részt vett a NATO Békéért programban, magas rangú tisztek átképzésében és a legjobb nyugati harckocsik vezetésében, elmondta a véleményét a legjobb külföldi harckocsiról. Mgyar felirattal.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[reich_und_roll]

Épp te égeted magad a szánalmas magyarázkodással, hogy miért olyan a T-72 hátramenete amilyen. Egész egyszerűen hülyeség arra fogni, hogy így képes másik harckocsit menteni, mert láma Leopard 2 is képes épp csak emellett gyorsan tolatni is tud.

Kivancsi leszek vajon mikor unjatok el ezt a baszakodast?! Neha mar rohogni sem tudok rajta annyira kezd faraszto lenni.

 

[papi]

Nekünk mikor csak T-72 volt nem sikerült ennyit foglalkozni vele. Ugyanakkor ha az argentinoknak adnál A8-at, szerintem akkor is fenntartanák ezt, joggal és okosan.

Ez azért nagyon nagy ha. Az A8 nyilván sokkal magasabb ráfordítást igényel, simán benne lehet a pakliban, hogy az üzemeltetésük annyi pénzt vinne el, ami mellett már nem tudnák kigazdálkodni a TAM életben tartását (sem).
Egy régi dokumentum, annak aki szörnyülködni akar, különösen ajánlom a negyedik oldal első táblázatát!

https://www.gao.gov/assets/nsiad-91-114.pdf

 

[krisss]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[papajoe]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Akkor a túkketrec mégiscsak működik, a hülyéknek.
Igaz, utána fél perccel, oldalról szétrakétázták,de azt egyik tank se bírta volna,Meg mákjuk is volt a rakétásoknak,hogy átmenet az erdősávon a rakéta.

 

[Crusader]

Nekem az furcsa, hogy olyan űrtechnika szintű dolog lenne minden harckocsira aknaforgatót szerelni? Bármelyik MG gépgyártó legyártja, de amúgy sufniban is megoldható lenne. Rengeteg harckocsi megy tönkre az aknák miatt. Ez így érdekes.

 

[Kurfürst]

Ilyenkor egy idő után kialakul egy hangos ellentábor, jelen esetben jogosan.

Ez az ‘ellentábor’ jelenleg két főt számlál.

És őszintén szólva a forum nagy részét már egyáltalán nem érdekli, sőt fárasztja, hogy mit fantáziál össze rendszeresen.

 

[fedett_mókus]

Spoiler: Vicces kép / mém

 

[Mark1993]

Ez az ‘ellentábor’ jelenleg két főt számlál.

És őszintén szólva a forum nagy részét már egyáltalán nem érdekli, sőt fárasztja, hogy mit fantáziál össze rendszeresen.

Egy közepes tudású harckocsi, semmilyen különleges dolgot nem tud, jó pár tervezési hibával, mégis olyan narratívát, PR-t építenek fel köré, hogy jajj, és hányan elhiszik.

Őszintén nem is értem, hogy a Leopárd 2-es mivel vívta ki a mitikus, csodafegyver hírnevét, "der Beste der Welt", úgy, hogy nem vett részt normális háborúban, jórészt békeidős harckocsi volt ?

És a németek miért válogatják meg, hogy kinek mit adnak el, addig az Abrams-et, a Challenger-t, és a Leclerc-et meg normális háborúba szánják ? A szaúdi üzlet az védhetetlen öngól.

 

[dudi]

Nekem az furcsa, hogy olyan űrtechnika szintű dolog lenne minden harckocsira aknaforgatót szerelni? Bármelyik MG gépgyártó legyártja, de amúgy sufniban is megoldható lenne. Rengeteg harckocsi megy tönkre az aknák miatt. Ez így érdekes.

Szétkúrja a harckocsi felfüggesztését (típustól függetlenül) nagyon hamar.

 

[mindenen kívül]

Nekem az furcsa, hogy olyan űrtechnika szintű dolog lenne minden harckocsira aknaforgatót szerelni? Bármelyik MG gépgyártó legyártja, de amúgy sufniban is megoldható lenne. Rengeteg harckocsi megy tönkre az aknák miatt. Ez így érdekes.

Az eke súlya, elhelyezése rontja a mobilitást. Sok helyen elakad vele.
Az eke sem mindenható: sérülékeny, igazából csak puha talajban hatékony.
Sziklás, kemény talajban nem. Másik hátránya, hogy nyomsávban (lánctalp vonalában) mentesít, így nem életbiztosítás utána haladni.
Ezért minimum kettő vagy három megy egymás után, kicsit (egy lánctaplnyit) eltolva, hogy egy 4-6 m széles sávot kitoljanak.

 

[Crusader]

Az eke súlya, elhelyezése rontja a mobilitást. Sok helyen elakad vele.
Az eke sem mindenható: sérülékeny, igazából csak puha talajban hatékony.
Sziklás, kemény talajban nem. Másik hátránya, hogy nyomsávban (lánctalp vonalában) mentesít, így nem életbiztosítás utána haladni.

És a láncos megoldás?

 

[mindenen kívül]

És a láncos megoldás?

A görgő sem rossz, de az orosz a KMT 6-7 ekéket preferálja.
Az is nyomsávban takarít, a korábbi orosz gépeken azt kedvelték. Az nagyon nehéz, még jobban korlátozza a mobilitást és azt nem is lehet felemelni, így úton is lassabb.

Bocs, a rotációsrs gondolsz. Az jó, de tankra nem lehet szerelni, külön műszaki harcjármű. Hatékonysága annak a legjobb, az orosznál én még nem láttam.
Bonyolult, ezért gondolom drága.

 

[Vogon]

Egy közepes tudású harckocsi, semmilyen különleges dolgot nem tud, jó pár tervezési hibával, mégis olyan narratívát, PR-t építenek fel köré, hogy jajj, és hányan elhiszik.

Őszintén nem is értem, hogy a Leopárd 2-es mivel vívta ki a mitikus, csodafegyver hírnevét, "der Beste der Welt", úgy, hogy nem vett részt normális háborúban, jórészt békeidős harckocsi volt ?

És a németek miért válogatják meg, hogy kinek mit adnak el, addig az Abrams-et, a Challenger-t, és a Leclerc-et meg normális háborúba szánják ? A szaúdi üzlet az védhetetlen öngól.

Régen te nem ezeket a tanktípusokat mondtad, hanem azt mondtad, hogy az Abrams és a T-64 az sebezhetetlen, mert "toronyhátulos", a Leo2 meg a T-72 konstrukciós hibás, mert azt csak korrupció, meg lerepül a tornyuk, meg minden.

Most, hogy lassan kipusztultak a T-64-esek az ukrán frontról, és még sok hónap hátra van, mire a Tábornok megérkezik, most a kedvenc típusaid az amcsi mellett a Chally meg a 'Lelök' és a konstrukciós hibás a Leo2 és a... Ja, csak a német a konstrukciós hibás, mert az orosz jelenleg tartja a frontot.

Nem leminősítve, csak érdeklődésből kérdezem, hogy ha 2 hónap múlva megérkezik az Abrams az ukrán frontra, akkor a T-72 lesz a jó konstrukció, az Abrams, Leo2, Chally a 'csodafegyver' túlárazva?

Én régebben sokszor figyelmeztettelek arra, hogy a törökök elfoglalták Al-Babot. És rajtad kívül még senki nem mondta azt, hogy ha két zl Leo2 elindul, azt könnyű megállítani. Pedig az egyik legnehezebb ellenfél ellen vetik be kis számban, de még nincs a napnak vége. Jutnak az ukránok, ameddig jutnak. Én megvárom, hogy befejezzék.

 

[beat]

Az eke súlya, elhelyezése rontja a mobilitást. Sok helyen elakad vele.
Az eke sem mindenható: sérülékeny, igazából csak puha talajban hatékony.
Sziklás, kemény talajban nem. Másik hátránya, hogy nyomsávban (lánctalp vonalában) mentesít, így nem életbiztosítás utána haladni.
Ezért minimum kettő vagy három megy egymás után, kicsit (egy lánctaplnyit) eltolva, hogy egy 4-6 m széles sávot kitoljanak.

És mi a helyzet az olyan rücskös aknataposó kerékkel, amit a T-55-ön alkalmaztak?

https://www.kalasnyikov.hu/dokumentumok/kmt5aknataposo_felszereles.pdf

 

[alali77]

A Leó 2-est sokan teljesen alaptalanul agyonhypeolják, közben nem olyan nagy szám, nem jobb más ország harckocsijainál, sőt nem önálló, saját kútfőből tervezték nem egy részegységét, és ezentúl vannak súlyos tervezési hibái, mégis az orosz harckocsikat szidják, meg az Abrams-et. Ilyenkor egy idő után kialakul egy hangos ellentábor, jelen esetben jogosan.

Szerintem csak te gondolod hogy itt bárki űrtanknak gondolja a Leopard2a4-t.
Mindenki tudja hogy simán ki lehet lőni, egyes dolgokban jobb mint a korabeli szovjet T72, másokban rosszabb. A részleteket lehet reszelni, de kb úgyanaz mind a kettő.
Viszont a tök elavult, csupasz T-55/T-62 vagy a leggatyább (lásd a mieink) T72 rosszabb nála. Sőt, a Leopard1 meg sokkal rosszabb, az sok szempontból az orosz kortársainál is rosszabb. SENKI nem vitatja ezeket.

 

[Mark1993]

Régen te nem ezeket a tanktípusokat mondtad, hanem azt mondtad, hogy az Abrams és a T-64 az sebezhetetlen, mert "toronyhátulos", a Leo2 meg a T-72 konstrukciós hibás, mert azt csak korrupció, meg lerepül a tornyuk, meg minden.

Most, hogy lassan kipusztultak a T-64-esek az ukrán frontról, és még sok hónap hátra van, mire a Tábornok megérkezik, most a kedvenc típusaid az amcsi mellett a Chally meg a 'Lelök' és a konstrukciós hibás a Leo2 és a... Ja, csak a német a konstrukciós hibás, mert az orosz jelenleg tartja a frontot.

Nem leminősítve, csak érdeklődésből kérdezem, hogy ha 2 hónap múlva megérkezik az Abrams az ukrán frontra, akkor a T-72 lesz a jó konstrukció, az Abrams, Leo2, Chally a 'csodafegyver' túlárazva?

Én régebben sokszor figyelmeztettelek arra, hogy a törökök elfoglalták Al-Babot. És rajtad kívül még senki nem mondta azt, hogy ha két zl Leo2 elindul, azt könnyű megállítani. Pedig az egyik legnehezebb ellenfél ellen vetik be kis számban, de még nincs a napnak vége. Jutnak az ukránok, ameddig jutnak. Én megvárom, hogy befejezzék.

Az Abrams az toronyhátulos, de a T-64-es az nem. Ami még toronyhátulos, az a Leclerc. Meg kísérletileg egy kisszéria T-80-ashoz és T-72-eshez próbálták felszerelni.

A T-64-esnek és társainak jóságát a maga korszakában értékelem, mára megöregedett, sebezhető harckocsik, de attól még azokat is kipróbálták valódi háborúban, és teljesítettek jól.

T-72-esnél csak a T-72B3-asra okádok tüzet, de a T-72AMT, és a T-90-essel nincsen semmi bajom, és kivetnivalóm, sőt tudom azokat is kedvelni. Nem kőbevésettek a nézetek, van sok olvasnivaló, ami alapján tudom formálni a véleményemet.

Az Abrams nem kilőhetetlen, annak is vannak veszteségei, de annak nem szokása atomjaira szakadni, sőt kiégés előtt jó eséllyel ki tud mászni belőle a személyzet. Sőt van, hogy a lefújtató paneljai, a blowout rész is úgy működik, ahogy a tervezők elképzelték.

Ennél a mostani Leopárd leszereplésnél nem a Leopárd a főhibás, hanem hogy ukránok tervezték ezt az egész műveletet. Az oroszok vannak eleve légi és tüzérségi fölényben. Nem is beszélve a páncéltörő rakétásokról. Nem lett volna szabad ezt az ellentámadást végrehajtani, legalábbis nem most. Be kellett volna várni az F-16-osokat és sok mást. De az ukrán vér és a hülyeség vitte őket ...

 

[arcas]

Egy közepes tudású harckocsi, semmilyen különleges dolgot nem tud, jó pár tervezési hibával, mégis olyan narratívát, PR-t építenek fel köré, hogy jajj, és hányan elhiszik.

Számomra még mindig az a furcsa, hogy sehol sem találkoztam ilyen "narrativával" vagy "PR"-al...,
Amikor itt 1-2 ember elkezdte tolni, hogy a Leo2 milyen túlértékelt és egyébként is egy rakás sz@r, azóta tudom, hogy ez a német páncéloscsalád valószinűleg jobb mint a többi.

 

[gacsat]

Ami még nem mind1: Minden újabb tank ellen újabb RPG dukál. Csakhogy az egyre nehezebb lessz. Az RPG-7es 7 kiló. A tanden fejes már 14. Ma már 20 kiló körül járnak. A nehezebb tankokhoz erősebb motorok vannak. A katona meg csak maradt ember. Már nincs hatásos gyalogpácéltörő.