Nlaw-voltak gondok kiképzés terén, főleg amikor rendszeresen nem állították át top attackra hanem directen lőttek vele harckocsira.
az RGW-90 nél pedig elég sokszor nem húzták ki a penetrátort és HESH üzemmódban indítottak harkocsira HEAT helyett.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
az RGW-90 nél pedig elég sokszor nem húzták ki a penetrátort és HESH üzemmódban indítottak harkocsira HEAT helyett.
Jah Panzerfaust 3 dettó ugyanez. Az ukrán területvédelmi erőkhöz került rengeteg belőlük és hogy is mondjam voltak bajok 
Vagy fél éve kezdtek saját hőkamerába való képalkotó csipet gyártani.
Elfogadom, pont ezért írtam, hogy ezt magyarázza. Csak még mindig ugyanott tartunk. A technikai fölényben lévő fél kényelmesen hátadőlve játszik. Mert ne legyenek illúzióink, ha baj lenne, már Magedántól Moszkváig menne a propaganda, hogy orosz anyácska hív téged.
Gyakran látni gyakorlatokon is, hogy Leopard 2-esek előre-hátra mozogva lőnek. Ennek mi az értelme?
Szemből nézve szinte semmi jelentősége, hogy 20-30 méter megy előre-hátra: ugyan akkor a célpont, ugyanúgy kilőhető...
Szóval miért csinálják?
Szemből nézve szinte semmi jelentősége, hogy 20-30 méter megy előre-hátra: ugyan akkor a célpont, ugyanúgy kilőhető...
Szóval miért csinálják?
Valoszinuleg terepfedezetet használ.Azt nem csak kozvetlen elotte lehet, és lehet egészen enyhe terepdomborulat is.
De ha semmi nincs,akkor os a mozgocelt nehezebb eltalalni,mint az allot
Mondjuk szemből ha viszonylag sík a terep akkor mindegy hogy pár tíz méter megy előre hátra - max a tüzérség miatt lehet jelentősége...
Ha 2km-re lösz,ritkan sik a terep.30 métert hatralva 2km-rol nezve lehet,hogy mar tereptakarasba kerülsz.Plusz a mozgocelhatas,akarmivel szembeni
Hogy, a menetből való tüzelést is gyakorolják?
Amúgy most már kukáznám az "egész" t-14/Kf-51/Altay/Abrams X/MGCS progikat és "0"-ról kezdeném újra, olyan sok tapasztalata van háborúnak tankok terén hogy szerintem már teljesen új dizájnak van csak értelme , amit a tanulságok alapján építenek , már ha van értelme még építeni úgy tankot ahogy eddig ismertük őket, és nem kell drasztikus változtatás a már jól ismert dizájn alap elvekbe
Közvetve kapcsolódik a témához, de ukrajnai háború miatt releváns: "akna-hadviselés" összefoglaló
Sok érdekesség van benne, néhány példa:
Sok érdekesség van benne, néhány példa:
- 1 ember 1 óra alatt 4 harckocsi aknát tud letelepíteni átlagosan
- Legalább 4, de inkább 5 méterre kell lerakni a hk. elleni aknákat vagy, egy felrobbanása dominóként beindíthatja az egész mezőt
- Harckocsikra szerelt aknataposó hangerek vagy ekék legalább duplázzák az Abrams üzemanyag-fogyasztását, ezért nem szeretik alkalmzani, csak ha nagyon muszáj. Csak akkor teszik fel "rendes" harckocsira az amcsik, ha az aknamező mögött 4-5 km-en belül van az ellenség - tehát lőni kell amint átérnek az aknamezően. Amúgy specializált aknaszedő (Assoult Breaching Vehicle) harckocsikat használnak. Az akna forgató ekék (amilyen a Wisenthez nekünk is lesz), még a görgőknél is jobban zabálják az üzemanyagot és lassítják a harckocsit.
- Az aknataposó rollerek általában 8-10 robbanás után cserére szorulnak
- Az amerikai "kilivős robbanótöltet" (MICLIC) 8x100 méteres sávot tisztít meg.
mert úgy érzem rossz az ár érték arány, amilyen drágák , egyáltalán nem azt érzi az ember hogy el is érnek annyit mint amennyibe kerülnek ...
Nincs az embernek az az érzése mint mondjuk első vh-ba hogy oké hogy 50-en ből csak 2 érte el a célját de az a kettő olyat ért el amit amúgy 10 ezer emberrel se tudtak
Semmi nem ér annyit amennyibe kerül. Minden annyiba kerül amennyit fizetnek érte.
Hááát....ez egy kicsit bonyorultabb
https://www.youtube.com/watch?v=mLDAMalUaYE
https://www.youtube.com/watch?v=5iAaO0vxmI0
https://www.youtube.com/watch?v=CAW4PrE8Hso
És ezt lehetne folytatni a végtelenségig.Kismillió féle AT akna van,és kismillió féleképpen lehet telepiteni őket.Nekünk is van (legalábbis volt) olyan vontatható aknatelepitőnk,ami képes fenék elleni aknákat a föld alá telepiteni,percsnkénti 4 akna lehelyezése sebességgel (megfelelő talajviszonyoknál).
Én spec a felvételeken lánctalp elleni aknák működési nyomait láttam,amik tipikusan jol telepithetők szórással,akár légi vagy tüzérségi eszközökkel.Ezt hivják távaknásitásnak.És az oroszoknak vannak ilyen eszközeik,meg sokféle AT aknájuk is
https://www.youtube.com/watch?v=7ODl_vXhTKY
Aknaharc manapság egy roppant bonyorult dolog tud lenni.Manapság simán meg lehet azt csinálni,hogy támadok aknákkal.Meginditjuk a támadást,annak szárnyait távaknásitással fedezem,és az ellen ellenlökését is távaknásitással blokkolom,a saját támadási riányomban,a saját csapatok utvonalán.A támadó erőink szétlövik az aknamezőn mozgásképtelenül álló ellenséges tartalékot,majd rádióparanccsal deaktiválják az aknamezőt,és folytatják a támadást.Mondjuk megvan a kockázata,hogy valamelyik akna nem reagál a parancsra,aktiv marad és saját veszteséget okoz-de ez még mindig kisebb veszély,mint nyilt ütközetben felfogni az ellenlökést.
Persze,ehez kellenek a megfelelő aknatelepitési képességek,harcvezető rendszerek és maguk a megfelelő aknák.
Persze,ehez kellenek a megfelelő aknatelepitési képességek,harcvezető rendszerek és maguk a megfelelő aknák.
Ez táv aknásítás most nagyon megy Ukrajnában.
A Honvédségnek is hasznos képesség lenne.
Van európai vagy izraeli 155mm-es aknaszóró lőszer?
Nyilván az ukránok által használt amerikai RAAM lőszer nekünk nem lesz.
Van.C+D kiállitáson még meg is fogtam,30 éve.Már akkor is volt 105/122/152/155 milis aknaszóró tüzérségi gránát.Ami azt illeti,70milis Hydra rakétához is van aknaszóró fejrész.
