Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag]

Ne gyere matekkal mert az az anyanyelve a gépnek,éppen ezért nem nagyon lesz soha emberhez mérhető intelligenciája.Egész egyszerűen a gondolkodást nem lehet matematikai alapon meghatározni.

Dehogy anyanyelve!
Az ő "anyanyelve" a 2-es számrendszer. Ha elkezdesz neki x-ről meg y-onról neki beszélni, az neki ugyan úgy "kínai", amíg nem fordítja neki egy operációs rendszer, meg mondjuk egy kalkulátor program.
Az hogy te az emberi intelligenciáddal érted a vicceket, az csak annyit jelent, hogy az agyadban a "humor" nevű program viszonylag hiba nélkül fut.
Egy autista meg csak nézne Humor topicra. Ember? Igen. Inteligens? Miaz hogy! Csak nála mondjuk lehet hogy az agyában a "Humor" nevű program helyett a 4jegyű számok szorzása fut olyan hatékonysággal, amin te csak hüledezve röhögsz.

 

[kaktusz]

A mai MI -k amennyire én tudom, az emberi agy működését utánozzák, neurális hálókat alkotnak... Ez már nem az egyszerű ha...akkor parancsok sorozata, ez jóval több. Valóban "képes" tanulni. Szó szerint tényleg csak a "minta" vagy "séma" mennyisége számít. Persze ez még mindig gyerekcipő, de az utóbbi 10 év eszméletlen fejlődést hozott.

 

[tiz]

Ne gyere matekkal mert az az anyanyelve a gépnek,éppen ezért nem nagyon lesz soha emberhez mérhető intelligenciája.Egész egyszerűen a gondolkodást nem lehet matematikai alapon meghatározni.

Öööö... a gépnek nagyon-nagyon nem a matek az anyanyelve (programozó vagyok ). Bármiféle tisztességes matematikát géppel megcsináltatni tiszta őrület, ez nem vicc.

Abban valószínűleg igazad, van, hogy a ma elterjedt architektúrákból nem nagyon lesz emberhez mérhető intelligencia. Egész egyszerűen, bármennyire is gyors, kevés az az egy-két ezer processzor.

De! Nem véletlenül fejleszt egy csomó komoly IT cég kifejezetten MI / mélytanuló hardvert. Ezzel kapcsolatban érdemes megnézni a Boston Dynamic robotjait. Ha jól tippelek, nem azt csinálják, hogy leprogramozzák a robot viselkedését, hanem célokat adnak meg neki, amelyeket megpróbál elérni. A sikeres cél elérések erősítő visszacsatolások, és így idővel kialakul az, hogy A helyzetből B helyzetbe hogyan tud eljutni és pont azért rángatózik, mert nem konkrét utasítások vannak, hanem valószínűségek. Ez nyilván sarkalatos leegyszerűsítése a dolgoknak, de gondolj csak bele, egy kisbaba hányszor próbál meg felállni, amíg sikerül neki.

A lényeg az, hogy a komoly MI létrehozásához nem programozni kell tudni, hanem tanítani.

Szerintem az emberi intelligencia jelentősen túl van értékelve. Egy elzárt emberi közösség (amazóniai indiánok vagy valami hasonló) pontosan ugyanúgy nem tud mit kezdeni egy korszerű hadszintérrel, mint a mai számítógépek. Tedd oda az indiánt, ad a kezébe a legkorszerűbb eszközöket, szerinted mi fog történni.

Kicsit összekeverjük az intelligenciát a tudásbázissal és a több száz / ezer év alatt felépített kultúrával és iskolarendszerrel.

 

[dudi]

Öööö... a gépnek nagyon-nagyon nem a matek az anyanyelve (programozó vagyok ). Bármiféle tisztességes matematikát géppel megcsináltatni tiszta őrület, ez nem vicc.

Abban valószínűleg igazad, van, hogy a ma elterjedt architektúrákból nem nagyon lesz emberhez mérhető intelligencia. Egész egyszerűen, bármennyire is gyors, kevés az az egy-két ezer processzor.

De! Nem véletlenül fejleszt egy csomó komoly IT cég kifejezetten MI / mélytanuló hardvert. Ezzel kapcsolatban érdemes megnézni a Boston Dynamic robotjait. Ha jól tippelek, nem azt csinálják, hogy leprogramozzák a robot viselkedését, hanem célokat adnak meg neki, amelyeket megpróbál elérni. A sikeres cél elérések erősítő visszacsatolások, és így idővel kialakul az, hogy A helyzetből B helyzetbe hogyan tud eljutni és pont azért rángatózik, mert nem konkrét utasítások vannak, hanem valószínűségek. Ez nyilván sarkalatos leegyszerűsítése a dolgoknak, de gondolj csak bele, egy kisbaba hányszor próbál meg felállni, amíg sikerül neki.

A lényeg az, hogy a komoly MI létrehozásához nem programozni kell tudni, hanem tanítani.

Szerintem az emberi intelligencia jelentősen túl van értékelve. Egy elzárt emberi közösség (amazóniai indiánok vagy valami hasonló) pontosan ugyanúgy nem tud mit kezdeni egy korszerű hadszintérrel, mint a mai számítógépek. Tedd oda az indiánt, ad a kezébe a legkorszerűbb eszközöket, szerinted mi fog történni.

Kicsit összekeverjük az intelligenciát a tudásbázissal és a több száz / ezer év alatt felépített kultúrával és iskolarendszerrel.

Az intelligencia és a tudásmennyiség közt szerintem különbséget kell tenni.Egy elzárt közösségben kvázi kőkori körülmények közt élő ember agyának képessége semmivel sem rosszabb mint a tiéd épp csak a te agyadban sokkal több tudás van.

 

[Kurfürst]

Szerintem az emberi intelligencia jelentősen túl van értékelve. Egy elzárt emberi közösség (amazóniai indiánok vagy valami hasonló) pontosan ugyanúgy nem tud mit kezdeni egy korszerű hadszintérrel, mint a mai számítógépek. Tedd oda az indiánt, ad a kezébe a legkorszerűbb eszközöket, szerinted mi fog történni.

A példa jó, ugyanis tudjuk mi történt a valóságban a fejlett európaiak és az indiánok találkozásakor.

Az elején az indiánok beszopták, fogalmuk sem volt mit lehet tenni lovak, tuzfegyverek és fém fegyverek ellen a maguk kőkori technológiájával. Először iszonyat beszopták, másodszor is,harmadszor is. Negyedszerre már nem próbálták ugyanazt, hanem valami mást.

A kőkorszaki szinten lévő indiánok alkalmazkodtak. Átvették az európai technológiát, megismerték a taktikát és alkalmazkodtak hozzá.

Előre programozott ‘MI’ erre képtelen mert nem ismeri fel a mintát és nem vonja le belőle a következtetéseket. Hány éve tanul járni a General Dynamic robot öszvér ?

 

[Szittya]

Mi meg a tobbi...
Megy egy fent megalmodott mi vel rendelkezo robot tank a harcteren. Tudja hogy az ellenseg valahol elotte van. Egyszercsak kiszur egy lealcazott csoportot . dontest hoz. Vajon tud jo dontest hozni? Milyen sema alapjan szamol? Veletlen. A haboru veletlenek sorpzata. Milyen semat szamol veletlemre?

 

[Hegylakó]

Az intelligencia és a tudásmennyiség közt szerintem különbséget kell tenni.Egy elzárt közösségben kvázi kőkori körülmények közt élő ember agyának képessége semmivel sem rosszabb mint a tiéd épp csak a te agyadban sokkal több tudás van.

Tetszik a hasonlat. Bár talán annyi, hogy másféle tudása van.
Valószínűleg mi éhen halnánk, megölne vmi vadállat, stb. Ők másfajta tudással rendelkeznek.
Amit nem tudunk, azt nehéz beírni egy programba is. Valamilyen szintű irányítást egyenlőre kellene hogy kapjanak ezek a gépek, ott pedig az adatkapcsolat mindig gyenge pont lesz.
Ettől függetlenül a jövő, akkor is az ilyen típusú eszközöké lesz, de biztos hogy hosszú még az alkalmazási idejük, illetve bizonyos feladatokra lesznek használva.

Pl mindig előretörésről írtok, de védelemre miért ne lehetne jó. lefogni egy területet géppuskával, ATGM-el. Tűzvezetési információkat adni aknavetőknek, telepített aknákat élesíteni, stb.
Én ilyesmiben tudnám a MI-t jelenleg használni.

 

[Szittya]

Tetszik a hasonlat. Bár talán annyi, hogy másféle tudása van.
Valószínűleg mi éhen halnánk, megölne vmi vadállat, stb. Ők másfajta tudással rendelkeznek.
Amit nem tudunk, azt nehéz beírni egy programba is. Valamilyen szintű irányítást egyenlőre kellene hogy kapjanak ezek a gépek, ott pedig az adatkapcsolat mindig gyenge pont lesz.
Ettől függetlenül a jövő, akkor is az ilyen típusú eszközöké lesz, de biztos hogy hosszú még az alkalmazási idejük, illetve bizonyos feladatokra lesznek használva.

Pl mindig előretörésről írtok, de védelemre miért ne lehetne jó. lefogni egy területet géppuskával, ATGM-el. Tűzvezetési információkat adni aknavetőknek, telepített aknákat élesíteni, stb.
Én ilyesmiben tudnám a MI-t jelenleg használni.

Az mi nek semmit amivel lo.... Nem kepes jo dontest hozni... Ahol eletrol es halalrol van szo...

A taviranyitas is eleg necces. Harcaszati szintig oke. Felderites atjatszas konnyu tamadas... /iranyitott raketak panceltoro repesz./ azt ennyi... A tobbi vallalasa nagyobb riziko mint elony.../ tavolsagi csapasmeres vagy hasonlok kizart... Meg a nagyoknak is eleg nyogvenyelosen megy./

Szarazfoldre meg az automatanak momdott fegyverallvanyok nem masok mint harcjarmuvek kiberhelt rendszerei hosszabb kabelra kotve az siman okes./a torony maga konnyebb verziokba pancel nelkul vagy ember nelkuli tornyoke.../ az nem nagy kunszt.../megsem terjed ./

 

[dudi]

Tetszik a hasonlat. Bár talán annyi, hogy másféle tudása van.
Valószínűleg mi éhen halnánk, megölne vmi vadállat, stb. Ők másfajta tudással rendelkeznek.
Amit nem tudunk, azt nehéz beírni egy programba is. Valamilyen szintű irányítást egyenlőre kellene hogy kapjanak ezek a gépek, ott pedig az adatkapcsolat mindig gyenge pont lesz.
Ettől függetlenül a jövő, akkor is az ilyen típusú eszközöké lesz, de biztos hogy hosszú még az alkalmazási idejük, illetve bizonyos feladatokra lesznek használva.

Pl mindig előretörésről írtok, de védelemre miért ne lehetne jó. lefogni egy területet géppuskával, ATGM-el. Tűzvezetési információkat adni aknavetőknek, telepített aknákat élesíteni, stb.
Én ilyesmiben tudnám a MI-t jelenleg használni.

A mai embert ha kirakod a vadonba sokkal egyszerűbben megél mint egy kőkori.Egész egyszefűen nekünk semmit nem kell feltalalni mert nagyon nagy a tudás a fejünkben.Nagyon egyszerű példa:tudod,hogy fontos a higiénia és azt is,hogy miket kell tenni ezügyben.Ez semmiségnek tűnik de nagyon fontos dolog.

 

[Szittya]

A brdm ek indito es tuzvezeto rendszere mondjuk siman fixalhato akar beton epulethez is. /persze pazarlas lenne foldhoz kotni./

 

[dudi]

Erre csináljon MI-t aki tud:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez egy marha egyszerű szituáció!!!

 

[Törölt tag]

A példa jó, ugyanis tudjuk mi történt a valóságban a fejlett európaiak és az indiánok találkozásakor.

Az elején az indiánok beszopták, fogalmuk sem volt mit lehet tenni lovak, tuzfegyverek és fém fegyverek ellen a maguk kőkori technológiájával. Először iszonyat beszopták, másodszor is,harmadszor is. Negyedszerre már nem próbálták ugyanazt, hanem valami mást.

A kőkorszaki szinten lévő indiánok alkalmazkodtak. Átvették az európai technológiát, megismerték a taktikát és alkalmazkodtak hozzá.

Előre programozott ‘MI’ erre képtelen mert nem ismeri fel a mintát és nem vonja le belőle a következtetéseket. Hány éve tanul járni a General Dynamic robot öszvér ?

Ez csak azért történt így, mert a hardverekben/fegyverekben nem volt olyan mértékű különbség, amit a korlátozott ismereteikkel ne tudtak volna átlátni. Ha egy törzsi keretek közt élő népet megtámadsz egy puskával, és lelövöd a fél falut, akkor rá fog jönni, hogy ha villámló botja lenne, akkor ö is győzhetne. Ha ugyan ezt a falut egy MI-24-essel támadod meg és ugyan úgy a fél falu meghal, akkor nem azt fogja gondolni, hogy neki is kell villámló bot, hanem hogy az Istenség leszállt a főldre és haragjában elpusztította a fél falut. Térdepeljünk!
Mennyi idő alatt fogja egy őserdei törzs kilegózni, hogy hogyan kell a MI-24-gyel harcolni? Tippre? Soha!
Jó esetben te viszont 1 héten belül elpatkolsz abban a dzsungelben amiben ő gyereket nevel!
Pedig rendelkeztek mindketten inteligenciával.
Az inteligencia nem független a mintáktól.
Az a gond, hogy ti olyan inteligenciát vártok el amire egy UGV-nek semmi szüksége.

 

[Törölt tag]

Erre csináljon MI-t aki tud:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez egy marha egyszerű szituáció!!!

Te nem nagyon tudsz elvonatkoztatni a saját "koordináta rendszeredtől".
Erről az a jelenet jut az eszembe, amikor a Matrixban Morfeus megkérdezi Neót, hogy biztos vagy benne, hogy amit belélegzel az egyáltalan levegő?
Miért gondolod, hogy egy UGV-nek szüksége van egyáltalán fedezékre?

 

[Szittya]

Te nem nagyon tudsz elvonatkoztatni a saját "koordináta rendszeredtől".
Erről az a jelenet jut az eszembe, amikor a Matrixban Morfeus megkérdezi Neót, hogy biztos vagy benne, hogy amit belélegzel az egyáltalan levegő?
Miért gondolod, hogy egy UGV-nek szüksége van egyáltalán fedezékre?

Az ugv nek semmire sincs sziksege mert olyan inteligens hogy egymaga megnyeri nekunk a haborut. A lakossag csak ul a fotelba kvzgatik es nezi online a robotok haborujat hogy vivjak meg helyettuk a csatat es nyernek vagy vesztenek helyettuk... Aztan fogadnak is vicc cirkusz amirol ti irtok nem haboru... Mertnekem nagyon az jott le hogy valami hasonlo elkepzeles zjlik a fejetekbe e temaval kapcsolatba.es engem neztetek hulyenek az elejen... Show /utopia?/

 

[dudi]

Te nem nagyon tudsz elvonatkoztatni a saját "koordináta rendszeredtől".
Erről az a jelenet jut az eszembe, amikor a Matrixban Morfeus megkérdezi Neót, hogy biztos vagy benne, hogy amit belélegzel az egyáltalan levegő?
Miért gondolod, hogy egy UGV-nek szüksége van egyáltalán fedezékre?

Hacsak nem kilőhetetlen akkor természetesen van.
Egyébként a világ legegyszerűbb szituációja van a videón:egy nem manőverező gyalogos ellenség kizárólag kézifegyverekkel felszerelve rátámad egy vegyes harcrendben harcoló túlerőben lévő(mind létszámban,tűzerőben,képzettségben,felszerelésben stb)ellenségre.Mégsem úgymegy a dolog mint a tankönyvekben.Amit a videón látsz annál csak bonyolultabb helyzetek vannak, legyen az légi,vízi vagy szárazföldi harc esetleg ezek kombinációja.

 

[tiz]

Erre csináljon MI-t aki tud:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ez egy marha egyszerű szituáció!!!

Egy nagyon fontos dolog, amit úgy érzem teljesen kihagytok a számításból: az első automata rendszereknek nem kell minden szituációt lekezelniük. Pont nem fontos, hogy az erdőben bóklászva felismerjék az ellent. Sokkal fontosabb, hogy egy városba bemenve magukra vonják a figyelmet. A drón (relatíve) olcsó. Egy katonához képest pedig nagyon nagyon olcsó, mert egy katona tényleges gyártási ideje kb. 20 év.

Plusz, az autonómiának vannak fokai. Javítsatok ki, ha tévedek, de azt hiszem már az is sokat számít, ha valami egyszerűen megy előre, és jelez, ha embert lát. Nem fontos, hogy minden szituációban működjön, nem fontos, hogy tökéletes legyen, de

1. lesz amikor észrevesz dolgokat, amelyeket az ember nem
2. nem fárad el
3. elől megy, magára fogja vonni a figyelmet
4. el tud vinni dolgokat (pl. füstöt) olyan helyre, ahová embert nem küldenél
5. lehet neki "bejárás" parancsot adni, amellyel egy nagyobb területet is átnézhet
6. tud járőrözni, a mozgást sokkal könnyebb észrevenni, mint az álló bármit felismerni
7. a fentiekben egyetlen olyan sincs, ahol élet-halál kérdést kellett volna megoldania

Nem látni a lehetőségeket a technológiában számomra egyszerűen maradiságnak tűnik.

Nyilván nem holnap fogják megcsinálni a tökéletes MI-t, a fejlődés lépcsőzetes. De arra hivatkozva elvetni, hogy nem olyan mint az ember egyszerűen butaság.

Én arra tippelek, hogy az igazi áttörést az MI-ben egy erre a célra fejlesztett "mesterséges agy" fogja létrehozni, amely nagyon sok, a mai processzoroknál sokkal egyszerűbb egységből áll, amelyek össze vannak kötve. Sok gyártó pedzegeti már ezt a kérdést a célzott MI chippekkel, de az szerintem még csak az első lépés. Akkor lesz igazi áttörés, ha az alprocesszorok száma eléri a milliárdos nagyságrendet. Technikailag az agy relatíve kevés csatornán kap bejövő adatokat, és mindegyik adatcsatornához léteznek már többé kevésbé jó mesterséges szenzorok.

Az MI megvalósítása nem szoftver, hanem harver kérdése. Konkrétan van a kezünkben tervrajz, úgy hívják DNA. Csak még nem értjük teljesen.

 

[dudi]

Egy nagyon fontos dolog, amit úgy érzem teljesen kihagytok a számításból: az első automata rendszereknek nem kell minden szituációt lekezelniük. Pont nem fontos, hogy az erdőben bóklászva felismerjék az ellent. Sokkal fontosabb, hogy egy városba bemenve magukra vonják a figyelmet. A drón (relatíve) olcsó. Egy katonához képest pedig nagyon nagyon olcsó, mert egy katona tényleges gyártási ideje kb. 20 év.

Plusz, az autonómiának vannak fokai. Javítsatok ki, ha tévedek, de azt hiszem már az is sokat számít, ha valami egyszerűen megy előre, és jelez, ha embert lát. Nem fontos, hogy minden szituációban működjön, nem fontos, hogy tökéletes legyen, de

1. lesz amikor észrevesz dolgokat, amelyeket az ember nem
2. nem fárad el
3. elől megy, magára fogja vonni a figyelmet
4. el tud vinni dolgokat (pl. füstöt) olyan helyre, ahová embert nem küldenél
5. lehet neki "bejárás" parancsot adni, amellyel egy nagyobb területet is átnézhet
6. tud járőrözni, a mozgást sokkal könnyebb észrevenni, mint az álló bármit felismerni
7. a fentiekben egyetlen olyan sincs, ahol élet-halál kérdést kellett volna megoldania

Nem látni a lehetőségeket a technológiában számomra egyszerűen maradiságnak tűnik.

Nyilván nem holnap fogják megcsinálni a tökéletes MI-t, a fejlődés lépcsőzetes. De arra hivatkozva elvetni, hogy nem olyan mint az ember egyszerűen butaság.

Én arra tippelek, hogy az igazi áttörést az MI-ben egy erre a célra fejlesztett "mesterséges agy" fogja létrehozni, amely nagyon sok, a mai processzoroknál sokkal egyszerűbb egységből áll, amelyek össze vannak kötve. Sok gyártó pedzegeti már ezt a kérdést a célzott MI chippekkel, de az szerintem még csak az első lépés. Akkor lesz igazi áttörés, ha az alprocesszorok száma eléri a milliárdos nagyságrendet. Technikailag az agy relatíve kevés csatornán kap bejövő adatokat, és mindegyik adatcsatornához léteznek már többé kevésbé jó mesterséges szenzorok.

Az MI megvalósítása nem szoftver, hanem harver kérdése. Konkrétan van a kezünkben tervrajz, úgy hívják DNA. Csak még nem értjük teljesen.

Amiről te beszélsz ahhoz nem kell MI, elég pár érzékelő meg olyan programok amik felismernek bizonyos dolgokat úgy mint ember,torkolattűz,lövés hang stb.Ilyet bárki csinál már ma is csak ennek nem nagyon van értelme mert ezt megcsinálja egy mini drón is ami képet meg hangot közvetít épp csak nem kell hozzá méregdrága szoftver mert a kezelő értelmezi amit lát és hall a drón.

 

[tiz]

Amiről te beszélsz ahhoz nem kell MI.

Igen, pont erről beszélek. Sok fokozat van a teljesen önálló ember szintű MI és az első lépcső között. Elég megnézni, hogy az állatvilágban mennyire szintezve vannak a képességek, és kvázi alacsony "intelligenciával" is egész jól elvan a legtöbb állat. Azok a szituáció felismerések, amelyeket ellenpéldának felhoztatok, kiválóan működnek például egy oroszlán esetében. De valamiért nem várjuk el egy oroszlántól, hogy angolról magyarra fordítson.

 

[dudi]

Igen, pont erről beszélek. Sok fokozat van a teljesen önálló ember szintű MI és az első lépcső között. Elég megnézni, hogy az állatvilágban mennyire szintezve vannak a képességek, és kvázi alacsony "intelligenciával" is egész jól elvan a legtöbb állat. Azok a szituáció felismerések, amelyeket ellenpéldának felhoztatok, kiválóan működnek például egy oroszlán esetében. De valamiért nem várjuk el egy oroszlántól, hogy angolról magyarra fordítson.

De egy MI-től igen.

 

[Mackensen]

Én ezt az MI dolgot még drónokon sem látom rendszerben, hol vannak akkor még a földfelsziní cuccok?