Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag

Guest
Honnan?Pl mire a szovjetek Bukarestből a Kárpatokba értek addigra gyakorlatilag nem maradt működőképes T-34/85 ellenben szinte az összes Sherman-jük működött...
Mielőtt nekemesel a változatosság kedvéért ez is tény ha tetszik ha nem.
Tehát az amerikai teszt távolról sem megkérdőjelezhető.
Forrást plííz...
Bár tőled az luxus
 
  • Imádom
Reactions: Miskolci Ogre
T

Törölt tag

Guest
A németekkel ellentétben a szovjeteknek mindenre és mindenhez is volt elegendő tankjuk.
Ez így nem igaz. Még a háború végére se érték el a szükségesnek vélt mennyiséget.
Ezzel szemben az önálló harckocsidandárokat a szovjet hadvezetés mint a gyalogságot közvetlenül támogató harckocsi-alakulatokat szándékozta alkalmazni. Ezek számára elrendelték a roham alatti, menetből való tüzelést; fő feladatként pedig az ellenséges gyalogság megsemmisítését jelölték meg. A gyalogsággal való szoros együttműködés érdekében a harckocsik 400 méternél távolabbra nem szakadhattak le a lövészalegységektől.31 Noha az elgondolás helyesnek bizonyult, állandóan kevés volt az ilyen feladatok végrehajtására alkalmazható harckocsizó-egységekből.

De elégséges mennyiség az volt
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 436
90 385
113
Nem tudom. De gyanítom lsd. Vagy speed...

1944-től már 20-30 darab gyalogságot közvetlenül támogató harckocsi és rohamlöveg jutott minden arcvonal-kilométerre.33 Ettől kezdve a harckocsidandárokat és -ezredeket a lövészcsapatok harcrendjében, a harckocsiveszélyes irányokban helyezték el. Védelemben mozdulatlan „tűzfészkekként” alkalmazták őket. Ellenlökések esetén összevontan támogatták a támadó gyalogságot.34

A szovjet páncélelhárító képesség a kezdeti időszakban nem volt kielégítő. Először 1943-ban Harkovnál, majd a kurszki csatában tapasztalták meg a németek, hogy a szovjet páncélelhárítás is új alapokra helyeződött. Páncélelhárító körleteket hoztak létre a védelem egész mélységében (ezeket hívták a németek Pakfrontnak); ezek általában 8 darab 76 mm-es és 4 darab 45 mm-es páncéltörő löveget, illetve 50-70 darab páncéltörő puskát kaptak. A lövészszázadok páncélelhárító támpontjait zászlóaljszinten csomópontokban, az ezredeknél körletekben vonták össze. A szovjet lövészhadosztály ezen kívül utolsó (harmadik) állásának előterében is berendezett 1-2 páncélelhárító körletet.


valami Szánvébertől idézve...

Persze, ha véletlenül egy darab magányos lövészzászlóaljat rohantak le a páncélgránátosok, akkor igazak a számaid
Azok a páncélelharító körletek vagy páncéltörő tüzérezredekből vagy a hadosztályközvetlen páncéltörő alegységből lettek kialakítva es ezeket marhára nem páncelozott páncélgránatos század támadta.A példa pedig miér egy darab lövészzászlóalj?Azért mert az ellene felhozott páncélozott páncelgránatos SZÁZAD(!!!) a hadászat alapvető elveit figyelembevéve ezzel van azonos polcon!

Tudom hogy fáj de megint bakot lőttél...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 436
90 385
113
Ez így nem igaz. Még a háború végére se érték el a szükségesnek vélt mennyiséget.
Ezzel szemben az önálló harckocsidandárokat a szovjet hadvezetés mint a gyalogságot közvetlenül támogató harckocsi-alakulatokat szándékozta alkalmazni. Ezek számára elrendelték a roham alatti, menetből való tüzelést; fő feladatként pedig az ellenséges gyalogság megsemmisítését jelölték meg. A gyalogsággal való szoros együttműködés érdekében a harckocsik 400 méternél távolabbra nem szakadhattak le a lövészalegységektől.31 Noha az elgondolás helyesnek bizonyult, állandóan kevés volt az ilyen feladatok végrehajtására alkalmazható harckocsizó-egységekből.

De elégséges mennyiség az volt
Ha tovább olvasod a szöveget akkor az is ott van,hogy folyton lemaradt a lövesz gyalogság, mert páncélvédelem nélkül a németek tüze leválasztotta őket.Na ennyit arról,hogy milyen hatékonyan képes védeni a harckocsi az őt kísérő gyalogságot...
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Még mindig nem tudom honnan szeditek, hogy a T-34 "megbízhatatlan" gép. Helyesebben tudom, csak az aberdeeni jelentés finoman szólva kissé megkérdőjelezhető minden szempontból, miután az ember jobban belenéz.
Számtalanszor volt, hogy több száz kilométeres meneteket hajtottak végre a frontig infrastruktúra vagy vasúti transzport hiányában, és a hk-k mégsem rohadtak le.
Két forrást ajánlanék:
1, Robert Michulec, Miroslaw Zientarzewski : T-34 Mythical Weapon
2, Engineering analysis of the russian T-34/85 tank, CIA Report 1951.

Az elsőből megtudhatod, hogy a T-34 1943-ig súlyos megbízhatósági problémákkal küszködött, a másodikból pedig azt, hogy miért.
A legnagyobb probléma az elképesztően primitív sebességváltóval volt, ami igen hamar tönkrement. A második, a teljesen elégtelen légszűrők. És mielőtt jönnél azzal, hogy "de az Aberdeeni teszteeeeek...blabla", nézd meg milyen légszűrői voltak a koreában zsákmányolt T-34/85-nek! Igen, Multiciklon! Az amerikaiak teljesen elégtelennek ítélték a hatásfokát, ennek is.
Továbbá probléma volt a hűtéssel is, szintén a rossz tervezés és a pocsék gyártási minőség miatt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 436
90 385
113
Párszor leírtam:
-Összfegyvernemi harc a szovjet oldalon
-Elégtelen a német féllánctalpas páncélzata
-Hazugság, hogy más nem használt féllánctalpast
-280,000 db szovjet pct. puska
-Több tízezer gyalogsági pct. ágyú szovjet oldalon
-Kevés német vs. sok szovjet tank
- IS sorozat 122 mm-s tarackja a gyalogság támogatására
Stb....

Kell még valamit mondanom?
Vagy elegendő bizonyíték arra, hogy nincs igazad?
Vagy a II. VH-t sem vesztették el a németek, csak átköltöztek a hold túloldalára?
Ezek így semmik.Leírtam szépen,hogy a valóságban mit jelentett a 28.000 puskád.
Ugyan azt mantrázod de ettől nem lesz igazad.De még adós vagy annak a szovjet elvnek a harcászati megvalósulásával ami szerinted jobb volt.Hisz a strategia vagy a hadműveleti művészet csupán érdekes olvasmány a harcászat nélkül,ami ezek megvalósulása.Többek közt ezért beszélek folyton harcászatról!!!

Ott van Redgreg idezete,ha azt végigolvasod amiből idez akkor nagyon jól meglátod,hogy a gyakorlatban csőd volt az,hogy a támogató nehez harckocsival harcoló gyalogság nem maradhat le 400 méternél messzebb.Jól hangzik terv szinten aztán harcaszati szinten megbukott a dolog.

Az hogy vesztettek nem érv mert pl a szovjetek sok lúd disznot győz alapon harcoltak...Hatékony volt ez tény de ha nem csak a célt látod hanem az odavezető utat akkor a veszteségi arányokból egy nagyon tragikus kép alakul ki.És megjegyzem kézzel lábbal tiltakoznál,ha a szovjet hadsereg szemléletével kellene ténylegesen harcba menned.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
3 077
6 710
113
Ha közel rakod az akadályt a peremvonalhoz akkor lótúrót sem ér mert nem tudod megvédeni.A 100-200 méter az eszementen kis távolság.
Miért nem? Amikor mindenkinél sorozatlövő fegyver van? A 100 méter nem azt jelenti, hogy addig nem lőhetsz. Csak nem tudnak lerohanni, mert ott meg kell állniuk. Erről a távolságról még az AMD is elég pontos. :)

Ha jól kiépített állásból tüzelsz, akkor mutatsz egy 20x20 cm -es célpontot. A támadó meg teljesen látszik. Ha a lövészárkod pár méterrel magasabban van, mint az akadály, akkor hiába fekszik le, akkor is tudsz rá lőni.

A világháborús képeken mindíg van a lövészárok előtt szögesdrót.
 
T

Törölt tag

Guest
Hatékony volt ez tény de ha nem csak a célt látod hanem az odavezető utat akkor a veszteségi arányokból egy nagyon tragikus kép alakul ki
Egy csapat sorozott paraszt kevesebb mint 2:1 veszteség nyeresség aránnyal leverte a kor legjobban képzett hadseregét, amiből a 2 rész leginkább a háború első meglepetésszerü támadása alatt elveszett egységek miatt lett 2 a moszkvai csatától kezdve inkább 1,2-1,5:1. Igen, nagyon rosszak voltak azok az elvek.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 508
66 695
113
Ezek így semmik.

Ne ignoráld már a valóságot! :)

Ugyan azt mantrázod de ettől nem lesz igazad.

Mondod te? :eek:

Hisz a strategia vagy a hadműveleti művészet csupán érdekes olvasmány a harcászat nélkül,ami ezek megvalósulása.Többek közt ezért beszélek folyton harcászatról!!!

Azért beszélsz erről mert ezt ismered jobban. Szakmádból fakadóan. Írásadiból feltételezem nem tábornok vagy.
Te ezt a szintet látod, ezt ismered. Tök jó, nincs ezzel baj.
A nagy összképpel viszont néha hadilábon állsz.
Például:
Ha X eszköz 10%-al jobb, mint az Y eszköz, de kétszer annyiba kerül X, mint az Y akkor az X az egy szar eszköz.
Ha 30X erőforrásod van, akkor nem választhatsz 100 X erőforrást igénylő taktikát, hiába ez a kényelmes neked.
Ezeket a dolgokat szerintem nem látod át megfelelően. Szerintem.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 602
26 462
113
Olvasgass már utána mielőtt baromságokat posztolsz..

Kétféle lánctalp volt - egy keskeny (520 mm széles) vasúti szállításhoz, és egy harci lánctalp ami szélesebb volt (725 mm).

Vasúti szállításnál a harci lánctalpat levették, a külső görgősorral együtt, mert túl széles lett volna egyes alagutaknak és szerelvényeknek. Amint megérkezett a célállomásra, a keskeny lánctalp lekerült, visszarakták a harci lánctalpat és a külső görgőket.
Tehát vasúti szállítás előtt és után még át kellett lánctalpazni ? Ez oszt komoly logisztikai előny !
 
  • Tetszik
Reactions: Filter and fip7

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 602
26 462
113
Ne ignoráld már a valóságot! :)



Mondod te? :eek:



Azért beszélsz erről mert ezt ismered jobban. Szakmádból fakadóan. Írásadiból feltételezem nem tábornok vagy.
Te ezt a szintet látod, ezt ismered. Tök jó, nincs ezzel baj.
A nagy összképpel viszont néha hadilábon állsz.
Például:
Ha X eszköz 10%-al jobb, mint az Y eszköz, de kétszer annyiba kerül X, mint az Y akkor az X az egy szar eszköz.
Ha 30X erőforrásod van, akkor nem választhatsz 100 X erőforrást igénylő taktikát, hiába ez a kényelmes neked.
Ezeket a dolgokat szerintem nem látod át megfelelően. Szerintem.
Nem fogja érteni ! Tuti ! DDÜA!
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 602
26 462
113
Jó lenne forrást hozni a sima cső állítólagos pontatlanságára...
No meg arra is, hogy a huzagok korlátozzák a torkolati sebességet...
Csak csendben megjegyezném, L28A1 APFSDS 1720m/sec...
Mond az neked valamit , hogy huzag ellenállás ? Vagy huzag átlépési sebesség ? Majd ha ez meglesz akkor vitázhatnánk de akkor te magad jössz rá , hogy hülyeséget írsz !
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
T

Törölt tag

Guest
A T-34 miert nem?
A 34es modell bőven vh előtti tervezés. Akkor formabontóan modern elvek szerint készült, és a vh első 1-2 évében is még modernnek volt mondható. De amúgy egy tervezési zsákutca volt ugyanúgy, mint a többi Vhs harckocsi is. Olyannyira, hogy a leváltására megszületett a T-43as csak épp háborús helyzet miatt nem akartak típust váltani, így inkább rápimpelték a 85 mmes löveget és egy új tornyot.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and bel

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 646
18 827
113
Tehát vasúti szállítás előtt és után még át kellett lánctalpazni ? Ez oszt komoly logisztikai előny !

A személyzetnek szívás volt, úgy pláne, hogy még rövid távokra is képesek voltak a németek bevagonírozni harckocsikat, de máshogy nem tudták megoldani hogy a meglévő vasúti anyagról (ami ugye adottság volt, bár mintha akartak volna nagyobb hk szállító szerelvényt is csinálni) ne lógjon ki, a szélesebb lánctalp viszont biztosította az alacsony talajnyomást harci körülmények között. Az elején még olyan hülyeség is eszükbe jutott, hogy kétféle típusú lánctalp lenne a jobb és baloldalon, szerencsére ezt az elején feladták.

Mivel speciális rendeltetésű jármű volt, amit súlypontban vetettek be, valahol elfogadható volt nekik de kétségkívül nem ideális.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 436
90 385
113
Miért nem? Amikor mindenkinél sorozatlövő fegyver van? A 100 méter nem azt jelenti, hogy addig nem lőhetsz. Csak nem tudnak lerohanni, mert ott meg kell állniuk. Erről a távolságról még az AMD is elég pontos. :)

Ha jól kiépített állásból tüzelsz, akkor mutatsz egy 20x20 cm -es célpontot. A támadó meg teljesen látszik. Ha a lövészárkod pár méterrel magasabban van, mint az akadály, akkor hiába fekszik le, akkor is tudsz rá lőni.

A világháborús képeken mindíg van a lövészárok előtt szögesdrót.
Azert mert mindenkinel sorozatlövő fegyver van a másik oldalon is és 100 méterről nem jelent akkora előnyt a te fedezéked mint400-600 méterről.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 436
90 385
113
Egy csapat sorozott paraszt kevesebb mint 2:1 veszteség nyeresség aránnyal leverte a kor legjobban képzett hadseregét, amiből a 2 rész leginkább a háború első meglepetésszerü támadása alatt elveszett egységek miatt lett 2 a moszkvai csatától kezdve inkább 1,2-1,5:1. Igen, nagyon rosszak voltak azok az elvek.
Csak nem 2:1 volt az arány.Honnan vetted ezt a számot.Csak T-34-ből valami 80.0000-et lőttek ki a nemetek miközben alig 50.0000-et gyártottak harckocsit a németek összesen!
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka