Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 4082

Guest
Hatékony volt ez tény de ha nem csak a célt látod hanem az odavezető utat akkor a veszteségi arányokból egy nagyon tragikus kép alakul ki
Egy csapat sorozott paraszt kevesebb mint 2:1 veszteség nyeresség aránnyal leverte a kor legjobban képzett hadseregét, amiből a 2 rész leginkább a háború első meglepetésszerü támadása alatt elveszett egységek miatt lett 2 a moszkvai csatától kezdve inkább 1,2-1,5:1. Igen, nagyon rosszak voltak azok az elvek.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 149
59 798
113
Ezek így semmik.

Ne ignoráld már a valóságot! :)

Ugyan azt mantrázod de ettől nem lesz igazad.

Mondod te? :eek:

Hisz a strategia vagy a hadműveleti művészet csupán érdekes olvasmány a harcászat nélkül,ami ezek megvalósulása.Többek közt ezért beszélek folyton harcászatról!!!

Azért beszélsz erről mert ezt ismered jobban. Szakmádból fakadóan. Írásadiból feltételezem nem tábornok vagy.
Te ezt a szintet látod, ezt ismered. Tök jó, nincs ezzel baj.
A nagy összképpel viszont néha hadilábon állsz.
Például:
Ha X eszköz 10%-al jobb, mint az Y eszköz, de kétszer annyiba kerül X, mint az Y akkor az X az egy szar eszköz.
Ha 30X erőforrásod van, akkor nem választhatsz 100 X erőforrást igénylő taktikát, hiába ez a kényelmes neked.
Ezeket a dolgokat szerintem nem látod át megfelelően. Szerintem.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 567
26 114
113
Olvasgass már utána mielőtt baromságokat posztolsz..

Kétféle lánctalp volt - egy keskeny (520 mm széles) vasúti szállításhoz, és egy harci lánctalp ami szélesebb volt (725 mm).

Vasúti szállításnál a harci lánctalpat levették, a külső görgősorral együtt, mert túl széles lett volna egyes alagutaknak és szerelvényeknek. Amint megérkezett a célállomásra, a keskeny lánctalp lekerült, visszarakták a harci lánctalpat és a külső görgőket.
Tehát vasúti szállítás előtt és után még át kellett lánctalpazni ? Ez oszt komoly logisztikai előny !
 
  • Tetszik
Reactions: Filter and fip7

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 567
26 114
113
Ne ignoráld már a valóságot! :)



Mondod te? :eek:



Azért beszélsz erről mert ezt ismered jobban. Szakmádból fakadóan. Írásadiból feltételezem nem tábornok vagy.
Te ezt a szintet látod, ezt ismered. Tök jó, nincs ezzel baj.
A nagy összképpel viszont néha hadilábon állsz.
Például:
Ha X eszköz 10%-al jobb, mint az Y eszköz, de kétszer annyiba kerül X, mint az Y akkor az X az egy szar eszköz.
Ha 30X erőforrásod van, akkor nem választhatsz 100 X erőforrást igénylő taktikát, hiába ez a kényelmes neked.
Ezeket a dolgokat szerintem nem látod át megfelelően. Szerintem.
Nem fogja érteni ! Tuti ! DDÜA!
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 567
26 114
113
Jó lenne forrást hozni a sima cső állítólagos pontatlanságára...
No meg arra is, hogy a huzagok korlátozzák a torkolati sebességet...
Csak csendben megjegyezném, L28A1 APFSDS 1720m/sec...
Mond az neked valamit , hogy huzag ellenállás ? Vagy huzag átlépési sebesség ? Majd ha ez meglesz akkor vitázhatnánk de akkor te magad jössz rá , hogy hülyeséget írsz !
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
T

Törölt tag 4082

Guest
A T-34 miert nem?
A 34es modell bőven vh előtti tervezés. Akkor formabontóan modern elvek szerint készült, és a vh első 1-2 évében is még modernnek volt mondható. De amúgy egy tervezési zsákutca volt ugyanúgy, mint a többi Vhs harckocsi is. Olyannyira, hogy a leváltására megszületett a T-43as csak épp háborús helyzet miatt nem akartak típust váltani, így inkább rápimpelték a 85 mmes löveget és egy új tornyot.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and bel

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Tehát vasúti szállítás előtt és után még át kellett lánctalpazni ? Ez oszt komoly logisztikai előny !

A személyzetnek szívás volt, úgy pláne, hogy még rövid távokra is képesek voltak a németek bevagonírozni harckocsikat, de máshogy nem tudták megoldani hogy a meglévő vasúti anyagról (ami ugye adottság volt, bár mintha akartak volna nagyobb hk szállító szerelvényt is csinálni) ne lógjon ki, a szélesebb lánctalp viszont biztosította az alacsony talajnyomást harci körülmények között. Az elején még olyan hülyeség is eszükbe jutott, hogy kétféle típusú lánctalp lenne a jobb és baloldalon, szerencsére ezt az elején feladták.

Mivel speciális rendeltetésű jármű volt, amit súlypontban vetettek be, valahol elfogadható volt nekik de kétségkívül nem ideális.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 359
84 192
113
Miért nem? Amikor mindenkinél sorozatlövő fegyver van? A 100 méter nem azt jelenti, hogy addig nem lőhetsz. Csak nem tudnak lerohanni, mert ott meg kell állniuk. Erről a távolságról még az AMD is elég pontos. :)

Ha jól kiépített állásból tüzelsz, akkor mutatsz egy 20x20 cm -es célpontot. A támadó meg teljesen látszik. Ha a lövészárkod pár méterrel magasabban van, mint az akadály, akkor hiába fekszik le, akkor is tudsz rá lőni.

A világháborús képeken mindíg van a lövészárok előtt szögesdrót.
Azert mert mindenkinel sorozatlövő fegyver van a másik oldalon is és 100 méterről nem jelent akkora előnyt a te fedezéked mint400-600 méterről.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 359
84 192
113
Egy csapat sorozott paraszt kevesebb mint 2:1 veszteség nyeresség aránnyal leverte a kor legjobban képzett hadseregét, amiből a 2 rész leginkább a háború első meglepetésszerü támadása alatt elveszett egységek miatt lett 2 a moszkvai csatától kezdve inkább 1,2-1,5:1. Igen, nagyon rosszak voltak azok az elvek.
Csak nem 2:1 volt az arány.Honnan vetted ezt a számot.Csak T-34-ből valami 80.0000-et lőttek ki a nemetek miközben alig 50.0000-et gyártottak harckocsit a németek összesen!
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 359
84 192
113
Ne ignoráld már a valóságot! :)



Mondod te? :eek:



Azért beszélsz erről mert ezt ismered jobban. Szakmádból fakadóan. Írásadiból feltételezem nem tábornok vagy.
Te ezt a szintet látod, ezt ismered. Tök jó, nincs ezzel baj.
A nagy összképpel viszont néha hadilábon állsz.
Például:
Ha X eszköz 10%-al jobb, mint az Y eszköz, de kétszer annyiba kerül X, mint az Y akkor az X az egy szar eszköz.
Ha 30X erőforrásod van, akkor nem választhatsz 100 X erőforrást igénylő taktikát, hiába ez a kényelmes neked.
Ezeket a dolgokat szerintem nem látod át megfelelően. Szerintem.
De stratégiához nyugodj meg te sem értesz jobban nálam.
Igen az is benne van,hogy sokkal kevesbé vagyok otthon a strategiaban mint a harcászatban,nem véletlen írtam,hogy többekközt!De megjegyzem,hogy eddig tőled harcaszati szinten sem láttam sem cáfolatot sem a szovjet harcászatot.Az nem érv,hogy 28.000 páncéltörő puska.Ha ezt kontextusba helyezed az úgy már érv amit lehet ütköztetni.
Pedig a példa van!Ott a Számveber idézet Redgregtől,pont témába vág és elvet ír le amit harcászattal meg lehet támogatni,hogy ellenvéleményként jelenjen meg azzal szemben amit írtam!
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Ja igen, ami modern volt benne, az a páncélelrendezés, a dízelmotor, az öntött torony, és a könnyebb szervizelhetőség.
De pl rádió nem volt bele tervezve, és a parancsnok túlterhelt volt feladat szempontjából.
Ez utóbbin a 85ös torony javított, de a rádió eredeti hiányán nem.

Francia dízelmotoros FCM 36 prototípus, 1938-ban kezdték el sorozatgyártani.

FCM_36_SN_30070_1.JPG


Némi átfedés azért van a T-34-el, és a ruszkik erős francia kapcsolatok ápoltak (lásd a repülőgépmotorjaik francia licencek voltak, de a háborús tüzérségük is jelentős részben francia gyökerű). A T-34-est a BT-7 kiváltására kezdték el kifejleszteni 1937, alább látható a BT 7 (benzinmotoros!), az A-20 (T-34 proto) illetve a végleges 1940-es és 1941-es T-34 változat. Jól látható, hogy miből fejlődött ki és merre nézelődtek ötleteket szedni.

T-34_prototypes.jpg
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 149
59 798
113
De stratégiához nyugodj meg te sem értesz jobban nálam.
Megint ott tartunk, hogy én ilyet nem állítottam....

!De megjegyzem,hogy eddig tőled harcaszati szinten sem láttam sem cáfolatot sem a szovjet harcászatot
Veled ellentétben föl tudom mérni azt, hogy mihez értek és mihez nem :)

Az nem érv,hogy 28.000 páncéltörő puska

Még mindig 280,000+ db de ne zavarjon, de tényleg. És igen, ezeknek a jelenléte valós érv egy féllánctalpas, 10 mm-s páncélzatú cuccal szemben!
Az meg, hogy te egy harcban csak századokkal számolsz mindenféle magasabb egység nélkül, mert neked úgy kényelmes az nem cáfolat arra mit írtam.
Azok a pct. eszközök jelen voltak a háborúban, használták is őket, a németek meg kikaptak. Ez ilyen egyszerű.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
T

Törölt tag 4082

Guest
Francia dízelmotoros FCM 36 prototípus, 1938-ban kezdték el sorozatgyártani.

FCM_36_SN_30070_1.JPG


Némi átfedés azért van a T-34-el, és a ruszkik erős francia kapcsolatok ápoltak (lásd a repülőgépmotorjaik francia licencek voltak, de a háborús tüzérségük is jelentős részben francia gyökerű). A T-34-est a BT-7 kiváltására kezdték el kifejleszteni 1937, alább látható a BT 7 (benzinmotoros!), az A-20 (T-34 proto) illetve a végleges 1940-es és 1941-es T-34 változat. Jól látható, hogy miből fejlődött ki és merre nézelődtek ötleteket szedni.

T-34_prototypes.jpg
Elárulnátok, hogy számotokra miért fizikai fájdalom elismerni, hogy valamiben az oroszok jók is lehetnek?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 149
59 798
113
Némi átfedés azért van a T-34-el, és a ruszkik erős francia kapcsolatok ápoltak (lásd a repülőgépmotorjaik francia licencek voltak, de a háborús tüzérségük is jelentős részben francia gyökerű). A T-34-est a BT-7 kiváltására kezdték el kifejleszteni 1937, alább látható a BT 7 (benzinmotoros!), az A-20 (T-34 proto) illetve a végleges 1940-es és 1941-es T-34 változat. Jól látható, hogy miből fejlődött ki és merre nézelődtek ötleteket szedni.

És most mire bizonyíték? Hogy a szovjet önállóan hülye és alsóbrendű faj? Vagy mire megy ki a játék?
Persze, hogy mindenki másolt mindenkiről ma is ez megy :D
A németek legjobb harckocsiját, a Párduct, nem a T-34 alapján gondolták ki? :rolleyes:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 359
84 192
113
Megint ott tartunk, hogy én ilyet nem állítottam....


Veled ellentétben föl tudom mérni azt, hogy mihez értek és mihez nem :)



Még mindig 280,000+ db de ne zavarjon, de tényleg. És igen, ezeknek a jelenléte valós érv egy féllánctalpas, 10 mm-s páncélzatú cuccal szemben!
Az meg, hogy te egy harcban csak századokkal számolsz mindenféle magasabb egység nélkül, mert neked úgy kényelmes az nem cáfolat arra mit írtam.
Azok a pct. eszközök jelen voltak a háborúban, használták is őket, a németek meg kikaptak. Ez ilyen egyszerű.
Bocsánat 280.000 attól meg ez nem lesz érv.
Nyugodj meg én is fel tudom mérni,ráadásul amit írok azt még mindig nem a seggemből rántom ki...Én is onnan tudom,hogy utanamentem a témának.Én soha nem tanultam páncélgránátos harcászatot ez nem titok(nem vagyok nemet katona Adolf seregéből), gyalogsági harcászatot igen ami viszont rokon vele.