T
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
T
Törölt tag
Guest
Ez így nem igaz. Még a háború végére se érték el a szükségesnek vélt mennyiséget.
Ezzel szemben az önálló harckocsidandárokat a szovjet hadvezetés mint a gyalogságot közvetlenül támogató harckocsi-alakulatokat szándékozta alkalmazni. Ezek számára elrendelték a roham alatti, menetből való tüzelést; fő feladatként pedig az ellenséges gyalogság megsemmisítését jelölték meg. A gyalogsággal való szoros együttműködés érdekében a harckocsik 400 méternél távolabbra nem szakadhattak le a lövészalegységektől.31 Noha az elgondolás helyesnek bizonyult, állandóan kevés volt az ilyen feladatok végrehajtására alkalmazható harckocsizó-egységekből.
De elégséges mennyiség az volt
Azok a páncélelharító körletek vagy páncéltörő tüzérezredekből vagy a hadosztályközvetlen páncéltörő alegységből lettek kialakítva es ezeket marhára nem páncelozott páncélgránatos század támadta.A példa pedig miér egy darab lövészzászlóalj?Azért mert az ellene felhozott páncélozott páncelgránatos SZÁZAD(!!!) a hadászat alapvető elveit figyelembevéve ezzel van azonos polcon!
Tudom hogy fáj de megint bakot lőttél...
Ha tovább olvasod a szöveget akkor az is ott van,hogy folyton lemaradt a lövesz gyalogság, mert páncélvédelem nélkül a németek tüze leválasztotta őket.Na ennyit arról,hogy milyen hatékonyan képes védeni a harckocsi az őt kísérő gyalogságot...
Két forrást ajánlanék:
1, Robert Michulec, Miroslaw Zientarzewski : T-34 Mythical Weapon
2, Engineering analysis of the russian T-34/85 tank, CIA Report 1951.
Az elsőből megtudhatod, hogy a T-34 1943-ig súlyos megbízhatósági problémákkal küszködött, a másodikból pedig azt, hogy miért.
A legnagyobb probléma az elképesztően primitív sebességváltóval volt, ami igen hamar tönkrement. A második, a teljesen elégtelen légszűrők. És mielőtt jönnél azzal, hogy "de az Aberdeeni teszteeeeek...blabla", nézd meg milyen légszűrői voltak a koreában zsákmányolt T-34/85-nek! Igen, Multiciklon! Az amerikaiak teljesen elégtelennek ítélték a hatásfokát, ennek is.
Továbbá probléma volt a hűtéssel is, szintén a rossz tervezés és a pocsék gyártási minőség miatt.
Ezek így semmik.Leírtam szépen,hogy a valóságban mit jelentett a 28.000 puskád.
Ugyan azt mantrázod de ettől nem lesz igazad.De még adós vagy annak a szovjet elvnek a harcászati megvalósulásával ami szerinted jobb volt.Hisz a strategia vagy a hadműveleti művészet csupán érdekes olvasmány a harcászat nélkül,ami ezek megvalósulása.Többek közt ezért beszélek folyton harcászatról!!!
Ott van Redgreg idezete,ha azt végigolvasod amiből idez akkor nagyon jól meglátod,hogy a gyakorlatban csőd volt az,hogy a támogató nehez harckocsival harcoló gyalogság nem maradhat le 400 méternél messzebb.Jól hangzik terv szinten aztán harcaszati szinten megbukott a dolog.
Az hogy vesztettek nem érv mert pl a szovjetek sok lúd disznot győz alapon harcoltak...Hatékony volt ez tény de ha nem csak a célt látod hanem az odavezető utat akkor a veszteségi arányokból egy nagyon tragikus kép alakul ki.És megjegyzem kézzel lábbal tiltakoznál,ha a szovjet hadsereg szemléletével kellene ténylegesen harcba menned.
Miért nem? Amikor mindenkinél sorozatlövő fegyver van? A 100 méter nem azt jelenti, hogy addig nem lőhetsz. Csak nem tudnak lerohanni, mert ott meg kell állniuk. Erről a távolságról még az AMD is elég pontos.
Ha jól kiépített állásból tüzelsz, akkor mutatsz egy 20x20 cm -es célpontot. A támadó meg teljesen látszik. Ha a lövészárkod pár méterrel magasabban van, mint az akadály, akkor hiába fekszik le, akkor is tudsz rá lőni.
A világháborús képeken mindíg van a lövészárok előtt szögesdrót.
T
Törölt tag
Guest
Egy csapat sorozott paraszt kevesebb mint 2:1 veszteség nyeresség aránnyal leverte a kor legjobban képzett hadseregét, amiből a 2 rész leginkább a háború első meglepetésszerü támadása alatt elveszett egységek miatt lett 2 a moszkvai csatától kezdve inkább 1,2-1,5:1. Igen, nagyon rosszak voltak azok az elvek.
Ne ignoráld már a valóságot!
Mondod te?
Azért beszélsz erről mert ezt ismered jobban. Szakmádból fakadóan. Írásadiból feltételezem nem tábornok vagy.
Te ezt a szintet látod, ezt ismered. Tök jó, nincs ezzel baj.
A nagy összképpel viszont néha hadilábon állsz.
Például:
Ha X eszköz 10%-al jobb, mint az Y eszköz, de kétszer annyiba kerül X, mint az Y akkor az X az egy szar eszköz.
Ha 30X erőforrásod van, akkor nem választhatsz 100 X erőforrást igénylő taktikát, hiába ez a kényelmes neked.
Ezeket a dolgokat szerintem nem látod át megfelelően. Szerintem.
Tehát vasúti szállítás előtt és után még át kellett lánctalpazni ? Ez oszt komoly logisztikai előny !
Nem fogja érteni ! Tuti ! DDÜA!Ne ignoráld már a valóságot!
Mondod te?
Azért beszélsz erről mert ezt ismered jobban. Szakmádból fakadóan. Írásadiból feltételezem nem tábornok vagy.
Te ezt a szintet látod, ezt ismered. Tök jó, nincs ezzel baj.
A nagy összképpel viszont néha hadilábon állsz.
Például:
Ha X eszköz 10%-al jobb, mint az Y eszköz, de kétszer annyiba kerül X, mint az Y akkor az X az egy szar eszköz.
Ha 30X erőforrásod van, akkor nem választhatsz 100 X erőforrást igénylő taktikát, hiába ez a kényelmes neked.
Ezeket a dolgokat szerintem nem látod át megfelelően. Szerintem.
Mond az neked valamit , hogy huzag ellenállás ? Vagy huzag átlépési sebesség ? Majd ha ez meglesz akkor vitázhatnánk de akkor te magad jössz rá , hogy hülyeséget írsz !
T
Törölt tag
Guest
A 34es modell bőven vh előtti tervezés. Akkor formabontóan modern elvek szerint készült, és a vh első 1-2 évében is még modernnek volt mondható. De amúgy egy tervezési zsákutca volt ugyanúgy, mint a többi Vhs harckocsi is. Olyannyira, hogy a leváltására megszületett a T-43as csak épp háborús helyzet miatt nem akartak típust váltani, így inkább rápimpelték a 85 mmes löveget és egy új tornyot.
A személyzetnek szívás volt, úgy pláne, hogy még rövid távokra is képesek voltak a németek bevagonírozni harckocsikat, de máshogy nem tudták megoldani hogy a meglévő vasúti anyagról (ami ugye adottság volt, bár mintha akartak volna nagyobb hk szállító szerelvényt is csinálni) ne lógjon ki, a szélesebb lánctalp viszont biztosította az alacsony talajnyomást harci körülmények között. Az elején még olyan hülyeség is eszükbe jutott, hogy kétféle típusú lánctalp lenne a jobb és baloldalon, szerencsére ezt az elején feladták.
Mivel speciális rendeltetésű jármű volt, amit súlypontban vetettek be, valahol elfogadható volt nekik de kétségkívül nem ideális.
Azert mert mindenkinel sorozatlövő fegyver van a másik oldalon is és 100 méterről nem jelent akkora előnyt a te fedezéked mint400-600 méterről.Miért nem? Amikor mindenkinél sorozatlövő fegyver van? A 100 méter nem azt jelenti, hogy addig nem lőhetsz. Csak nem tudnak lerohanni, mert ott meg kell állniuk. Erről a távolságról még az AMD is elég pontos.
Ha jól kiépített állásból tüzelsz, akkor mutatsz egy 20x20 cm -es célpontot. A támadó meg teljesen látszik. Ha a lövészárkod pár méterrel magasabban van, mint az akadály, akkor hiába fekszik le, akkor is tudsz rá lőni.
A világháborús képeken mindíg van a lövészárok előtt szögesdrót.
Csak nem 2:1 volt az arány.Honnan vetted ezt a számot.Csak T-34-ből valami 80.0000-et lőttek ki a nemetek miközben alig 50.0000-et gyártottak harckocsit a németek összesen!