Harckocsik harctéri alkalmazása

[speziale]

Ha hiszed ha nem volt AEASA radar,volt lopakodás,volt szuper cirkálás.Egyéb kérdés?
Szenzorfúzió?Már az is szenzorfúzió ha a radar meg az RWR összedolgozik ami nem nagy trúváj.Semmi új nincs a Raptorban.A Raptorban az új és attól Raptor,hogy egyszerre tudja azt amit tud kompromisszum nélkül ugyan úgy ahogyan a T-14.

ne haragudj de értlemezed is amit írok, vagy csak lököd a sódert?

Hol létezett az F22 előtt szuperszonikus repülésre képes stealth gép? sehol...az F117 nem véletlenül lett szubszonikus gép (elég csak ránézni az alakjára)
hol volt az F22 előtt olyan gép, ami harcászatilag értelmes (és nem marketing szintű) szupercirkálásra volt képes?
a raptor előtt hol létezett szenzorfúzió?...mutass rá példát...az messze nem annyi, hogy a radar meg az rwr összedolgozik...hol létezett repfedélzeti AESA radar?

az a gond, hogy még mindig nem érted, hogy a megjelenésekor az F22 koncepciójában miért hozott generációs újdonságot...

a szenzorfúzió, aesa radar meg még pár dolog olyan, hogy belerakhatod őket 4. gen gépbe...
a geometriai stealth, a belső fegyvertér meg a repülési teljesítmények viszont nem ilyenek

 

[szzsolt81]

@fip7
Gratula,szép cikk
De azért kicsit hozzáfűzök.
Armatában igazábol csak az ember nélküli torony az egyedi,a többi akármelyik másik hk-ra is aplikálható.Unmanned tornyot meg sokan fejlesztettek már a 60as évektöl,de eddig senki nem rendszeresitett.okkal
Merkava ténylegesen túlélt többszörös Kornet találatot is.Tényleg jol védett felülröl is,bár az inkább a kazettás bombák kumulativ altöltetei ellen és a páncéltörő kézi és puskagránátok ellen került rá.(IDF sűrűn harcol beépitett területen,és vesztett hk-t puskagránáttol-merkavát is magyar PG-69 gránáttol példul,de jugó tipustol T55TIRANt)
LAHAT rakéta kilőhető a huzagolt L7/M68 lövegböl,meg a simacsövű 120milisböl is-változattol függően.De rendelésre válalják az integrációt az orosz 115 és 125milis,és az angol huzagolt 120milis ágyúhoz-de még senki se rendelte meg.
Pont most kezd jelentősége lennie a hk-ágyúk max lőtávolságának.Megjelentek olyan irányitott lövedékek,amivel ennek már van hatékony lehetősége.(érdekesség,de volt rá példa,hogy hk-kal közvetett tüzérségi csapásokat mértek.Koreában

Ily módon ferde rézsüt alakitottak ki,amire ráállt a hk,és 15+km távra is mértek tűzcsapást közvetett tüzérségi célzás mődszerével)

Rossz hírem van a magyar puskagránáttal kilőtt Merkava urban legenda, Akkor és ott Merkavával rendelkező egység nem volt. Egy Zelda-azt hiszem akkor már ezena néven futott az M113 veszteség volt, RPG.

 

[Mackensen]

hol létezett repfedélzeti AESA radar?

Hááátt... talán japán F-15-ösökön??? Hírtelen nem vennék rá mérget. Lehet tévedek.

 

[Cifu]

A jordánok is kísérleteztek egy ilyesmivel, Falkon torony névvel.

The Falcon Turret - TankNutDave.com

The Falcon Turret has been developed by KADDB for Jordans tank fleet of Challenger 1, Chieftain & Centurions. It has an autoloader & 120mm smoothbore gun.

tanknutdave.com

Nem egészen azonos, mert a Falcon nem személyzet nélküli torony, hanem olyan, ahol a kezelőszemélyzet a toronykoszorú alatt foglal helyet. Tehát továbbra is személyzettel ellátott torony, csak a személyzet annak az alján csücsül.

Itt lehet látni az egyik búvónyílást nyitva:

A @Pogány által berakott M1 TTB tesztjárműben a személyzet (hasonlóan a T-14-hez) a torony előtt, egy külön "kapszulában" ül, a torony maga pedig személyzet nélküli.

Hááátt... talán japán F-15-ösökön??? Hírtelen nem vennék rá mérget. Lehet tévedek.

A japán Mitsubishi F-2 volt az első vadászgép AESA radarral, amely 2000-ben állt hadrendbe.
Az F-22A hivatalosan ugye 2005-ben állt hadrendbe.

 

[Negan]

Rossz hírem van a magyar puskagránáttal kilőtt Merkava urban legenda, Akkor és ott Merkavával rendelkező egység nem volt. Egy Zelda-azt hiszem akkor már ezena néven futott az M113 veszteség volt, RPG.

Egerszegi,az AMP tervezője is ir róla,Janes cikkre hivatkozva.(82ben a zsidók zsákmányoltak AMP karabélyt,és az amcsikkal együtt kiértékelték)
Az eredeti Janes cikket én nem találtam meg a neten,de más puskagránátos irások is irnak róla.67ben és 73ban izraeli katonák is löttek ki puskagránáttal hk-t.(IDF ma is rendszerben tart puskagránátokat)
Szóval többen is irnak róla,hivatásos katona cikkirók is,és nemcsaka Janesra,hanem IDF jelentésre hivatkozva is-több lehet ez városi legendánál
Ugyancsak volt veszteségük városi harcban felülről (magasházrol) rájuk dobott pct kézigránáttol
73/82ben sikeresen vetették be a pct altöltetű kazettás bombákat.
Szóval a Merkava IV saját tapasztalatuk alapján felülről is elég jó védelmet kapott.De ez nem a felülről támado IPTRek ellen készült

 

[dudi]

ne haragudj de értlemezed is amit írok, vagy csak lököd a sódert?

Hol létezett az F22 előtt szuperszonikus repülésre képes stealth gép? sehol...az F117 nem véletlenül lett szubszonikus gép (elég csak ránézni az alakjára)
hol volt az F22 előtt olyan gép, ami harcászatilag értelmes (és nem marketing szintű) szupercirkálásra volt képes?
a raptor előtt hol létezett szenzorfúzió?...mutass rá példát...az messze nem annyi, hogy a radar meg az rwr összedolgozik...hol létezett repfedélzeti AESA radar?

az a gond, hogy még mindig nem érted, hogy a megjelenésekor az F22 koncepciójában miért hozott generációs újdonságot...

a szenzorfúzió, aesa radar meg még pár dolog olyan, hogy belerakhatod őket 4. gen gépbe...
a geometriai stealth, a belső fegyvertér meg a repülési teljesítmények viszont nem ilyenek

Olvasd már el amit írtam...

 

[dudi]

Dögöljek meg ha az F-15E-nek nem AESA radarja volt 91-ben.

 

[arbalest]

Dögöljek meg ha az F-15E-nek nem AESA radarja volt 91-ben.

Ma sincs AESA radarja,a

 

[dudi]

Ma sincs AESA radarja,a

Nem APG-63v2 van bennük?

 

[Cifu]

Dögöljek meg ha az F-15E-nek nem AESA radarja volt 91-ben.

Ilyen szép kijelentéseket ne tegyél, mert visszaüthet.

1991-ben senkinek sem volt még nem hogy vadászgépben, de akár AEW&C gépen sem AESA radarja. Még az MiG-31 és a B-2A is PESA radarral bírt csak.

Az F-15E az AN/APG-70 radarral rendelkezett '91-ben, ami az AN/APG-63 továbbfejlesztése. Nem AESA radar, de még csak nem is PESA. Csak nézz rá:

Most kezdtél el az AN/APG-70 lecserélését az F-15E-ken AN/APG-82(V)1-re, ami már tényleg AESA, ezt kapták az IAF F-15I-k és ezt kapják az F-15J-k.

 

[molnibalage]

Dögöljek meg ha az F-15E-nek nem AESA radarja volt 91-ben.

Akkor kezdheted. A 2012-es 8 (!) éves F*-15 írást esetleg elolvashattad volna. a legvége...
Senkinek nem volt AESA radarja vadászgépen. PESA is csak a MiG-31-en volt. Jenki gépen érdekes módon meg PESA soha nem volt, átugrották azt a lépcsőfokot.

 

[dudi]

Akkor kezdheted. A 2012-es 8 (!) éves F*-15 írást esetleg elolvashattad volna. a legvége...
Senkinek nem volt AESA radarja vadászgépen. PESA is csak a MiG-31-en volt. Jenki gépen érdekes módon meg PESA soha nem volt, átugrották azt a lépcsőfokot.

Bocsánat,hogy nem tanultam meg...

 

[molnibalage]

Bocsánat,hogy nem tanultam meg...

Ez nem megtanulás, de ha ennyire fogalmatlan vagy egy témában, akkor nem kellene ilyen posztokat tolni. Ez az, amire nem jössz rá ennyi év utána sem.

Elhiszem, hogy kézifegyverben és járművekben otthon vagy, de repülés terén a teljesen fogalmatlan lenne a rád illő szó.
Ezzel nem lenne baj, nem nem ezzel akartál volna érvelni más kapcsán...

 

[Negan]

Nem APG-63v2 van bennük?

Nem.
Szóval az Armata korántsem egy forradalmian új konstrukció.Én ugyan nem emlékeztem rá,de 35 éve volt már ilyen Abrams alapú működő proto,amit kiértékeltek,és elvetettek.Töltőgép fejlesztésük is volt,és azt is elvetették.Japán Type74 tanknak is volt már töltőgépes protoja,de akkor még elvetették,Type90en viszont már használták.De az egyébbként meglehetősen technokrata japánok a Type10nél is maradtak az emberes toronynál.
@Cifu ,nekem ami furcsa,az a Merkava IV adogatoja.Azt nem tudom hova rakni.Egy forgótáras gyorstöltőnek látnám értelmét a kézi töltés és a tültőkezelő megtartása mellet.De ezt az adogatót nem értem,miért jó?

 

[dudi]

Nem.
Szóval az Armata korántsem egy forradalmian új konstrukció.Én ugyan nem emlékeztem rá,de 35 éve volt már ilyen Abrams alapú működő proto,amit kiértékeltek,és elvetettek.Töltőgép fejlesztésük is volt,és azt is elvetették.Japán Type74 tanknak is volt már töltőgépes protoja,de akkor még elvetették,Type90en viszont már használták.De az egyébbként meglehetősen technokrata japánok a Type10nél is maradtak az emberes toronynál.
@Cifu ,nekem ami furcsa,az a Merkava IV adogatoja.Azt nem tudom hova rakni.Egy forgótáras gyorstöltőnek látnám értelmét a kézi töltés és a tültőkezelő megtartása mellet.De ezt az adogatót nem értem,miért jó?

Erről már egyszer beszélgettünk.Nincs a világon forradalmian új konstrukció már elég régóta.Néz meg egy Renault FT,t.Alapvetően tök ugyan az mint az Abrams.Az ipari termékek egymásból következnek,attól,hogy valami következő generációs meg nem azt jelenti,hogy újra felralálták a spanyol viaszt.

 

[szzsolt81]

Egerszegi,az AMP tervezője is ir róla,Janes cikkre hivatkozva.(82ben a zsidók zsákmányoltak AMP karabélyt,és az amcsikkal együtt kiértékelték)
Az eredeti Janes cikket én nem találtam meg a neten,de más puskagránátos irások is irnak róla.67ben és 73ban izraeli katonák is löttek ki puskagránáttal hk-t.(IDF ma is rendszerben tart puskagránátokat)
Szóval többen is irnak róla,hivatásos katona cikkirók is,és nemcsaka Janesra,hanem IDF jelentésre hivatkozva is-több lehet ez városi legendánál
Ugyancsak volt veszteségük városi harcban felülről (magasházrol) rájuk dobott pct kézigránáttol
73/82ben sikeresen vetették be a pct altöltetű kazettás bombákat.
Szóval a Merkava IV saját tapasztalatuk alapján felülről is elég jó védelmet kapott.De ez nem a felülről támado IPTRek ellen készült

Janes cikket nem láttam, az hogy Egerszegi fényezi magát, az egy dolog- elhiszi a saját legendáját, Nem lenne kis munka előkeresnem az akkori IDF hk egységek hol és merre voltak pontosan de Merkava nem volt ott és akkor. Pont.
Majd megpróbálom jövő héten előásni a MK ' libanoni veszteségadatait.

 

[dudi]

Ez nem megtanulás, de ha ennyire fogalmatlan vagy egy témában, akkor nem kellene ilyen posztokat tolni. Ez az, amire nem jössz rá ennyi év utána sem.

Elhiszem, hogy kézifegyverben és járművekben otthon vagy, de repülés terén a teljesen fogalmatlan lenne a rád illő szó.
Ezzel nem lenne baj, nem nem ezzel akartál volna érvelni más kapcsán...

Már ne is haragidj,de miről is beszélsz?Rosszul tudtam a fene se tudja hány fajta repülő közül 1 radarjának a típusát?Ne nevettesd már ki magad...Értem én,hogy személyes sértésnek veszed ha az általad szent grálnak tekintett írásaidat nem tanulja meg mindenki de,van egy rossz hírem:nem az iskolában vagy mi meg nem vagyunk a diákjaid.

 

[molnibalage]

Már ne is haragidj,de miről is beszélsz?Rosszul tudtam a fene se tudja hány fajta repülő közül 1 radarjának a típusát?Ne nevettesd már ki magad...Értem én,hogy személyes sértésnek veszed ha az általad szent grálnak tekintett írásaidat nem tanulja meg mindenki de,van egy rossz hírem:nem az iskolában vagy mi meg nem vagyunk a diákjaid.

 

[Törölt tag 4082]

Szóval az Armata korántsem egy forradalmian új konstrukció.

Már hogy ne lenne az. Elsőként valósították meg az automata tornyot, jelentősen növelték a személyzet védelmét, nagyon durva szenzorfúziót hoztak létre stb. Ezért új generációs. Ahogy az F-22 se azért, mert semmi nem létezett korábban.

35 éve volt már ilyen Abrams alapú működő proto,amit kiértékeltek,és elvetettek

Ahogy a B2-es előtt is létezett csupaszárny protó, amit kiértékeltek és elvetettek, ez mire érv?

Amúgy le kéne szállni a poszthidegháborús magas lóról, és nem olyan arrogánsnak lenni, hogy ha mi nem tudunk valamit megbízhatóan megcsinálni, akkor az oroszok/kínaiak/pirézek se. A helyzet az, hogy mechanikus automatizációban a SZU vagy egy évtizeddel, ha nem kettővel a nyugat előtt járt. Hogy mást ne mondjak megoldották a lada előgyújtás oktánszámhoz állítását. Igaz mechanikusan. De 20 évvel a nyugat előtt. Elektrotechnikában persze ez fordítva volt, csak az nem az egész haditechnika, csak egy szelete. Avagy ha most felsorolom a félaktív rakéta előnyeit az aktív fejessel szemben akkor (jogosan) jön az a beszólás, hogy savanyú a szőlő, meg megideologizálása annak, h a ruszkik olyat nem tudnak csinálni.
Ezzel szemben az emberes töltőnél meg pont ugyanez van, hozzátéve, h de a nyugatiak is kipróbálták, aztán elvetették. Igen, mert nem tudtak belőle megbízható rendszert faragni. Ennyi, nem több. Utána jönnek az ugyanolyan nyakatekert, hajuknál kirángatott előnyök, mint a SARH rakétákhoz az oroszoknál. Avagy tök jó, hogy reggel nyolckor az álló harckocsiban Hans gyorsabban tölt mint a T-72es automata töltője, ráadásul segít a karbantartában is, csak egy végigharcolt nap végén 30 km/hs sebességnél egyenletlen talajon már kb tölteni sem tud, míg mr automatatöltő még mindig ugyanazt a tűzgyorsaságot hozza...

 

[molnibalage]

Már hogy ne lenne az. Elsőként valósították meg az automata tornyot, jelentősen növelték a személyzet védelmét, nagyon durva szenzorfúziót hoztak létre stb. Ezért új generációs. Ahogy az F-22 se azért, mert semmi nem létezett korábban.

Ahogy a B2-es előtt is létezett csupaszárny protó, amit kiértékeltek és elvetettek, ez mire érv?

Amúgy le kéne szállni a poszthidegháborús magas lóról, és nem olyan arrogánsnak lenni, hogy ha mi nem tudunk valamit megbízhatóan megcsinálni, akkor az oroszok/kínaiak/pirézek se. A helyzet az, hogy mechanikus automatizációban a SZU vagy egy évtizeddel, ha nem kettővel a nyugat előtt járt. Hogy mást ne mondjak megoldották a lada előgyújtás oktánszámhoz állítását. Igaz mechanikusan. De 20 évvel a nyugat előtt. Elektrotechnikában persze ez fordítva volt, csak az nem az egész haditechnika, csak egy szelete. Avagy ha most felsorolom a félaktív rakéta előnyeit az aktív fejessel szemben akkor (jogosan) jön az a beszólás, hogy savanyú a szőlő, meg megideologizálása annak, h a ruszkik olyat nem tudnak csinálni.
Ezzel szemben az emberes töltőnél meg pont ugyanez van, hozzátéve, h de a nyugatiak is kipróbálták, aztán elvetették. Igen, mert nem tudtak belőle megbízható rendszert faragni. Ennyi, nem több. Utána jönnek az ugyanolyan nyakatekert, hajuknál kirángatott előnyök, mint a SARH rakétákhoz az oroszoknál. Avagy tök jó, hogy reggel nyolckor az álló harckocsiban Hans gyorsabban tölt mint a T-72es automata töltője, ráadásul segít a karbantartában is, csak egy végigharcolt nap végén 30 km/hs sebességnél egyenletlen talajon már kb tölteni sem tud, míg mr automatatöltő még mindig ugyanazt a tűzgyorsaságot hozza...

Én nem tudok harcászati előnyt felhozni a SARH rakéténál az ARH-val szemben. Legfeljebb árelőnye van.
Még, ha az elfajzott SARH = TVM is annak tekinted akkor is annak csak ára kedvezőbb.

ARH-val 360 fokos tűzíved van. SARH-val meg ehhez alsó hangon 4 db radar kéne.