Vegyes egységek kb a II-vh óta minden normális hadseregben voltak,vannak.A páncélos célok növekedése miatt lett a hk fejlesztés elsőrangú szempontja a tankcsatára való alkalmasság.Ugyanakkor ez nem jelenti azt,hogy a hk többi (eredeti) szerepkörét elvesztette volna.A hk továbbra is ugyanúgy felhasználható és használatos gyalogsági célok ellen.Használható statikus és mozgó védelemre,területfoglalásra,felderitésre,Továbbra is feladata a gyalogság támogatása mind védelemben,mind támadásban.SŐT,a mai hibrid és aszimmetrikus háborukban ez a szerep fokozott jelentőségű.Ez azonban nem új dolog.Afgánban már a szovjetek szerveztek un panzergruppákat,amik 1 hk szakaszbol,1-2 gépesitett szakaszbol,és megerúsitésül Vasziljok aknavetőket és légvédelmi gá-kat kaptak (általában MT-LBre szerelve).Fő feladatuk az utak védelme volt,de körzeti gyorsbeavatkozó csoportokként is működtek.
Vietnamban az amcsik hasonlóakat szerveztek M48 hk és M113 PSZHkbol,
De maguk a németek is szerveztek már ilyeneket,elhiresült alkalmazásuk a normandiai sövények között volt,de máshol is alkalmazták őket.
Az iraki felkelés tapasztalatai nyomán vegyes szervezésű alegységek ismét előkerültek
Felejtsd el ezt a szittyát. Még azok sem tudják tökéletesen, hogy hogyan lesz a szervezet akiknek az a dolguk, hogy kitalálják...
Igen,igazábol már a tankok első bevetése is vegyes harcrendben történt.
Még...
Szerintem az jó irány.Guderiáni elvek tömeghadseregeknek valók,teljesen használhatatlanok számunkra a mai körülmények között.Nincs frontvonal,mit keskeny sávban át kéne törni,nemlétező hk összpontositásokkal.Arrol nem is beszélve,hogy a keleti fronton már maga Guderian is önállóan manőverezni és harcolni képes vegyes harccsoportokat akart létrehozni.A "Riadó,páncélosok!" 37ben iródott,és a francia-német frontvonalra,tömeghadsereg számára.A HH alatt kiválóan használható lett volna továbbra is-de ma egyszerűen nincsenek meg hozzá a hadseregek.
A páncélos célok növekedése miatt lett a hk fejlesztés elsőrangú szempontja a tankcsatára való alkalmasság.Ugyanakkor ez nem jelenti azt,hogy a hk többi (eredeti) szerepkörét elvesztette volna.A hk továbbra is ugyanúgy felhasználható és használatos gyalogsági célok ellen.Használható statikus és mozgó védelemre,területfoglalásra,felderitésre,Továbbra is feladata a gyalogság támogatása mind védelemben,mind támadásban.SŐT,a mai hibrid és aszimmetrikus háborukban ez a szerep fokozott jelentőségű.Ez azonban nem új dolog.Afgánban már a szovjetek szerveztek un panzergruppákat,amik 1 hk szakaszbol,1-2 gépesitett szakaszbol,és megerúsitésül Vasziljok aknavetőket és légvédelmi gá-kat kaptak (általában MT-LBre szerelve).Fő feladatuk az utak védelme volt,de körzeti gyorsbeavatkozó csoportokként is működtek.
Vietnamban az amcsik hasonlóakat szerveztek M48 hk és M113 PSZHkbol,
De maguk a németek is szerveztek már ilyeneket,elhiresült alkalmazásuk a normandiai sövények között volt,de máshol is alkalmazták őket.
Az iraki felkelés tapasztalatai nyomán vegyes szervezésű alegységek ismét előkerültek
Nem is kell, az ábrák ugyanazt mutatják amit Fip7 is betett a T-80U tornyával kapcsolatban.
Jaa, ez az a forrás ami csak úgy van?
A egyik forrás Andrej Taraszenkó. A másik meg Lindström. Nem ugyanaz amit Fip7 tett be, de igazolják azt.
Nincs mit kitalálni.
Pontosan.Ezek század szintű összfegyvernemi harccsoportok.És pontosan azért merült fel,hogy alkalmi harcrendi elem helyet állandó hadrendi legyen,mert nagyon lecsökkent a csapatsűrűség a hadszintéren.Saron partváltásakor 4 ho támadott egy alig 20km-es frontszakaszon-nincs szükség ilyen elaprozott hadrendre (mikor szüksége lett rá, alkalmilag kialakitott).Most viszont egy dd megyényi területen van szétszorva,vagy mégnagyobb a felelőségi körzete.A mai átlagos harcfeladathoz egy század hcsop bőven elég.Nagyonsok harcfeladat van beépitett területen,ahol szintén ilyen kis hcsop-ok működnek.Korszerű fegyverzettel,megfelelő légi (beleértve a dronokat is) és (messzehordő,de beosztott kisérővel is) tüzérségi támogatással meg bőven elegendő ütőerőt jelentenek a mai hibrid/aszimmetrikus harcokban.
........
