Harckocsik harctéri alkalmazása

[fip7]

hogy a kimeneti nyílás jóval lentebb van mint a bemeneti. Hogy lehet ez? Úgy, hogy vagy magasabbról lőtték ki a harckocsit, vagy nagy távolsagról.

Utóbbira tippelek, valószínűleg jóval 2 km fölött volt a lövés. A beesési szög kicsit becsapós annyiban, hogy ilyen lapos lemeznél az alsó rész jóval előbb szakad be, mint a felső így minimálisan lefele tudja nyomni a lövedék útját. A torony belső átmérője kb. 2.5 méter (hosszirányban) , ez alatt simán lejjebb mehet a második pont 15-20 centivel. (Optikailag többnek tűnik, de a torony hátulja magasabb, mint a főpáncél magassága)

De ha el is fogadjuk a 10 fokot akkor is csak homogén öntött acélt kellett leküzdeni és a 3BM22 hengerelt (nem öntött) homogén acél átütése legalább 400mm.

A 3BM22-es kompozit nyíl, még abból a fajtából ami extrém lapos szögeket nem szereti.
Ettől még lehetne az, de az nem lett volna képes ilyen kimeneti lyukat ütni a torony hátuljára.
Ha megnézed az egy szabályos lyuk még mindig, gyakorlatilag még olyan L/D aránya maradt a lövedéknek ami miatt még ott is hosszúrúd áthatolóként működik.
Ehhez hasonló kettős lyukat én eddig ezt leszámítva csak az amerikai M829A1-től láttam, semmi mástól.
Ebből kiindulva ez a találat valószínűleg egy 3BM46-os DU lőszer volt.
(szerintem kicsi az esély a 3BM42M-re)

De mondom az ukrán szakemberek akik ezt bemutatták a NATO-s szakembereknek valószínűleg jól tudták miről beszélnek.

Amúgy ez ide is illik. A sokak által lenézett 3BM42-es vs. mindössze 7.5 fokos (!) keményacél lemez ellen:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nem mondom, hogy tűpontos, de érdekes nézni ahogyan a túl kicsi találkozási szög és a lepattanás ellenére bejut anyag a küzdőtérbe!

 

[fip7]

az a probléma, hogy a találat rohadtul nem ott van ahol bekarikáztad...

az ágyúcső takaró elem kerete ugyanis a lyuk mellett és mögött helyezkedik el...
szóval az a találat valahol az ágyűcső mellett a torony magasságának kb. felénél történt....szóval szó sincsen itt nagyon lapos szögű átütésről, sőt a találat helye egy tipikus weak spot

Remélem föl tűnt, hogy az eredeti képen ott a jobb oldali optika és majdnem a mellet van a lyuk

De amúgy minél lejjebb viszed a találati pontott annál vastagabb a páncél...

bár megjegyzem nem tudom megint mit is akartál mondani...hogy a 3bm42m lekalo ami valamikor a '90-es évek első felében jelent meg annak van 450mm átütése...igen van...és?
egy "B" tech páncélos L2A4-et nyilván át tudna ütni....de egy A5 ellen már édeskevés lenne

Egyrészt a 3BM42M értéke 600 mm RHA.
Longrodban le tudod ellenőrizni a "gyári adatott" amely 570X22, 18600 kg/köbméter, 1.6 km/s sebesség 2 km-en.
Ez a kalkulátor szerint 599.7 mm RHA, 300 HB-s keménység esetén , 30 fokos lemezen mérve.
250 HB-s "Nyugati" mérésen ez 634 mm RHA.

A Leopárd 2A5 (KWS II) az 1995-ös tank.
A svéd értékelés alapján vannak erősen 600-700 mm RHA közötti védett pontjai, de ez szemből +-30 fokos szögben a felületnek egy kis része:

Tök jól látszik, hogy a svédek szerint az A4-es Leopárd eléggé könnyen páncélozott KE ellen.

Amúgy a 3BM46-os DU "hivatalos" garantált átütése 30 fokos lemezen 2 km-en 300 mm RHA. (0 fokra vetítve 600 mm, az elérhető átütés 650 mm)
1.6 km-es 2 km-en mért sebességet feltételezve az 546X25-ös DU rúd tudja ezt 250 HB-s lemezben.
Az M829A1-es 2 km-en 1.4 km/s sebességgel 684X22-es DU rúddal 250 HB-s lemezben 645 mm RHA-t tud.
Kortárs lőszerek és elég közel volt a teljesítményük egymáshoz.

 

[Mark1993]

Elkészült Vasárus Gábor László az Orosz támadó harccsoportokat, a BTG-ket elemző videója / előadása. Hadrend, felszerelés, taktikák, és konkrét harci tapasztalatok.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[phaidros]

Szír videókon lehetett látni, hogy közvetlen, kívülről irányítják, segítik a harckocsi munkáját. És ott is, de már az Ukrajnában folyó háború során is látni harckocsira szerelt go pro videókat.
Olyan -lehet hülye- felvetésem van, hogy akár régebbi technikára is felszerelhetők olcsó kamerák. Ezek segítségével sokkal nagyobb perspektívát tud figyelni és "több szem többet lát" így nem lehetne javítani a harckocsi tevékenységét külső segítséggel? Az adatközlést bizonyos mértékben gondolom meg lehet oldani, hisz a drónokkal is megoldják a kapcsolatot.

 

[fip7]

Elkészült Vasárus Gábor László az Orosz támadó harccsoportokat, a BTG-ket elemző videója / előadása. Hadrend, felszerelés, taktikák, és konkrét harci tapasztalatok.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nem vagyok a téma szakértője ezt leszögezem, de pár dologgal nem értek egyet a videóban:
1. Azt mondja túl sok a MANPAD a zászlóaljban, meg az ATGM. Ez hülyeség!
Annyi van amennyi kell, csak éppen érdemben se ukrán légierő se páncélosok.

2. Rossz az orosz APC-k (BTR) és IFV-k (BMP) védelme.
A világ összes haderejében ez a helyzet!
Ugyanis az RPG-k és ATGM-ek átütése messze meghaladja ezen járművek képességeit.
Azt a tényt se veszi figyelembe, hogy amióta világ a világ, ez így van!

3. Nincs APS rendszer....
Másnak van?
Izrael talán az egyetlen ország aki jelentősebb APS képességgel rendelkezik. Senki más.
Annyi biztos, hogy ez a jó irány, de ezt számonkérni jelenleg bármelyik hadseregen hülyeség.

4. Szerinte kicsi a támogató erő.
Ezzel szemben szarásig vannak az orosz BTG-k nehéztüzérséggel.
Megkockáztatom, hogy a világ legnagyobb tüzérségi tűzerővel rendekező zászlóaljairól beszélünk.

5. Vegyes haditechnika, mint hiba.
Ez meg szintén adottság, abból főznek ami van...
Jah, hogy a tankoknál van 3 főtípus és egy rakadt altípus, hiszen 3000 db tankjuk van. Hát ez benne van a pakliban!
Onnan érdemes nézni a dolgot, hogy Európa bármely hadserege elfogyott volna már ezekben a harcokban!
Hány tankja van a németeknek, angoloknak, franciáknak, lengyeleknek?
És akinek sok van (lengyelek) annak hány típus?

6. Kicsi a logisztika/medic és rosszul védett.
Ebben a pontban egyet értünk!

Alapvetően nem rossz ez a videó, csak ezek így szöget ütöttek a fejemben....

És most jöjjön az amit én látok, mint a BTG valódi gyengeségeit:

1. BTR: Ez már akkor is egy szarkupac volt amikor kitalálták az 1960's években!
Az akkori követelményeknek sem felelt meg az szar!
És nem tudnak leakadni erről az ororszok....
E mellet APC , de nagyon kevés embert tud mozgatni, hatalmas hiba szerintem!
És mind ezt úgy, hogy ahogyan nézem vegyesen haladnak a tankokkal és BMP-kkel.... Hát instant halál!
Le a BTR-el!

2. Ez kapcsolódik a BTR-hez.... Kicsi a létszáma a gyalogsági támogatásnak!
Képzeljük el, hogy nyomi BTR helyet ugyan ilyen létszámban Kamaz Typhoon lenne rendszerben!
BTR 8 embert vissz el kínkeservesen, a Kamaz 16-ot kényelmesen!
A kamaz aknavédelme jobb és jobban is páncélozott, miközben nagyobb a hatótávolsága.
Sokkal jobban állnának ha a BTR-el megegyező létszámú Kamazuk lenne.
Aranyat érne nekik a nagyobb létszámű gyalogság.

3. Külön felderítő század hiánya.
Értem , hogy a BTR-el akarják megoldani, de gyökérség!
Ha úszóképes felderítés kell arra van MTLB vagy BMP alapú megoldás is.
De a felderítés / előjárör feladatokra a saját gyártású Iveco LMV-jük kellene. (Vagy a Kamaz 53949)

Én alapvetően ezeket látom a BTG-k gyengeségének.
Ráaádsul az ő 6-os pontja és az én 1-3 pontjaim nem is igazán pénz kérdések.
Egy kamaz/ural Typhoon kb. 1 millió dollárnak megfelelő rubelbe kerültek annó, egy Iveco LMV (náluk Tiger) kb. 500 ezer dodó.
Az a nyomorult BTR-82 szintén 500 ezer dodó környéke...
Nekem egyértelmű, hogy melyiket kellet volna venni az elmúlt 8 évben!

 

[bel]

3. Nincs APS rendszer....
Másnak van?

De a 70-es evek ota van nekik kis szamu APS-uk (drozd, arena). Az ipart tekintve szanalmas, hogy 44 ev alatt nem tudtak beinditani a sorozatgyartast es az ellatast.

 

[Negan]

Nem vagyok a téma szakértője ezt leszögezem, de pár dologgal nem értek egyet a videóban:
1. Azt mondja túl sok a MANPAD a zászlóaljban, meg az ATGM. Ez hülyeség!
Annyi van amennyi kell, csak éppen érdemben se ukrán légierő se páncélosok.

2. Rossz az orosz APC-k (BTR) és IFV-k (BMP) védelme.
A világ összes haderejében ez a helyzet!
Ugyanis az RPG-k és ATGM-ek átütése messze meghaladja ezen járművek képességeit.
Azt a tényt se veszi figyelembe, hogy amióta világ a világ, ez így van!

3. Nincs APS rendszer....
Másnak van?
Izrael talán az egyetlen ország aki jelentősebb APS képességgel rendelkezik. Senki más.
Annyi biztos, hogy ez a jó irány, de ezt számonkérni jelenleg bármelyik hadseregen hülyeség.

4. Szerinte kicsi a támogató erő.
Ezzel szemben szarásig vannak az orosz BTG-k nehéztüzérséggel.
Megkockáztatom, hogy a világ legnagyobb tüzérségi tűzerővel rendekező zászlóaljairól beszélünk.

5. Vegyes haditechnika, mint hiba.
Ez meg szintén adottság, abból főznek ami van...
Jah, hogy a tankoknál van 3 főtípus és egy rakadt altípus, hiszen 3000 db tankjuk van. Hát ez benne van a pakliban!
Onnan érdemes nézni a dolgot, hogy Európa bármely hadserege elfogyott volna már ezekben a harcokban!
Hány tankja van a németeknek, angoloknak, franciáknak, lengyeleknek?
És akinek sok van (lengyelek) annak hány típus?

6. Kicsi a logisztika/medic és rosszul védett.
Ebben a pontban egyet értünk!

Alapvetően nem rossz ez a videó, csak ezek így szöget ütöttek a fejemben....

És most jöjjön az amit én látok, mint a BTG valódi gyengeségeit:

1. BTR: Ez már akkor is egy szarkupac volt amikor kitalálták az 1960's években!
Az akkori követelményeknek sem felelt meg az szar!
És nem tudnak leakadni erről az ororszok....
E mellet APC , de nagyon kevés embert tud mozgatni, hatalmas hiba szerintem!
És mind ezt úgy, hogy ahogyan nézem vegyesen haladnak a tankokkal és BMP-kkel.... Hát instant halál!
Le a BTR-el!

2. Ez kapcsolódik a BTR-hez.... Kicsi a létszáma a gyalogsági támogatásnak!
Képzeljük el, hogy nyomi BTR helyet ugyan ilyen létszámban Kamaz Typhoon lenne rendszerben!
BTR 8 embert vissz el kínkeservesen, a Kamaz 16-ot kényelmesen!
A kamaz aknavédelme jobb és jobban is páncélozott, miközben nagyobb a hatótávolsága.
Sokkal jobban állnának ha a BTR-el megegyező létszámú Kamazuk lenne.
Aranyat érne nekik a nagyobb létszámű gyalogság.

3. Külön felderítő század hiánya.
Értem , hogy a BTR-el akarják megoldani, de gyökérség!
Ha úszóképes felderítés kell arra van MTLB vagy BMP alapú megoldás is.
De a felderítés / előjárör feladatokra a saját gyártású Iveco LMV-jük kellene. (Vagy a Kamaz 53949)

Én alapvetően ezeket látom a BTG-k gyengeségének.
Ráaádsul az ő 6-os pontja és az én 1-3 pontjaim nem is igazán pénz kérdések.
Egy kamaz/ural Typhoon kb. 1 millió dollárnak megfelelő rubelbe kerültek annó, egy Iveco LMV (náluk Tiger) kb. 500 ezer dodó.
Az a nyomorult BTR-82 szintén 500 ezer dodó környéke...
Nekem egyértelmű, hogy melyiket kellet volna venni az elmúlt 8 évben!

Dél afrikai mobil zl hcsop.

 

[fip7]

De a 70-es evek ota van nekik kis szamu APS-uk (drozd, arena). Az ipart tekintve szanalmas, hogy 44 ev alatt nem tudtak beinditani a sorozatgyartast es az ellatast.

A drozd egy elég korlátozott rendszer volz.
Az Arena jó cucc, de kb. a 2000's évekre forta ki magát.
Szűk városi harcban pedig nem jó az eredeti formájában. (Nem erre találták ki)
Ettől még igen, vihették volna tovább az Arena vonalat, csak hát 2010-ig kb. a fű sem nőtt az orosz szárazföldi erők táján.
Így meg az 1990-2010 közötti időszakban nagyon sok tudás elveszett.

 

[fip7]

Dél afrikai mobil zl hcsop.

Nem ismerem.

 

[Negan]

Nem ismerem.

 

[Mark1993]

A drozd egy elég korlátozott rendszer volz.
Az Arena jó cucc, de kb. a 2000's évekre forta ki magát.
Szűk városi harcban pedig nem jó az eredeti formájában. (Nem erre találták ki)
Ettől még igen, vihették volna tovább az Arena vonalat, csak hát 2010-ig kb. a fű sem nőtt az orosz szárazföldi erők táján.
Így meg az 1990-2010 közötti időszakban nagyon sok tudás elveszett.

És 2010 és 2022 között is felpörgethették volna a gyártósort, de nem tették.

 

[Nagy Csaba]

Oké, konkrét típus szerint mutasd be azt a nyugati harckocsit, ami legalább a csapatpróbák szintjén van, és csak megközelíti a T-14 ARMATA képességeit.
Ha egy ilyen nincs, akkor ott az a fránya 10+ éves előny.

ööööö....... van a csapatoknál Armata? nem is tudtam.....

 

[Nagy Csaba]

Semmivel sem nagyobb mint az F-35-ösé a Szu-27-el szemben...
Szóval mucca

esetleg a Szu 27 és az F35 között akkor nincs is egy generációnyi különbség? meg vagy 30 év? érdekes hogy pont egy nem releváns példát hozol..... átgondolnád esetleg?

 

[Nagy Csaba]

Elkészült Vasárus Gábor László az Orosz támadó harccsoportokat, a BTG-ket elemző videója / előadása. Hadrend, felszerelés, taktikák, és konkrét harci tapasztalatok.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

megnéztem, szerintem jó és korrekt.....

 

[dudi]

Gondolom eszetekbe se jut, hov, nem akarták sorozatban gyártani a Drozdot.

 

[Negan]

Gondolom eszetekbe se jut, hov, nem akarták sorozatban gyártani a Drozdot.

Pont a Drozdot gyártották sorozatban.A szovjet TGy T55ösei megkapták.Afganisztánban bevetésre került.

 

[Mark1993]

Gondolom eszetekbe se jut, hov, nem akarták sorozatban gyártani a Drozdot.

Nem a Drozdot kellett volna, hanem az Arénát.

 

[dudi]

Tök mindegy.

 

[Negan]

Arénarol az volt anno a fáma,hogy nem nyújt jelentősebb védelmet az ERAnál,miközben jóval drágább-és nem volt rá amúgy sem pénz.

 

[Negan]

A drozd egy elég korlátozott rendszer volz.
Az Arena jó cucc, de kb. a 2000's évekre forta ki magát.
Szűk városi harcban pedig nem jó az eredeti formájában. (Nem erre találták ki)
Ettől még igen, vihették volna tovább az Arena vonalat, csak hát 2010-ig kb. a fű sem nőtt az orosz szárazföldi erők táján.
Így meg az 1990-2010 közötti időszakban nagyon sok tudás elveszett.

Tulajdonképpen az RM SS és az Iron Fist kombója lenne a "jó" APS védelmi rendszer.