Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Várd meg amíg fölázik.... Nem gyakran jársz arra.
foto-dr-kacsmarik-adam-fab56a02-63362.jpg


1559227070-gMPwtA1PI_md.jpg
Most mutattál képeket, de bizonyítékot meg semmit, hogy ezen a lánctalpas elmegye.
Megszámlálhatatlan elsüllyedt lánctalpast láttam már képen felázott talajon...
 
  • Vicces
Reactions: fip7 and ogretankHU

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Most mutattál képeket, de bizonyítékot meg semmit, hogy ezen a lánctalpas elmegye.
Megszámlálhatatlan elsüllyedt lánctalpast láttam már képen felázott talajon...
Ahol a lánctalpas vígan meg és nem süllyed el ott a gumikerekes már régen elsüllyedt / elkapart !



Az LKT-nek 2 előnye van csupán a sebessége és az , hogy lábon sokfelé eltud menni az aszfaltos úton is ! Minden más előny aTDT-55-nél van ! Dolgoztam mindkettővel bár tovább fejlesztették volna a TDT-t !
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Az majd egy külön része lesz szerintem az Ukrajnai ... topic-nak, hogy mik a háború tapasztalatai. Az IFV megjelenését ne keverd a mostani időkhöz, most már szinte mindenre kell fegyverzet, függetlenül az eszköz rendeltetéséről. Hiába tettek volna ATGM-t a logisztikai járművekre, általában tüzérségi tűzzel, vagy jól kialakított lesállásból pusztították őket.
Már többször írtam, hogy az adott feladatok végrehajtása miatt, szinte lehetetlen volt teljes értékű, minimum normális logisztikai hátteret biztosítani a csapatoknak. Ezt a veszteséget sajnos be kellett nyelni az orosz hadseregnek. Szerintem megérte nekik, még így is, ezeken viszont lehet vitatkozni.
Nem az IPTRra tenném a hangsúlyt,hanem a páncélvédelemre és az önvédelmi képességre.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Ahol a lánctalpas vígan meg és nem süllyed el ott a gumikerekes már régen elsüllyedt / elkapart !



Az LKT-nek 2 előnye van csupán a sebessége és az , hogy lábon sokfelé eltud menni az aszfaltos úton is ! Minden más előny aTDT-55-nél van ! Dolgoztam mindkettővel bár tovább fejlesztették volna a TDT-t !
Ez megint igaz is,meg nem is.Mert pl Irak-Irán idején a BTR60 elment olyan laza homokon,amibe a BMP meg elásta magát.....Irakiak rengeteg MT-LB-t vettek,szélesitett lánctalpal,mert az is elment ott,ahol a BMP meg nem.
Legnagyobb gondnak azt érzem,hogy egy-egy szegmensre lekorlátozzátok az értékelést.Olvassatok utána,hogy a búrok miért a kerekes technikára szavaztak.
A harcászati mozgékonyság csak egyik eleme egy többelemes szempontrendszernek.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Most mutattál képeket, de bizonyítékot meg semmit, hogy ezen a lánctalpas elmegye.
Megszámlálhatatlan elsüllyedt lánctalpast láttam már képen felázott talajon...

Te vagy mindig büszke a középsulis fizika tudásodra.
Számold ki légyszíves, hogy a két megoldás közül melyiknek alacsonyabb a talajnyomása hasonló súly mellet:
TransferTrack-Comparison.png


Picture-of-Timbco-TF820-D-used-for-illustrating-nominal-ground-pressure.png


graphic-ground-pressure.jpg



Mert pl Irak-Irán idején a BTR60 elment olyan laza homokon,amibe a BMP meg elásta magát.....Irakiak rengeteg MT-LB-t vettek,szélesitett lánctalpal,mert az is elment ott,ahol a BMP meg nem.
HA annyira jó volt a BTR-60 akkor miért nem azt vettek? :rolleyes:
A BMP-1 talajnyomása terhelten a tankokéhoz van közel.
A BTR-60-é meg extrém alacsony a gumikerekesek között, mert 4 tengelyes nagyméretű és felületű terepgumikkal, de a kasztnija papírból van, 4-9 mm-s lemezekből.
Az MTLB-ből a szélsesített lánctalpas pedig ott is elmegy, ahol önerőből egy gyalogos katona is csak nehezen.
(Az alap MTLB talajnyomása 0.45 kg/ncm. A BMP-1-é üresen 0.6 kg/ncm. A Leopárd 1-é 0.89 kg/ncm. Gyalogos katona 0.2 kg/ncm)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Az alap MTLB talajnyomása 0.45 kg/ncm. A BMP-1-é üresen 0.6 kg/ncm. A Leopárd 1-é 0.89 kg/ncm. Gyalogos katona 0.2 kg/ncm
Hogy legyen gumikerekes is, a dedikált felderítő járműnek, a BRDM-2-nek a legalacsonyabb talajnyomása üresen 0.5 kg/ncm. A maximuma 2 kg/ncm!
 
M

molnibalage

Guest
Te vagy mindig büszke a középsulis fizika tudásodra.
Számold ki légyszíves, hogy a két megoldás közül melyiknek alacsonyabb a talajnyomása hasonló súly mellet:
Pont ez az a fizika SOKKAL bonyolultabb annál, mint alacsonyabb talajnyomás oszt jól lesz...
Mert a talajban levő feszültségek egészen mások.
 
  • Vicces
Reactions: ogretankHU

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Pont ez az a fizika SOKKAL bonyolultabb annál, mint alacsonyabb talajnyomás oszt jól lesz...
Mert a talajban levő feszültségek egészen mások.

Értem. Magyarán beleálltál egy védhetetlen álláspontba és ezért azt mondod, hogy "Nem tudhatjuk"
Vagy azt, hogy a világ összes nehézgépgyártó cége hülye. Aham....
 
M

molnibalage

Guest
Értem. Magyarán beleálltál egy védhetetlen álláspontba és ezért azt mondod, hogy "Nem tudhatjuk"
Vagy azt, hogy a világ összes nehézgépgyártó cége hülye. Aham....
Nem. Az, hogy egy olyan komplex modellt jelent, amit itt neked senki nem modellez le. Ez kurvára nem középiskolás fizika.
Mert nagyobb talajnyomás bizony lehet jobb, hogy annyira összenyomja a neves talajt, hogy lassú kerületi sebességgel a gumikerekes tud mozogni.

Az alacsony talanyomású lánctalp meg csak keveri a folyós homokot.
Ez nem a nem tudhatjuk, hanem nem eldönthető ilyen egyszerűen.
Ez nem jelenti ugyanazt.

De értjük, megint szerettél volna nagyot mondani.

Hogy értsed nem teljesen analóg módon. Itt felmenne egy hasonló tömegű lánctalpasa jármű?
Nem, mert semmibe sem tud kapaszkodni a lánctalpa.


Ne haragudj, de mennyi mechanikát tanultál te életedben amúgy?
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 775
30 546
113
Értem. Magyarán beleálltál egy védhetetlen álláspontba és ezért azt mondod, hogy "Nem tudhatjuk"
Vagy azt, hogy a világ összes nehézgépgyártó cége hülye. Aham....
Az a baj,hogy a harcászati mozgékonyságon kivűl van még pár szempont.Ezeket meg figyelmen kivül hagyjátok.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
De értjük, megint szerettél volna nagyot mondani.

Okés, vagyis a világ összes nehézgépes cége hülye 100 éve, csak te vagy helikopter XD
Erre bizonyítékként beteszel szöcskéket, meg egy videót egy harcjárműről ami nem megy föl egy dombon.
Ha nem lennél teljesen buta a témához tudnád, hogy a 2. videón a harcjármű azért nem megy föl, mert 30 fokot meghaladó az emelkedő....
Bármelyik gumikerekes harcjárművet oda vihetnéd, egyik se menne föl. A legtöbbnek ugyan úgy 30 fok a limitje.

Ne haragudj, de mennyi mechanikát tanultál te életedben amúgy?

Ezek szerint többet,mint te, vagy téged hülyeségekre tanítottak.
De a múltkor is ugyan így becummantottad a dolgot, amikor kitaláltad, hogy a személyautók teszik tönkre az aszfaltott.
Mert te azt is nagyon kiszámoltad. Aztán belinkeltem az ezzel foglalkozó tanszék 20 éven át zajlott tanulmányát, akik konkrétan megállapították, hogy az az útszakasz ahol személygépkocsik járnak hosszabb élettartalmú,mint amelyiken nem jár semmi.
Arra se tudtál mást mondani, csak, hogy ők is hülyék. Hiába igazota őket a valóság :D
Több 1000 éve ismerjük a kereket, erre valami "gyökér" föltalálta a lánctalpat, hogy extrém sárban is tudjon dolgozni a munkagépeivel.... Nem is értem minek csinált ilyet. Megmondhattad volna neki, hogy nincs igaza, ne higyjen a saját szemének se :D
 
M

molnibalage

Guest
Okés, vagyis a világ összes nehézgépes cége hülye 100 éve, csak te vagy helikopter XD
Erre bizonyítékként beteszel szöcskéket, meg egy videót egy harcjárműről ami nem megy föl egy dombon.
Ha nem lennél teljesen buta a témához tudnád, hogy a 2. videón a harcjármű azért nem megy föl, mert 30 fokot meghaladó az emelkedő....
Bármelyik gumikerekes harcjárművet oda vihetnéd, egyik se menne föl. A legtöbbnek ugyan úgy 30 fok a limitje.
Figyu, a JELENSÉGET mutattam meg.
Mi lenne ha személyeskedés helyett, akkor te is keresnél videót vagy bármit
Ezek szerint többet,mint te, vagy téged hülyeségekre tanítottak.
Helyette erre telik tőled, a "hülye vagy fiam" szint.
Vastaps.
De a múltkor is ugyan így becummantottad a dolgot, amikor kitaláltad, hogy a személyautók teszik tönkre az aszfaltott.
Nem, te találtad ki, hogy a kerékpárok a talajnyomás miatt.
Mert te azt is nagyon kiszámoltad. Aztán belinkeltem az ezzel foglalkozó tanszék 20 éven át zajlott tanulmányát, akik konkrétan megállapították, hogy az az útszakasz ahol személygépkocsik járnak hosszabb élettartalmú,mint amelyiken nem jár semmi.
Nem linkeltél te semmit.
Több 1000 éve ismerjük a kereket, erre valami "gyökér" föltalálta a lánctalpat, hogy extrém sárban is tudjon dolgozni a munkagépeivel.... Nem is értem minek csinált ilyet. Megmondhattad volna neki, hogy nincs igaza, ne higyjen a saját szemének se :D
Itt sem esik le az, hogy építkezésen sokszor szűk a hely. A lánctalppal meg lehet helyben is fordulni halál egyszerűen. Mutass olyan kerekes jáművet, ami ezt tudja.

Mondom, nincs generálisan az, hogy mindig jobb a lánctalp. Amúgy akkor magyarázd már meg ezt...




1200px-CamionFermont.png


És tessék, azonos terepen a láncos és kerekes egymás mellett.

De nem, ti elvi alapon bemondjátok, hogy láncos rule és ennyi.
A szokásos személyeskedéssel.
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: Pogány and Wilson

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 821
113
Figyu, a JELENSÉGET mutattam meg.
Mi lenne ha személyeskedés helyett, akkor te is keresnél videót vagy bármit

Helyette erre telik tőled, a "hülye vagy fiam" szint.
Vastaps.

Nem, te találtad ki, hogy a kerékpárok a talajnyomás miatt.

Nem linkeltél te semmit.

Itt sem esik le az, hogy építkezésen sokszor szűk a hely. A lánctalppal meg lehet helyben is fordulni halál egyszerűen. Mutass olyan kerekes jáművet, ami ezt tudja.

Mondom, nincs generálisan az, hogy mindig jobb a lánctalp. Amúgy akkor magyarázd már meg ezt...




1200px-CamionFermont.png


És tessék, azonos terepen a láncos és kerekes egymás mellett.

De nem, ti elvi alapon bemondjátok, hogy láncos rule és ennyi.
A szokásos személyeskedéssel.
Nem. Mi azt mondjuk, hogy a katonai felhasználás követelményei által kijelölt kereteken belül a lánctalpas a jobb, ha lemész az útról.
 
  • Tetszik
  • Vicces
Reactions: bel, Negan and fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Nem, te találtad ki, hogy a kerékpárok a talajnyomás miatt.
Nem linkeltél te semmit.
Tudod azért nehéz a mai világban hazudozni /csúcsztatgatni, mert minden infó el van mentve :)
Itt a tanulmány amit linkeltem:
2021. július 4.-én linkeltem neked. Az állt benne, hogy nincs igazad, nem a személygépkocsi forgalom teszi tönkre a közutakat. Ennyit erről.
Vissza a lánctalphoz.
Hiába kenegeted a dolgot, amikor lánctalpasok a nehéz gépek a civil helyeken és a hadseregben is. Építkezéseken a laza talaj miatt láncos a markoló.
Ha kinéznél belpestről a világra akkor tudnád, hogy az alföld néha sáros, a gumikerekes dolgok meg elsüllyednek a laza talajban.

Amúgy meg nem érzed furcsának, hogy sport szöcskékkel és óriás dömberekkel érvelgetsz? :rolleyes:
Nincs önreflexiód arra, hogy itt valami félre siklik?
 
M

molnibalage

Guest
Tudod azért nehéz a mai világban hazudozni /csúcsztatgatni, mert minden infó el van mentve :)
Itt a tanulmány amit linkeltem:
2021. július 4.-én linkeltem neked. Az állt benne, hogy nincs igazad, nem a személygépkocsi forgalom teszi tönkre a közutakat. Ennyit erről.
Vissza a lánctalphoz.
Hiába kenegeted a dolgot, amikor lánctalpasok a nehéz gépek a civil helyeken és a hadseregben is. Építkezéseken a laza talaj miatt láncos a markoló.
Ha kinéznél belpestről a világra akkor tudnád, hogy az alföld néha sáros, a gumikerekes dolgok meg elsüllyednek a laza talajban.

Amúgy meg nem érzed furcsának, hogy sport szöcskékkel és óriás dömberekkel érvelgetsz? :rolleyes:
Nincs önreflexiód arra, hogy itt valami félre siklik?
Kár volt levenni rólad az ignore-t.
 
S

speziale

Guest
te tényleg olyan vagy mint a Bourbon-ok...semmit nem tanulsz, semmit nem felejtesz...

1985-ről beszélünk, mindenki három irányba ment:

- Németek simacsövű löveggel, egybeszerelt 120-assal kísérleteztek, csak a lőszereiket a hajukra kenhették, még most is a tunningolt export és öreg T-72-es ellen is,

megint sikerült egy jókora hülyeséget leírnid...segítek neked: semelyik 80-as évek első felében tervezett lőszer, beleértve az m829 és m829a1-t, sem tudott mit kezdeni egy kontakt-5-ös hk-val....

- és akkor a Chally 1-es is miért lett volna problémás a 120-as huzagolt csövűjével, amihez volt saját fejlesztésű és működő DU lőszer ?

itt megint segítek picit....az angolok eslő kísérleti apfsds-e az XL22 az WHA volt....de az L23/23a1 is....amivel a 80-as évek közepén sikerült is elérni kb. a DM13 szintjét....
egyébként meg mivel a briteknek nem ment valami jól a 80-as években ezért nem túl meglepő, hogy elmentek inkább az olcsóbb DU irányába....
meg ha sikerült volna bármit megérteni amit a Lanz-Odermatt egyenletről írtam, akkor tudnád, hogy az alacsonyabb kezdősebességű huzagolt csövű ágyúhoz a DU lőszer jobban illik....


A Brit harckocsizók is horrorisztikusnak találják a Leó 2-es sofőr melletti lőszertárolóját, és favorizálják hol az Abrams megoldását, hogy a saját vizes / nedves lőszertárolójukat, aki gyakorlott harckocsizó, és tervez támadást is, azok tudják, hülyeség ez, csak a Németek ilyenek, hogy soha többet támadni.

dehogy favorizálták az M1 megoldását....az SEM tetszett nekik....

azért minimum röhejes, hogy a briteknek a 70-es években sem volt jó az M1 meg Leo2, aztán a 80-as évek közepén sem találták elég jónak egyiket sem a Chieftain replacement program keretében...aztán sikerült megszülniük a Chally-t....hát eszem-faszom megáll
 
S

speziale

Guest
Másik hasonló topicban is már egyszer elkezdtük, állandóan újrafutott téma ez.

Abban az USA is egyetértett, 120-as, simacsövű lesz az Abrams, és a 105-ös Abrams az csak azért lett, mert valamit gyorsan fel kellett mutatni a tábornok és tisztükuraknak, meg politikusoknak a bemutató ünnepségre.

A probléma ott kezdődött, hogy az Amik szegényített urános 120-ast szerettek volna, de a Németek meg görcsös, eszetlen ellenkezésbe kezdtek, bevágták az atomellenes hisztit, meg a 120 milis DU lőszert nem lehetett csak úgy 5 perc alatt összedobni, így a közös program különvált: ideiglenes megoldásként volt a 105-ös, de DU M774 / M833 / M900-as, simán hozta, sőt jobb is volt, mint a WHA 120-asok teljesítménye, de elérték fejleszthetőségük végét, meg 5 - 7 év alatt sikerült stabilan, garantáltan működő DU 120-ast megalkotni, és az M829-es jobb, mint a 120-as DM sorozat.

A lövegcső testében közös az Rh-120-as és az M256-os. De a többi összetevőben szétváltak.


megint sikerült jó sok hülyeséget leírnod...az M774 gyengébb volt mint a DM13

lzzHrc2.png


A DM23 és M833 között volt minimális különbség utóbbi javára....

abba az apróságba meg bele se megyek, hogy a törőpontos kialakításban is a németek voltak az úttörők, ami már a DM33-on megejelnt, mivel azt már NERA páncél ellen fejlesztették...az amcsik odáig az M829A3-al jutottak el....