Szerintem fontos mondat, hogy 22 db loszer nem eleg egy tanknak egy tamadashoz. 2 perc alatt elfogyott...stb.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Inkabb a KF51 meg hasonlok-fele kacsintgattam a hozzaszolasommal. A T-72 is kepes tobbet hordozni. 22 az autotoltoben 17 kulon "szanaszet", csak szerintem bolcsen ezt a +17-et nem malhazzak be, mert ezeknek a legvaloszinubb allitolag a berobbanasa egy talalat eseten.
Gondolom/remelem a mi 72-eseinknel is minimum igy jarnanak el harci helyzetbe...de gondolom ilyesmi titkos
(egyik enem pedig kicsit tart attol,hogy valaki vaskalaposan betartatna veluk valami poros idejetmult eljarasokat az aktualis tapasztalatok helyett...)Lehet ha felrobbanna par leo2A4 teknos tarolo talalata miatt, lehet ott se pakolna majd inkabb meg a legenyseg. De ezt esetleg a torokok tudnak megirni mi hogy volt sziriaban. ...
Szerintem azt is bemálházzák, de az gyakorlatilag tartalék lőszer. Bár lehet használni, de töredékére csökkenti a tűzgyorsaságot, illetve az irányzó és/vagy a parancsnok figyelmét teljesen leköti a töltés.
A csecsenföldi tapasztalatok is azt mutatták, hogyha az autotöltőből kifogyott a lőszer, a harckocsi inkább visszavonult és biztonságos helyen töltötték újra a tartalékból. Elvileg ez a magyarázat arra is, hogy a T-90MSz -nél miért került kívülre, a torony irányába nem nyitható dobozba a tartalék lőszer: a tapasztalat azt mutatta, hogy amúgy sem a tűzvonalban töltöttek újra.
Az M1 és Leo2 sem jobb igazán ebből a szempontból. Mindegyik kb 20 tüzelésre kész lőszert ha hordoz, a készlet másik fele sokkal nehezebben elérhető, szóval szerintem azok is inkább védett állásban töltenének újra.
Talán a Merkavaban elérhető legjobban a teljes lőszerkészlet, ha jól tudom.
Illetve nagyobb mennyiségben gyártott harckocsik esetén ha jól emlékszem a T-80 viszi a legtöbb tüzelésre kész lőszert, mivel 28 db fér a töltőjébe.
Mivel szélesebb nem lehet a KF51, így legfeljebb a magasság növelése árán lehet több lőszert bele tenni. Talán 30 körüli mennyiségre fel tudják vinni, de közelébe nem érhett 40-nek szerinem.Inkabb a KF51 meg hasonlok-fele kacsintgattam a hozzaszolasommal. A T-72 is kepes tobbet hordozni. 22 az autotoltoben 17 kulon "szanaszet", csak szerintem bolcsen ezt a +17-et nem malhazzak be, mert ezeknek a legvaloszinubb allitolag a berobbanasa egy talalat eseten.
Gondolom/remelem a mi 72-eseinknel is minimum igy jarnanak el harci helyzetbe...de gondolom ilyesmi titkos
Lehet ha felrobbanna par leo2A4 teknos tarolo talalata miatt, lehet ott se pakolna majd inkabb meg a legenyseg. De ezt esetleg a torokok tudnak megirni mi hogy volt sziriaban. ...
Ha nem lesz ember a toronyban (T-14, Abrams-X koncepció) akkor talán az is segíthet a belső tér növelését illetően és tömeg is csökkenhet.
A Leo2-ben pont, hogy jól hozzáférhető. Csak kissé el kell jobbra fordítani a tornyot és lehet az összeset átpakolni. Persze ezt is védetebb helyen érdemes csinálni, de legalább gyorsan megy. Nem úgy mint a T-72-ben, M1-ben.
Igen, egyetertek. Ezen is gondolkodtam, de ha mar igyis-ugyis vissza kell vonulni, akkor megeri tovabb csokkenteni a kockazatot szerintem. Mivel azt mondtak, hogy 3x is ujratoltottek annyi azert mar nem fer bentre.
De az is lehet,h. kevertek/keverik a 2 modszert, azt mar csak ok tudjak.
A "nehezen hozzáférhető" nekem azt jelenti, hogy gyakorlatilag ki kell állni a harcból az átpakoláshoz.
Mivel ezt csak specifikus toronyszögetkben lehet elvégezni, ebben a kontextusban ez is annak számít.
Azt a részét nem is értem a háborúnak. Hogy mit lófrálnak egyedül harckocsival? Vagy felderítés céljából küldték ki őket?
K
Kopi2000
Guest
Szeles a front, tampontszeru megszallassal. Szerintem a meg nem szallt teruletsavok ellenorzesere kuldenek ki 1-2 jarmuvet rendszeresen. Erosebb jarortevekenysegre nem futja az erejukbol....
Csak az a nem mind1, hogy pár perc alatt megcsiálod egy épület vagy erepfedezet takarásában amíg a lövészek "szusszanak egyet", vagy hátra kell húzódnod adott esetben több 100 métert, mert több tucat perc mire bemálházol. De az sem elképzeéhetetlen, hogy a tölrő akár harc közben máházzon át addig amíg a fő fegyvernek nincs célpontja. Persze nem fog tudni 1 perc alatt egy tucat lőszert átpakolni, de 2-3-at igen és ha ezt folyamatosan csinálja akkor kb sosem fogy ki a ready rack.
Azt mindenki tudja,hogy a Merkava azért lett orrmotoros,hogy nö9veljék a személyzet túlélőképességét.De nem csak azért.73 egyik tapasztalata volt,hogy gyakran az a fél nyerte az adott összecsapást-aki később fogyott ki a lőszerből.Egy hosszabb harcérintkezésnél meg az,ki gyorsabban tudja újratölteni a tankjait löszerrel.És a Merkavának (105milis I/II) 85db-os max lőszerkészlete volt,és harmad-negyed annyi idő volt az újratöltése,mint az IDF egyébb hk-aié.
Az orrmotor hátránya a látványos "infrakép". Merkava fejlesztésekor ez nem volt szempont még, illetve ma sem sok hőkamerás harckocsi rohangál a környékükön.
Leopard-2 hőképe:
A léghűtéses motorú változatok esetén nagyon.De annyira,hogy a Merkavák,miután megkapták a hőkamerát,egy jellegzetes enyhén balra kitéritett toronyállással foglatak figyelőállást,hogy a kiáramló hűtőlevegő ne zavarja a saját hőkameráikat....A IVes vizhűtéses motorú,ennél már nem csinálják.És az MTU motorral megtehették volna azt is,hogy hátravigyék a hűtőt,ahogy a CV90 és a Lynx esetében,de nem tették.Pedig közben megjelent a hőkamera az arab hk-nál is (egyiptom,Jordánia-potenciális ellenfelek továbbra is).Valószinűleg megoldódott a probléma.Az orrmotor hátránya a látványos "infrakép". Merkava fejlesztésekor ez nem volt szempont még, illetve ma sem sok hőkamerás harckocsi rohangál a környékükön.
Leopard-2 hőképe:
A Leopárd 2-esben 16 a készenléti lőszer.
Az Abrams-ben 16 a készenléti lőszer.
A Leclerc-ben 22 a készenléti lőszer.
A T-72 / T-90-esben 22 a készenléti lőszer.
A T-64 / T-80-asban 28 a készenléti lőszer.
A Leó 2-esben a torony oldalra kifordításával lehet hozzáférni, és azalatt teljesen harcképtelen a gép.
Az Abrams-ben a parancsnok szitkozódik, de ezt fogja orvosolni az autotöltő, 34 lőszerrel.
A T-64 / T-80-as evolválódása lett volna a Black Eagle, nagy kár, hogy nem lett sorozatgyártott gép.
A Black Eagle az 30 lőszert hordoz a toronyhátulos, hermetikusan elkülönített autotöltőjében, és ott a doboz, autotöltőstül cserélhető. Egybeszerelt 125-öst hordozott volna.
Miért lenne harcképtelen? Meddig tart abbahgyni a pakolást, ha feldetít egy célpontot a pk? Akár 5 sec? Tudod csak annyit kell tenni, hogy kiböki azt a szót, hogy befejezni, vagy bakfitty és a tölőkezelő azonnal befejezi.
Nyugodtan bele tudja tölteni az ágyúba amit kiszed a törzsben levő tárolóból. Minden ponton átszivárog a vágyvezérelt fikázásod. Nem harcképtelen, de azért igyekszel egy kis negativitást még ezen a ponton is belecsempészni. Itt a töltő szitkozódik kicsit adott esetben, a arancsnok meg közben tud dolgozni rendesen, micsoda hátrány, bezzeg az Abrams ugye?
Ez váltja ki a mindenhol Leopárdozást, mert minden megszólalással igyekeztek páran lerántani akár valótlanságot állítva is, amit aztán az emberek helyretsznek. Ideje lenne abbahgyani már.
@Pogány
Nem csak a Leopárdot szidom, hanem Szovjet harckocsiknál is a T-64 / T-80-ast favorizálom a T-72 / T-90-es ellen.
A T-72-es / T-90-es szigorúan exportra mehetett volna, és a Szovjeteknek / Oroszoknak csak a T-64 / T-80-as, a legnagyobb hülyeségük, hogy az UVZ őket is leuralta.