Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 467
84 518
113
Nem szedi le, mert alapvetően kompozitból épültek és csak méteres nagyságúak és bármiféle hagyományos légvédelem bevetése ellenük példátlanul drága. Egyedetleg légiharcrakéta vagy légvédelmi rakéta árából tíz nagyon komoly cirkálódrón kijön és akkor a vadászgép meg a komplett légvédelmi rendszer költsége még ott se volt!

Gyakorlatilag a gépágyú, géppuska és gránátlőszerek a költséghatékony ellenszerei a cirkálódrónoknak. Kaukázusban pedig az egész világ azt látta, amit te nem vagy hajlandó tudatosítani: brutális légiveszély van a szárazföldi csapatokra és az a világ, amiben eddig éltél, amit eddig tanultál megszűnt létezni. Überbrutál drónok elleni légvédelmi képesség nélkül halott vagy. Egyszer már volt ilyen, amikor tömegével megjelentek a harci helikopterek és csatarepülők új generációi. Aztán ennek akkor is a légvédelem brutális fejlesztése szabott határt és vetett véget mára (Szolnokon a mihus hagyományőrző nyugdíjasklub ezt a harminc éves igazságot nem hajlandó azóta se tudatosítani). Most megint iszonyú pénzt kell ölni a légvédelem fejlesztésébe. Ez van, ez egy ilyen játszma. Egy fenyegetés kiiktatva, szépen lassan jön majd az újabb.
A háború drága,a modern háború meg még drágább.Ha csóró vagy ne akarj háborúzni. Amúgy is rossz az összehasonlítás.Nem a drón árát kell a légvédelmi rakétához hasonlítani hanem azt kell alapul venni amit megvéd a légvédelmi rakéta.Tehát ha harckocsikat támad a drón akkor nem azt kell nézni,hogy megéri-e lelőni a 100 Dolláros drónt az 10.000 Dolláros raketával,hanem azt,hogy megéri-e megmenteni a 100.000 Dolláros tankot a 10.000 Dolláros rakétával...
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 705
19 633
113
A kaukázusban azt láttam hogy az ex-szovjet haderő másodvonalas, legatyásodott egységeit, merev védelemben, hogy gyakják szét a top kategóriás Izraeli és Török fejlesztések.....2020-ban. Nem is Azeri,nem is olcsó fegyver-rendszerek.
Szíriában volt több tömeges dróntámadás....
Líbiában meg a Bayraktarok is óvatosan repkednek mert hamar leparancsolják őket.
UA- ban sem hosszúéletűek, ott is lehullott már mindenből...
Ha tévedek miért nem látni ezekből a konfliktusokból olyan military-porn videókat mint a kaukázusból?
EW szakcsapatok , csapatlégvédelemmel kombinálva a megoldás.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 256
33 557
113
A kaukázusban azt láttam hogy az ex-szovjet haderő másodvonalas, legatyásodott egységeit, merev védelemben, hogy gyakják szét a top kategóriás Izraeli és Török fejlesztések.....2020-ban. Nem is Azeri,nem is olcsó fegyver-rendszerek.
Szíriában volt több tömeges dróntámadás....
Líbiában meg a Bayraktarok is óvatosan repkednek mert hamar leparancsolják őket.
UA- ban sem hosszúéletűek, ott is lehullott már mindenből...
Ha tévedek miért nem látni ezekből a konfliktusokból olyan military-porn videókat mint a kaukázusból?
EW szakcsapatok , csapatlégvédelemmel kombinálva a megoldás.
Ez van most.Még nincsenek dron rajok hadrendben.De holnap már lesznek.Arra már most fel kell készülni,vagy úgy járunk mint az örmények.Mert azok ellen is kell találni egy hatékony és megfizethető módszert.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 705
19 633
113
Nem tudom hogy kerül ide Heimeim-bázis, az ellen soha nem intéztek professzionális eszközökkel dróntámadást! Líbiában pedig nem láttam eddig cirkálódrónok (loitering munition) elleni túl sok sikert (igazából egyetlen ilyen esetre sem emlékszem)! Kelet-Ukrajnában cirkálódrónokat be se vettetek eddig lényegileg. Éppen csak rendszeresítik az első támadódrónjaikat török segítséggel! Kevered a szezont a fazonnal, ott kezdődik a baj és ezért teljesen megalapozatlan következtetéseket vonsz le!

Egyelőre csak annyit tudunk az EW-ről, hogy a legkorszerűbb orosz drónok ellenui elektronikai harceszközök egyikét, a Repellentet röhögve lőtték ki az azeri cirkálódrónok. Meg azt, hogy irányított, lőtéri kísérletek között a különféle gépágyúk 40-30mm-ig és gránátvetők jól szerepeltek. Miközben a jelenleg meglévő, valóságos és amúgy jól felépített légvédelmi rendszere az örményeknek hozzászólni se tudott, ahogy a már töredékes, de korszerű eszközökkel is rendelkező szír se. Hogy a támadódrónok (Bayraktar & tsa.) sebezhetőek a hagyományos légvédelemmel az tény, ezt láttuk konkrétan Líbiában is és Szíriában is, de láttuk azt is, hogy a hagyományos légvédelem eszközeit levadásszák Karabahban. Szóval még a kisméretű PGM-el operáló lomha támadódrónok se könnyű célpontok, miközben annál veszélyesebbek!
Az a baj hogy a kicsi Azerbajdzsán olyan technológiai transzfert kapott amit mi nem tudunk elképzelni. Ezen eszközök fejlesztése,gyártása még mindig a nagyfiúk homokozója. Ukránok miért nem gyártanak? Igény lenne rá.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 705
19 633
113
Ez van most.Még nincsenek dron rajok hadrendben.De holnap már lesznek.Arra már most fel kell készülni,vagy úgy járunk mint az örmények.Mert azok ellen is kell találni egy hatékony
Ez tény.Egy új fenyegetés a modern harctéren,semmi több. A légvédelem és az elektronikai csapatok dolga megoldani nem a talpasoké,hk- soké,tüzéreké.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 256
33 557
113
Ez tény.Egy új fenyegetés a modern harctéren,semmi több. A légvédelem és az elektronikai csapatok dolga megoldani nem a talpasoké,hk- soké,tüzéreké.
Is.De ahogy anno a Párduc/Opel Blitz/akármi tetején lévő gp-val lötték az Il-2-t,ma is reális szükséglet az önlégvédelmi képesség.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord and bel

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 855
29 107
113
Az a baj hogy a kicsi Azerbajdzsán olyan technológiai transzfert kapott amit mi nem tudunk elképzelni. Ezen eszközök fejlesztése,gyártása még mindig a nagyfiúk homokozója. Ukránok miért nem gyártanak? Igény lenne rá.
A fenét! Az egész hétköznapi technológia. Lépten-nyomon mindenki beleveti magát most. Az ukránok pedig a következő cirkálódrónfejlesztésekben vannak benne: RAM, Pilum, Thunder, mutatva, hogy egy olyan nyomorúságos állam, mint Ukrajna is képes kitermelni három verziót is ugyanerre a témára lényegében egy év alatt, ha akar!

Éppenhogy a nagyok vannak lemaradva, mert elkényelmesedtek vagy a meglévő hadiiparukba tolták a lóvét a drága harci repülőkről bevethető mégdrágább PGM-ekbe.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 705
19 633
113
A fenét! Az egész hétköznapi technológia. Lépten-nyomon mindenki beleveti magát most. Az ukránok pedig a következő cirkálódrónfejlesztésekben vannak benne: RAM, Pilum, Thunder, mutatva, hogy egy olyan nyomorúságos állam, mint Ukrajna is képes kitermelni három verziót is ugyanerre a témára lényegében egy év alatt, ha akar!

Éppenhogy a nagyok vannak lemaradva, mert elkényelmesedtek vagy a meglévő hadiiparukba tolták a lóvét a drága harci repülőkről bevethető mégdrágább PGM-ekbe.
Inkább engedjük el....Volt nekik már molot, oplot meg darázshajó is....Addig a veszély nem releváns amíg Haroop vagy Bayraktar szintű drónokat nem gyártanak,üzemeltetnek,és videók tömkelegét nem publikálták. Egyébként nézz át a Kaukázus topikba, Wilson adott egy kis adalékot. Ennyit a drónveszélyről,ami tüzérség volt.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 855
29 107
113
Inkább engedjük el....Volt nekik már molot, oplot meg darázshajó is....Addig a veszély nem releváns amíg Haroop vagy Bayraktar szintű drónokat nem gyártanak,üzemeltetnek,és videók tömkelegét nem publikálták. Egyébként nézz át a Kaukázus topikba, Wilson adott egy kis adalékot. Ennyit a drónveszélyről,ami tüzérség volt.
Épp ellenkezőleg! A Bayraktar-t már gyártják török együttműködésben, de nem ez az igazi veszély, mert ezt legrosszabb esetben a Gripenjeink elintézik, hanem az a három új fejlesztésü, ami cirkálódrón, akárcsak a Harop és amihez hozzá se tudunk szólni, mert semmilyen légvédelmünk nincs ellene! Azonkívül megint nagyon benéztél valamit, mert a drónok intézték el az örmény haderő eszközveszteségeinek kilencven százalékát, mint azt a videók tanúsítják, az azeri precíziós MLRS csak ritkán lett bevetve, mérsékelt sikerrel (a lancsini folyosó hídja például).
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Roni

gepard145

Active Member
2018. szeptember 23.
55
101
33
Sziasztok!
Lenne pár kérdésem felétek. Nem bírok rájönni a GPK-59 (ГПК-59) feletti körskála jelzéseinek értelmére. Az addig megvan, hogy az oroszok 6000 vonásértékkel számoltak, de miért van a körskálán 3000 vonásértékkel eltolva? Illetve mit jelent a külső skála. 100 rendben, de 100 micsoda?
http://ciahome.net/forum/showthread.php?tid=3131
Az oldalon látható egy kép a kérdéses jelenségről.
Illetve egy kis szemléltető videó a BRM-1K PSNR-5K lokátorának használatáról. (Arma 3 RHS mod)
 
M

molnibalage

Guest
Alapvetően hibásan gondolkodtok. Drónraj tömeges támadása ellen drónrajt kell bevetni. Teljesen egyszerű.
Ki mondta, hogy az nem opció? A Légvédelmi Ágyús cikk végén is van erről videó link.
Csak a bibi az, hogy az nem multifunkciós eszköz. Egy 40 mm-es gránátvető meg igen.

Akkor minek szórakozzon egyszer használatos kb. quadcoper szinte öngyilkos izék hordozásával a hk, ha a gránátvető az ATGM ellen kvázi APS, csak nem hk előtt lövi le azt. Csak használható drón és akár támogató fegyverként is.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and fip7

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Lenne pár kérdésem felétek. Nem bírok rájönni a GPK-59 (ГПК-59) feletti körskála jelzéseinek értelmére. Az addig megvan, hogy az oroszok 6000 vonásértékkel számoltak, de miért van a körskálán 3000 vonásértékkel eltolva? Illetve mit jelent a külső skála. 100 rendben, de 100 micsoda?
Azért van 3000-el eltolva, mert a harckocsi seggétől indul a kör. Mikor tökéletesen előre áll a cső, akkor az 30-00 vonás, vagy máshogy kifejezve 180 fok.
A külső és a belső gyűrűn is a vonások szerepelnek. Egyszerűen összeolvasod a 2 számot úgy, hogy a kis mutató gyűrűjén található után jön a nagy mutató külső gyűrűje. Szóval kis mutató 22 a nagy meg 84, az 22-84 vonás, ami átváltva 137,04 fokot jelent.
A kis mutató hozzávetőlegesen meg tudja mutatni a csöved irányát is, de ha csak rá hagyatkozol, akkor 6 foknyi bizonytalanság van a dologban. A nagy mutató ennek a bizonytalanságnak a 0,06 fokig történő csökkentését szolgálja.
 

gepard145

Active Member
2018. szeptember 23.
55
101
33
Azért van 3000-el eltolva, mert a harckocsi seggétől indul a kör. Mikor tökéletesen előre áll a cső, akkor az 30-00 vonás, vagy máshogy kifejezve 180 fok.
A külső és a belső gyűrűn is a vonások szerepelnek. Egyszerűen összeolvasod a 2 számot úgy, hogy a kis mutató gyűrűjén található után jön a nagy mutató külső gyűrűje. Szóval kis mutató 22 a nagy meg 84, az 22-84 vonás, ami átváltva 137,04 fokot jelent.
A kis mutató hozzávetőlegesen meg tudja mutatni a csöved irányát is, de ha csak rá hagyatkozol, akkor 6 foknyi bizonytalanság van a dologban. A nagy mutató ennek a bizonytalanságnak a 0,06 fokig történő csökkentését szolgálja.
Köszönöm, így világos. Mégha nem is értem, hogy mire szolgál ez a 30-00 vonásértékű eltolás.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 223
113

molnibalage


Érdekes ez a csatorna. Tetszik, hogy olyan kis szakszerű.
A T-10-nél számomra mindig örök rejtély marad az, hogy miért nem próbálták korszerű állapotban tartani.
Gyakorlatilag ahogy le lettek gyártva úgy hagyták őket. Miközben a szovjetek még a T-54/55-öt is a végsőkig fejlesztgették (BDD, ERA)
A T-10 gyönge pontja a löveg volt. (szerintem)
Úgy gondolom, hogy érdemes lett volna korszerűsíteni a T-10-t a T-62-nél is alkalmazott U-5TS löveggel. (Az első T-64-ek is ezzel készültek)
Az U-5TS könnyebb volt, mint a T-10-s eredeti ágyúja, e mellet pontosabb is volt, miközben a páncél törő képessége is hasonló volt, mint a 122 mm-s M62-s ágyúnak.
Szerintem logikus lett volna a dolog. :)
 
M

molnibalage

Guest

molnibalage


Érdekes ez a csatorna. Tetszik, hogy olyan kis szakszerű.
A T-10-nél számomra mindig örök rejtély marad az, hogy miért nem próbálták korszerű állapotban tartani.
Gyakorlatilag ahogy le lettek gyártva úgy hagyták őket. Miközben a szovjetek még a T-54/55-öt is a végsőkig fejlesztgették (BDD, ERA)
A T-10 gyönge pontja a löveg volt. (szerintem)
Úgy gondolom, hogy érdemes lett volna korszerűsíteni a T-10-t a T-62-nél is alkalmazott U-5TS löveggel. (Az első T-64-ek is ezzel készültek)
Az U-5TS könnyebb volt, mint a T-10-s eredeti ágyúja, e mellet pontosabb is volt, miközben a páncél törő képessége is hasonló volt, mint a 122 mm-s M62-s ágyúnak.
Szerintem logikus lett volna a dolog. :)
Lényegében a poszt II. vh koncepció szerint épült, ami elavult.
A hadrendben tartásra meg rákérdezek, mert kb. papíron lehetett.
Soha semmilyen szovjet anyagban nem találkoztam vele, hogy egységhez lett volna rendelve akár csak 1980-ban...
Egy gram T-0, annyit sem látok. Pedig itt vannak bőven második lépcsős egységek. Oda sem fért be.


UO2KWdD.png

ND3Ru33.png

2e6RSFC.png