Tehát legalábbis itt nagy tévedések vannak. Még fejlettebb orosz harckocsik kv1 t34/75 megjelenése sem okozott igazán fordulatot.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A német hk fejlesztésekre nagyon is nagy hatást gyakorolt a T34.Még a lemásolása is felmerült.
Én egy orosz nyelvű előadásban láttam olyan képeket ami a kv1 tornya lövegpajzsal együtt volt átlőve kiskaliberű páncéltörő fegyverrel. De nem csak kv1 hanem t34 is tömegével. A lényeg az hogy a kutatások szerint az 50 mm - ig a német páncéltörő ágyúk rendkívüli hatásossgról tettek tanúbiztosságot. Ezek szerint egy pz 3 sikerrel vehette fel a harcot 1 t34 szemben. Az iratok szerint a németek kiskaliberű fegyverei 200-500 méterig elégségesek voltak. Hogy aztán mi változott a háborúnak a későbbi szakaszában, az kérdés. Talán nem tudtak olyan lövedéket gyártani mint a háború elején. Mindezt csak azért írtam ide mert egy csatát eldönthet egy technikai fejlesztés meglepő alkalmazása de a háborút nem biztos.
Szia,
A nemetek alapvetoen 37 mm-es panceltoro fegyvereket terveztek hasznalni, ami tulajdonkeppen az egyik legtipikusabb hiba: ez az az urmeret, amivel a sajat pancelosokat ki lehet loni; mikozben igazabol az ellenseg pancelosai ellen hatasos fegyverre lett volna szukseg. Es ezek (T-34, KV, Matilda II, ..) ellen alkalmatlan volt.
Termeszetesen a Matilda II-vel valo talalkozas utan elkezdtek fejleszteni, de a Szu elleni tamadas idejen meg foleg 37 mm-es panceltoro fegyvereik voltak.
41ben a németek alap pct ágyúja 37mm-es-semmit nem ér a T34 ellen.
És bár a T34 konstrukciósan igen jó volt,maga a gép seregnyi hibával küszködött.Igazábol a T34/85 lett a kiforrott változat,44re.De a legnagyobb előnye a könnyű gyárthatósága volt-tömegével jelenhettek meg.Ahogy a Sherman is igazábol a PzIVgyel volt csak végig egyenrangú,de olyan tömegben gyártották,hogy az már biztositotta a fölényt.
43ban a PzIII utolsó sorozata egy 75milis rövid csövű egyút kapott,mert a közben fejlődő T34 már lelépte a hosszúcsövű 50milis pct/hk ágyúkat is.
És mert 300méterröl ugyan ki tudta lőni az oroszt-de az 1000 méterről is ki tudta Lőni a Pz III-ast.T34/76 is folyamatosan fejlődőtt,egyre hosszabb csövű ágyút kapott,és egyre jobb lövedékeket.És a konstrukcióba sokkal több volt a fejlesztési tartalék,mint a jóval könnyebb PzIII-ba.
A PzIII egy nagyon is jól sikerűlt db volt,de egyszerűen a gyors fejlődés lelépte.
41-42ben a német taktika sokkal jobb volt,mint az orosz.Tuhacsevszkij hiába dolgozta ki a mély hadműveletek elméletét,és hiába kezdte felkésziteni rá a Vörös Hadsereget.Sztálin kivégeztette,és visszaszerveztette a sereget.43tol viszont leporolták az irásait,és elkezték alkalmazni.Onnantol ugyan van még egy német taktikai fölény,de azt már az orosz stratégiai fölény kiegyensúlyozására édeskevés.
Mondj már akárcsak egy olyan mélysegi műveletet mint amilyet Tuhacsevszkij megálmodott?Sem cirkáló harckocsik nem voltak hozzá 43-44-45-ben sem légiszállítású csapatok.
Tuhacsevszkij 43ra már rég halott.Komcsi pokolba szavalt
-Tarkólövés,igy végzed hát Te is.....
Tuhacsvszkij elveket fektetett le.Kidolgozott gyakorlati taktikai alkalmazásokat is,de az elvek a fontosak,amiket az aktuális gyakorlati helyzethez igazitva lehet alkalmazni.
Sun Tzu 2500 éves gyakorlati tanácsai használhatatlanok.De az elvei mindmáig érvényesek.
Tuhacsevszkij legfontosabb elve a függőleges átkarolás volt és a cirkáló harckocsikra épülő mélységi műveletek.Egyik sem állt rendelkezésre 43-ban.Igazság szerint nagyon mélységi műveleteket sem tudtak végrehajtani az oroszok mert valahogyan nem sikerült nekik soha sem olyan szintű áttörést elérni ami ezt lehetővé tette.
Egy lépcső lett volna a légideszant,és a harmadik lépcső a mélységi cirkáló hk ármádia bevetése.
Az első két lépcső ugyan az,mint a német villámháborús elméletben.Pont.
Ja,hogy nem olvastad Tuhacsevszkijt.......Talán valami antikváriumban még beszerezhető-vegyél nekem is,már marha rég olvastam,a helyörségi könyvtárban megvolt.
Nem tudom, mennyire szalmaszál, de ez talán egy hasonló fenyegetésre adott olcsó/alacsony technológiai szintű válasz.
dudi
"Na ha hazaértem tudálékoskodok egy kicsit."
II. VH-s viszonylatban jól tudálékoskodtál. Ellenben köze nincs ahhoz, hogy miért nem váltottak fő fegyvert a T-10-nél, ugyanis addigra megváltozott a világ meg a koncepciók.
Attól a T-10 még nehéz harckocsi volt,hogy elavulttá vált és nem mellesleg a kutya se számolt már velük érdemben a 60-as években.Egy lövegcsere(tüzérségi ágyút páncéltörő ágyúra) nem csinál nehézharckocsiból közepest csak egy gyenge fegyverzetű nehezet.Inkább megtartották nehéznek ami csak koncepciójában elavult mintsem csináljanak egy olyan nehezet ami nem csak koncepciójában elavult hanem a fegyverzete is alkalmatla.
molnibalage
"De azt biztos, hogy a videó kimondta, hogy a T-54 MBT a T-10 meg nem."
Ezen tegnap átsiklottam.
Ezt lehet, hogy a videó kimondta, csak éppen butaságokat beszélt!
A T-54/55/62 közepes harckocsik!
A T-10/M nehéz harckocsi.
A T-64A volt a világ első MBT-je!
Ugyanis közepes harckocsi mobilitása volt nehéz harckocsi fegyverzettel és páncélzattal.
(Sőt, igazából minden előd modellt, minden kategóriában magasan felülmúlt)
Nyugaton is szeretnek utólag minden szart MBT-nek hívni, de ezzel szemben a valóság az volt , hogy:
Amx-30/M60/Leopárd 1 közepes harckocsi
Chifftain nehéz harckocsi
Az első MBT szerű képződményük az a Challenger 1 volt.
Aztán később a Leopárd 2 meg az M1 valódi MBT-k.
A különbség a nyugat és a kelet között pedig az volt, hogy a nyugat a nehéz harckocsi kategóriából csinált MBT-t, míg a kelet a közepes harckocsi kategóriából.
(Mondjuk az M60 egy érdekes cucc volt, nehéz harckocsi méretű közepes harckocsiként)
dudi
"Attól a T-10 még nehéz harckocsi volt,hogy elavulttá vált és nem mellesleg a kutya se számolt már velük érdemben a 60-as években.Egy lövegcsere(tüzérségi ágyút páncéltörő ágyúra) nem csinál nehézharckocsiból közepest csak egy gyenge fegyverzetű nehezet.Inkább megtartották nehéznek ami csak koncepciójában elavult mintsem csináljanak egy olyan nehezet ami nem csak koncepciójában elavult hanem a fegyverzete is alkalmatla."
Amikor ezeket leírod akkor te azt komolyan is gondolod?
A 115 mm-s ágyútól szerinted közepes tank lett volna a T-10-s?
Az nem merült még fel benned, hogy a NATO 120 mm-s huzagolt a Chifftain-en nem volt erősebb, mint a szovjet 115 mm-s sima csövű?
Mire alkalmatlan a 115 mm-s sima csövű? Akkor az volt a világ legmodernebb harckocsi ágyúja!
Néha elképedek attól amiket írsz.....
(Ja csak szólok, hogy a világ első MBT-je a T-64A volt, amit 1969-től kezdtek gyártani....)
Nem a nyugati harckocsik lövegéhez kell hasonlítani,mert nem azt cserélték volna le.A 122-es ágyúval kell összemérni és azzal a szerepkörrel amire való volt.Tessék már megérteni,hogy a kutyat nem érdekelt az oroszoknál az,hogy mennyire jó páncéltörő képessége van egy nehézharckocsinak.Őket az érdekelte,hogy milyen HE pusztítóereje van egy nehézharckocsinak.Erről szólt az egész amit írtam: feladatkörhöz rendeltek képessegeket. Nehézharckocsinak az oroszok szerint nem való egy alapvetően páncéltörő ágyú.dudi
"Attól a T-10 még nehéz harckocsi volt,hogy elavulttá vált és nem mellesleg a kutya se számolt már velük érdemben a 60-as években.Egy lövegcsere(tüzérségi ágyút páncéltörő ágyúra) nem csinál nehézharckocsiból közepest csak egy gyenge fegyverzetű nehezet.Inkább megtartották nehéznek ami csak koncepciójában elavult mintsem csináljanak egy olyan nehezet ami nem csak koncepciójában elavult hanem a fegyverzete is alkalmatla."
Amikor ezeket leírod akkor te azt komolyan is gondolod?
A 115 mm-s ágyútól szerinted közepes tank lett volna a T-10-s?
Az nem merült még fel benned, hogy a NATO 120 mm-s huzagolt a Chifftain-en nem volt erősebb, mint a szovjet 115 mm-s sima csövű?
Mire alkalmatlan a 115 mm-s sima csövű? Akkor az volt a világ legmodernebb harckocsi ágyúja!
Néha elképedek attól amiket írsz.....
(Ja csak szólok, hogy a világ első MBT-je a T-64A volt, amit 1969-től kezdtek gyártani....)