Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nem egyezik meg.A töltőautomata jön a Sigmábol,de a tűzelembeállitó rendszer a PzH leszármazottja,a cső pedig búr L52(60)-25 lesz.Sigmába neg Soltam L52-23 cső van,saját fejlesztésű lőelembeállitóval.A töltet/Gránáttár sem egyforma.
Erős a gyanum,hogy pont ezért nincs letámasztás.A kilengés emészti fel a hátrarugó erőt annyira,hogy ne tegyen kárt az alvázban.A kilengés kordában tartását meg úgy gyanitom,hogy a rugózás vezérlésével tartják kordában.De kitámasztás nélkül a gumik rugozása is benne van az ingásbabn-ami valóban nem valami biztató látvány.Én biza tennék rá kitámasztó lábakat,és csak akkor lőnék futóműről,ha muszály.És jol megerősiteném azt az alvázat.(de leginkább összeraknám a 4 tengelyes Rhino 155L52(L60,ha sikeres lesz a fejlesztés)-25 önjárót....)
Azért vették boxeren mert az összes teherautó alvázat kinyírta eddig.Elsőnek,van egy fontos részlet ebben a filmecskében,amiről még nem olvastam egyetlen leirásban se (azon kivűl nagyon jó a füstképző töltetek kivető snitt.Mutatja,hogy ilyen eszköz gyakorlatilag nullára anulálja egy ATGM találati esélyét-nem csak hard APS kell,soft is).Menet közben tüzel.Vagyis van rajt lövegstabilizátor (anélkül nem lehet menet közben pontosan tüzelni,nagy távolságra főleg nem).Eddig egyetlen tipusrol tudtam,hogy van néki,a sorozatgyártásra nem kerűlt Sholef SPH-nek volt (86ban elkészült,nagyobb teljesitménye volt,mint most a PzH-nak,csak rohadt drága lett,Izrael pedig éppen az anyagi összeomlás szélén táncolt,inkább jóval olcsóbb módositott M109eseket rendszeresitettek helyette).Illetve a búrok tervezték a soha el nem készült 8x8as G6 változatra (de az meg sose készült el,koncepció terv szinten megrekedt.Az elkészült G6-52nek nincs lövegstabija).Ez egy igen figyelemreméltó részlet.
Valójában ez a napi 100 lövés lehetséges,egy hülyeség.Hogy mennyit lehet lőni egy (akármilyen) lövegből,az egy soktényezős dolog.Kezdjük azzal,hogy milyen töltetnagyságot használnak?Sokat számit a tűzmód.A gyorstüzek jobban igénybe veszik a csövet.Egy 6-8 lövéses gyorstűz után hűlési szünetet kell tartani,mert tulmelekszik a cső (ugyanúgy túlmelegszenek a lövegcsövek is,mint pl a gp csöve a hosszabb sorozatlövésnél).MINDEN hosszú csövű lövegnek problémája a túlmelegedés,nem a PzH egyedi gondja ez.Még az általam preferált,egyébként igen strapabiró búr L52 lövegekre is igaz (különben az angolai háborúban az egyetlen megsemmisült G5L45 löveg is túlmelegedés okozta csőrobbanásban lett oda)-különben Irakban ezek a löbegek a faoi csata idején napi 650-700 lövést adtak le).L52 lövegek tartós tűzütemét érdemes összehasonlitani egy rövidebb (L33-39) csövű löveg tartós tűzütemével.Rövédebb csövüek fél percenként 1 lövéses tartós tűzütemet is tudnak (na nem a kikönnyitett légideszant M777 löveg,hanem egy rendes robosztus db),addig az L52 lövegek tartós tűzüteme két lövés között 1 percnél több időintervallomú.Mikor kijöttek az L52 lövegek,akkor eleinte két változatban is tervezték az önjáró tüzérséget,egy L52 csövű támogató,és egy L39 csövű kisérő változatban.Még az M109 Paladin is eleinte két lövegcsőhossz változatban lett tervezve.
A másik dolog,az a töltőautomatika.minnél automatizáltabb a töltő,annál bonyorultabb.És valami minnél bonyorultabb,annál több és kifinomultabb karbantartást igényel-és annál több a hibalehetőség (ez a másik dolog,ami miatt a búr T6 tornyot preferálom.Igen strapabiróra tervezték,külön ügyelve a karbantartási igény minimalizálására,a minnél kisebb logisztikai igényre.És a működési redundanciára.Full automata módban ugyanúgy müködik,mint az RCH-nem is kell személyzetnek tartozkodnia a tornyban.De van személyzetes félautomata,és full manuál üzemmodja is a töltőautomatika hibájának esetére.Egyébként az RCH/AGM modulnak is van,csak jelentősen nagyobb a tűzteljesitménycsökkenése vészüzemmódban).
Kölönben meg nem feltétlenül kell az AGM modult RCH kivitelben,Boxer alvázon megrendelni.T6 toronyhoz hasonlóan ez is akármire telepithető,aminek megvan hozzá a kellő teherbirása.(és rendelhető L39 csővel is.Technikailag meg nincs különösebb akadálya L52-25,vagy az L58/60 cső integrálásának sem-ha majd sikerűl öket hadialkalmazásra megfelelő állapotra fejleszteni)
Nem elég erős alvázat használtak.Szerintem a Sigmának és a HX3nak is lesznek ilyen gondjai,ha a szabványos teherautó alvázat használják.
Ezért került 10x10-esre a Sigma meg a HX3. De a a 8x8-as manok is elbírják. Szóval még arra fel lehet pakolni a modult, de azt tudom, hogy eddig mindegyik másik teherautó alváz bukta volt emiatt. Az Iveco-val próbálkozott a KMW de szétszedte az vázat.
Erös kételyeim vannak, hogy oldalállâsban lehet vele löni, anélkül, hogy felfordul..
Az a vicces, hogy beidézed a RM sajtóközleményét a tavalyi lövészetről, amiben kerek-perec le van írva az együttműködés formája.
Továbbra sem érted. Nem a löveg elmozdulásnak cm-ben kifejezett mértéke fontos, hanem az az energia, amit el kell viselnie az alváznak.
Tehát nincs gond vele. De ha mégis....
A Nexter mióta gyártja a Caesart? 'Oszt mégis megbukott a dánoknál... És már szállítás után!
Ennél drágább a cucc, de valóban a legolcsóbbak közt van.Aleksandar. A Nora alapján az ára úgy kétmillió USD.
Ez lenne a legolcsóbb megoldás nagyszámú tüzérségi eszköz beszerzésére.
Akkor inkább a Nora, mert ez "sajnos" egy teljesen automata torony. Értsd nincs manuális töltési opciója. De ebből a szempontból szlovák megoldások jobbak.Aleksandar. A Nora alapján az ára úgy kétmillió USD.
Ez lenne a legolcsóbb megoldás nagyszámú tüzérségi eszköz beszerzésére.
Voltak vele tesztek. Megbírja. A kérdés inkább az, hogy hosszútávon mi a helyzet.
Ez a jövő. Ezért látom egyedül lehetséges opciónak e löveg közös fejlesztését/gyártását. Lényegében szert teszünk egy akciós Archerre és még mindig ott lesz mellé a HX3, amit viszont sose fog annyiira megosztani velünk az RM, mint ezt a szerbek adott esetben!
A sigma és a HX3 kitámasztóval van ellátva,RCH nincs.
A megerősített iveco nem bírta, 6 évig küzködtek vele a KMW-nél. Ez most nem teória, hanem tény. És nem akarták újrakezdeni a fejlesztést és maradt a boxer.
Én úgy gondolom, hogy nehéz dandártüzérség Pzh, a másik kettő egyben hadosztálytüzérségi funkcióval HX3 155/60 míg tüzérségi tartalék (területvédelmi) Aleksandar kellene legyen. Optimális esetben így:
Passzolok.Rác Nora hasonló kialakitású,és se (régi Merci liszensz) FAP,se Kamaz alvázon nincs hir ilyen gondokrol.105 és 122 milisben több löveg is van ilyen platóra,közepére és nem végére kialakitással,és azok simán működnek mindenféle alvázmegerősités nélkül.És simán lehet baromi erős alvázat csinálni egy teherautónak.
Egyetértek, de ettől függetlenül ez a helyzet.
Ráadásul szerintem a letalpalás mellőzése nagy hatótávolságon teljesen felesleges.
Valószínűleg sosem tudtak olyan tehetetlenségű "mass" -t összehozni hagyományos teherautó alvázon, amelyikkel kezdeni lehetett valamit.
