@ozymandias
Rá tudnál nézni erre, hogy akkor az a két szórás érték, akkor mi a búbánatot jelent?
Mondjuk, ha kisebb érték is lenne a CEP, akkor is szerintem úgy zavaros, amit az M68A-ről idéztek be, ahogy van.
Fizikai képtelenség. Ilyen nincs.
Pl. 500 méteren a lehetséges eltérés egy lövés esetében horizontálisan (Breite) 0,13m és vertikálisan (Höhe) 0,13m eltérés a céltól, illetve a vizsgálat leadott x mennyiségű lövések 50%-a (Kerngrabe 50%) célponttól mind horizontálisan, mind vertikálisan 0,4m-en belül csapódott be.
Einflüsse - Módosító tényezők:
ein Strich der Libelle erhöht die Schussweite um - egy osztás a libellán ennyivel növeli a lőtávolságot
Änderung der Höhe des Treffpunktes bei Abweichung um 100m Distanz - mennyivel kell a 100 méteres beállításhoz képest a magasságban korrigálni, hogy eltalálja a célpontot.
10m/s Querwind - 10m/s sebességű oldalszél
Änderung um 10 Grad Lufttemperatur - 10C hőmérséklet-változás hatása.
Pl. 500 méteren a lehetséges eltérés egy lövés esetében horizontálisan (Breite) 0,13m és vertikálisan (Höhe) 0,13m eltérés a céltól, illetve a vizsgálat leadott x mennyiségű lövések 50%-a (Kerngrabe 50%) célponttól mind horizontálisan, mind vertikálisan 0,4m-en belül csapódott be.
Akkor el kellene dönteni, hogy mit is mondtál, ugyanis mert ti amellett kardoskodtok, hogy az 50%-os találati arány 1500 méteren a T-62-nél reális (nem az) és ezt kizárólag egyetlen homályos eredetű és adattartamú amerikai táblázatra van alapozva..
Ehhez képest a 40-es években egy jó de nem különösebben kimagasló szórású harckocsiágyú ezt az 50%-os találati arányt 2,5x akkora távolságon, 3600 méteren is tudta, 1500 méteren pedig 95%-os találati arány van megadva (és ha jól emlékszem, egy kisebb céltárgyra..).
Szóval a TARDAC doksi adatai továbbra is messziről bűzlenek.
Now let us discuss accuracy. The 120mm gun is a smoothbore. this means that it has no rifling (see essay on spin stabilization). So the only way to keep subsequent shots exiting the barrel the same way is by the crush fit of the projectile in the bore. And that never works because gravity has the cartridge sitting in the low point of the chamber at the moment of discharge. Thus the current doctrine is that the maximum effective range is 1,500 meters. And, truthfully, that is it. The error from one shot to the next, is so large that one cannot hit an enemy tank at much beyond 1,500 meters
Nos, itt azt írja, hogy mivel nem huzagolt a cső, akkora a lövedék szórása, ami két lövés között akkora szórást okoz, hogy két lövés közötti eltérés hk méretnél nagyobb. Hát, ez vagy igaz vagy nem. Kéne nem huzagolt csőre is adat.
Viszont azt is huzagolt löveg, pont amiről az írás szól. És nem egy pontról, ez szép mért adatsor az, ha jól értem. Tehát az szórásbeli eltérést nem okozhatja az, hogy huzagolt / nem huzagolt a löveg.
Jó reggelt én azt látom, hogy az L7A1 ugyanaz a család, mint amiről a cikk és a lőelemek beszélnek a @Hpasp átal linkelt táblázatban.
Sőt, ez véletlenül nem ugyanaz a löveg...?
L7A1 az nem M68A1? Csak más a típusjelzés, de a műszaki tartalom nem ugyanaz?
It was normal, when zeroing the tank at 1,200 meters, to fire a 3 shot group that could be covered with one’s hat.
Such accuracy means that all the holes are well within a 50 centimeter circle at over 5,000 meters.
5000 km távolságból a teljes szóráskép 50 cm?
És ezt ki hiszi el?
Mert táblázatban, ha a kisebb 13 cm-es érték a CEP, akkor is a teljes szóráskép ennek kb. a négyszerese. Az az 50 cm.
Nem 5000 méteren. Ö-T-S-Z-Á-Z-O-N.
Azt még el is hiszem, hogy 50 cm-es átmérőbe ment az összes lövés 500 méterről.
De hogy 5000 méterről?
Ki néz ekkora hülyének és kit?
Én annak a mért adatnak hiszek és a matematikai modellnek, amiről tudom, hogy a AAA-nél is működött.
Egy ilyen nem is tudom minek nevezzem anektodának meg semmiféle hitelt nem tudok adni.
Vagy akkor sürgősen magyarázza meg, hogy a M68A1 szórása miért kisebb vagy 10-20- szorosan az L7A1-hez képet...?
Ez román népmese a szarabb fajtából.
ARTHUR B. ALPHIN EXPERT IN DESIGN, MANUFACTURE & EMPLOYMENT OF FIREARMS & AMMUNITION Preferred method: Cell 406.579.8130 Office: 406.219.2341 Fax: 406.219.3887 48 Connor Drive Bozeman, MT 59718 Rates and Working Procedures Rates I charge $250.00 per hour and bill to the nearest minute. This rate...
arthuralphin.com
Bocsánat, én ezt nem hiszem el. Mert, ha ennyire pontos lenne egy löveg, akkor a tűzvezetéssel valóban nem kéne sokat szarakodni.
De pont azért kell, mert a lövegek szórása miatt, ha pontosan céloz is egy hk, akkor is az a realitás, hogy 1500 méter felett akkor sem lesz garantált a találat. Ezért, ha sikerül majdnem pontosan azonos pontossággal a célon vagy mozgó cél esetén annak számított helyére célozni, na akkor lehet a sikerben reménykedni. Egyébként meg marad a vaktában lövöldözés.
Az egész cikk kicsit a "régen minden jobb volt" felütésűnek tűnik, ami mintha vért pisálva erőlködne annak bizonyításán, hogy egy ősrégi löveg miért is nem avult el.
Sima csövű ágyú rövidebb távra pontosabb,a kisebb rasansz miatt-nagyobb a kezdősebesség.Huzagolt meg nagyobb távra pontosabb.
Van különbbség az L7 és M68 löveg között,ahogy az eredeti német és amcsi 120milis löveg között is.Hogy aztán melyik a jobb,halványlilagőzömsincs.
5km-re az 50cents szórás tutti marhaság.
Ugyanakkor a szóráskép kialakitásának csak egyik fele a löveg,másik fele a kilött lövedék.Ugyanabba az ágyúba való,ugyanolyan fajtájú (modjuk HEAT-de akármelyik),de különböző tipusú,gyártmányú lövedékek eltérő szorásképet produkálnak ugyanabbol a lövegcsőböl kilőve.105milis ágyúnál meg a teljes kaliberű lövedékek pontosabbak mint a leváló köpenyes sabotok.
Szóval az 50centis szórás biztosan fals,de az általánossan megjelenő vélemény,hogy közepes és nagy (hk ágyúra értelmezve ezt) lötávon az M68 pontosabb,mint az M256.Kb 1500métert szoktak megjelölni,mint határt,ami felett a régi ágyú pontosabb.
A hk-k támogató szerepkörét nézve meg egyértelműen jobbak a vontcsövű lövegek.
Akkor el kellene dönteni, hogy mit is mondtál, ugyanis mert ti amellett kardoskodtok, hogy az 50%-os találati arány 1500 méteren a T-62-nél reális (nem az) és ezt kizárólag egyetlen homályos eredetű és adattartamú amerikai táblázatra van alapozva..
Ehhez képest a 40-es években egy jó de nem különösebben kimagasló szórású harckocsiágyú ezt az 50%-os találati arányt 2,5x akkora távolságon, 3600 méteren is tudta, 1500 méteren pedig 95%-os találati arány van megadva (és ha jól emlékszem, egy kisebb céltárgyra..).
Szóval a TARDAC doksi adatai továbbra is messziről bűzlenek.
Lásd fentebb.T62 ágyúja simacsövű.II.vh-ban meg az igazán jó hk ágyúk nemcsakhogy vontcsövüek,hanem eleve nagyon pontosnak tervezett légvédelmi ágyúkbol lettek kifejlesztve.L7/M68 meg ezeknek az ágyúknak az utóda.
Lásd fentebb.T62 ágyúja simacsövű.II.vh-ban meg az igazán jó hk ágyúk nemcsakhogy vontcsövüek,hanem eleve nagyon pontosnak tervezett légvédelmi ágyúkbol lettek kifejlesztve.L7/M68 meg ezeknek az ágyúknak az utóda.
Vagyis hk értelemben közvetlen,rövid lötávon egyforma a szórásuk.Ez mennyiben cáfolja azt,hogy a lötáv növekedésével a huzagolt csövű ágyük pontosabbak lesznek állitást?
Ugye ezt az állítást ugye először még valamilyen konkrét adattal alá kellene támasztani... nem úgy működik, hogy valaki bedob egy állítást, aztán mások szórakozzanak azzal, hogy nem úgy van. Pl. a KwK 43 fenti lőtábla szerinti szórása 0,3-0,5m, szóval az állítás eleve nagyon kétséges nem csak simacsövű és huzagolt, hanem még leválóköpenyes és kaliberes pct. lövedék esetében is.
Ugye ezt az állítást ugye először még valamilyen konkrét adattal alá kellene támasztani... nem úgy működik, hogy valaki bedob egy állítást, aztán mások szórakozzanak azzal, hogy nem úgy van. Pl. a KwK 43 fenti lőtábla szerinti szórása 0,3-0,5m, szóval az állítás eleve nagyon kétséges nem csak simacsövű és huzagolt, hanem még leválóköpenyes és kaliberes pct. lövedék esetében is.
Például itt van a T-72 125mm-es sima csövű lövegének lőtáblája. Ha jól bogarászom a táblázátot, a "valószínű" (50%?) szórás 4000 méteren 1,1 x 1,1 méter.
Az még bőven elégnek tűnik egy hk. méretű cél jó eséllydel való eltalálásához (ha a célzási adatok jók).
Itt azt állítják, hogy a 105mm L55 M68A1 álgyú amit az Abramsok használtak, képes volt 5400 méteren pontos találatra.
"Amikor beléptem a hadseregbe, az M-60A1 harckocsit a 105 mm-es fegyverrel maximálisan 4400 méteres hatótávolságra értékelték; ami a távolságmérő tárcsáján a maximális érték volt. De a fegyver fenomenálisan pontos volt. Az első lövéskor rendszeresen eltaláltam a tank célpontokat 5400 méteres távolságon. Használtam a lőtáblázatot, a távmérőben lévő mil skálát, és felülbíráltam a szervomechanikus „számítógépet”."
Through the 1970’s to the 1990’s, the automatic assumption, within the US Department of Defense, was that the M-60 family of tanks; and its 105mm tank gun, were obsolete and had to be replaced. For the purpose of this entry to the Bustle Rack, let us analyze the gun only. We can leave the design …
Nem, M68A1 az egy módosított változat, a legfontosabb talán az, hogy nem L/52 hanem L/55.
Az amerikai változatoknak a kezdetektől más a huzagolása, emellett 3 fejlesztésen is átesik.
M68E1, hetvenes évek eleje, csökkentik a csőkopást, javul valamennyit az ebből adódó pontatlanság.
M68A1, L/55 hossz, csak Abrams
M68A1E1, nagyobb nyomás, csak Abrams, tervben volt a Pattonokba is a beépítése, csak nem fut le az M60AX program, amin nem is csodálkozom, hiszen ömlik a pénz a TTS korszerűsítésbe is.
Ez pont az a szitu amivel Dudi öl , Tigris 88-asa TZF9b/c-vel 1200m-en 5 lövés 16x18cm-en csapódott be . Amikor írom neki , hogy meg se tudják célozni egy 5x nagyítású cuccal az pont nem érdekli !
The longest tank kill record set by the British Challenger tank in 1991 during the Gulf war is still holding, even almost 30 years later, despite new wars and new technologies.ContentsBritish Challenger TankThe longest confirmed tank kills in historyBritish Challenger 2 Tank One thing that is...
special-ops.org
Itt azt írják, ez 5100m vagy 3 mérföld
Mind a két löveg, a Chellengeré és az Abrams 105mm-ese is huzagolt, nagyon pontos lövegek
The longest tank kill record set by the British Challenger tank in 1991 during the Gulf war is still holding, even almost 30 years later, despite new wars and new technologies.ContentsBritish Challenger TankThe longest confirmed tank kills in historyBritish Challenger 2 Tank One thing that is...
special-ops.org
Itt azt írják, ez 5100m vagy 3 mérföld
Mind a két löveg, a Chellengeré és az Abrams 105mm-ese is huzagolt, nagyon pontos lövegek
Sóhaj...
1991ben, egy másik tank, egy másik löveggel véletlenül eltalált valamit egy másik lövedékkel, és ebből következik, hogy a nato erők 1960ban 5 kmről még a pártigazolványt is kilőtték volna a VSZ tankokból...
The longest tank kill record set by the British Challenger tank in 1991 during the Gulf war is still holding, even almost 30 years later, despite new wars and new technologies.ContentsBritish Challenger TankThe longest confirmed tank kills in historyBritish Challenger 2 Tank One thing that is...
special-ops.org
Itt azt írják, ez 5100m vagy 3 mérföld
Mind a két löveg, a Chellengeré és az Abrams 105mm-ese is huzagolt, nagyon pontos lövegek
szerintem ez az lehet, hogy az első esetben kiválasztották a találati középpontot. Fogták az összes lövést és kikeresték a középpontot (ez olyan Descartes-KR, ahol az egymással átellenben lévő negyedekben a találatok száma azonos. Pl. az első és a harmadik negyedben van 3 találat és a második és a negyedikben egyaránt 2), majd ettől az így meghatározott ponthoz képest a szórás 500 méteren lett a 0,13 méter. Itt azt hivatottak leírni, hogy a célzás hibás, de legalább a lőkép nagyjából azonos (relatív pontosság)
A második meg a valós cél középpontja és a leadott x lövés ehhez képest hol van. Itt meg leírták, hogy az abszolút célhoz képest hol vannak 50%-ban (abszolút pontosság)
A robotoknál is így adják meg a pontosságot. Van az ismétlési pontosság (relatív pontosság) és az abszolút pontosság.
Sóhaj...
1991ben, egy másik tank, egy másik löveggel véletlenül eltalált valamit egy másik lövedékkel, és ebből következik, hogy a nato erők 1960ban 5 kmről még a pártigazolványt is kilőtték volna a VSZ tankokból...
Biztos mákja is volt rendesen azt nem vitatom.
The longest tank kill was also the longest tank-to-tank kill in history. Prior to that one was an Elefant of Schweren-Heeres-Panzerjäger-Kompanie 614 (formerly 2./653), which was reported to have knocked-out a T-34 at 4500m in autumn 1944. It seems quite incredible that even today with modern sighting/ range-finding equipment ammunition and weapons that an unguided projectile can hit a target the size of a tank at over 5 km… that was one hell of a lucky shot.
A leghosszabb harckocsiölés egyben a történelem leghosszabb tank tank elleni sikeres találata. Ezt megelőzően a Schweren-Heeres-Panzerjäger-Kompanie 614 (korábban 2./653) Elefántja volt, amelyről a jelentések szerint 1944 őszén 4500 m-en kiütött egy T-34-est. Nagyon hihetetlennek tűnik, hogy még ma is modern látvány- / hatótávolság-felderítő lőszerek és fegyverek, amelyekkel egy irányíthatatlan lövedék több mint 5 km-nél egy harckocsi méretű célt érhet el ... ez egy pokolian szerencsés lövés volt.
1944-ben 4500 méterről kilőtt egy Elefánt egy T34-est
