Harckocsik harctéri alkalmazása

[Negan]

Igen.



Ugye ezt az állítást ugye először még valamilyen konkrét adattal alá kellene támasztani... nem úgy működik, hogy valaki bedob egy állítást, aztán mások szórakozzanak azzal, hogy nem úgy van. Pl. a KwK 43 fenti lőtábla szerinti szórása 0,3-0,5m, szóval az állítás eleve nagyon kétséges nem csak simacsövű és huzagolt, hanem még leválóköpenyes és kaliberes pct. lövedék esetében is.

Igen,csak ki kéne nyálazni abbol a baromi sok FMböl az idevágókat.

 

[Kurfürst]

Például itt van a T-72 125mm-es sima csövű lövegének lőtáblája. Ha jól bogarászom a táblázátot, a "valószínű" (50%?) szórás 4000 méteren 1,1 x 1,1 méter.

Az még bőven elégnek tűnik egy hk. méretű cél jó eséllydel való eltalálásához (ha a célzási adatok jók).

www.kotsch88.de/tafeln/st_125mm-ke.htm

Ha jól bogarászom akkor 2410 méterig annyira lapos a röppálya, hogy gyakorlatilag pásztázó lövést adsz le egy 2,7 méteres célra.

​

 

[Miskolci Ogre]

Itt azt állítják, hogy a 105mm L55 M68A1 álgyú amit az Abramsok használtak, képes volt 5400 méteren pontos találatra.
"Amikor beléptem a hadseregbe, az M-60A1 harckocsit a 105 mm-es fegyverrel maximálisan 4400 méteres hatótávolságra értékelték; ami a távolságmérő tárcsáján a maximális érték volt. De a fegyver fenomenálisan pontos volt. Az első lövéskor rendszeresen eltaláltam a tank célpontokat 5400 méteres távolságon. Használtam a lőtáblázatot, a távmérőben lévő mil skálát, és felülbíráltam a szervomechanikus „számítógépet”."

Unmatched Superiority 105mm Tank Gun - Arthur Alphin - Firearms & Ballistics Expert

Through the 1970’s to the 1990’s, the automatic assumption, within the US Department of Defense, was that the M-60 family of tanks; and its 105mm tank gun, were obsolete and had to be replaced. For the purpose of this entry to the Bustle Rack, let us analyze the gun only. We can leave the design …

arthuralphin.com

Ezt Háry János írta ? LOL

 

[papi]

Sőt, ez véletlenül nem ugyanaz a löveg...?
L7A1 az nem M68A1? Csak más a típusjelzés, de a műszaki tartalom nem ugyanaz?

Nem, M68A1 az egy módosított változat, a legfontosabb talán az, hogy nem L/52 hanem L/55.
Az amerikai változatoknak a kezdetektől más a huzagolása, emellett 3 fejlesztésen is átesik.
M68E1, hetvenes évek eleje, csökkentik a csőkopást, javul valamennyit az ebből adódó pontatlanság.
M68A1, L/55 hossz, csak Abrams
M68A1E1, nagyobb nyomás, csak Abrams, tervben volt a Pattonokba is a beépítése, csak nem fut le az M60AX program, amin nem is csodálkozom, hiszen ömlik a pénz a TTS korszerűsítésbe is.

 

[Miskolci Ogre]

Azt még el is hiszem, hogy 50 cm-es átmérőbe ment az összes lövés 500 méterről.
De hogy 5000 méterről?
Ki néz ekkora hülyének és kit?

Ez pont az a szitu amivel Dudi öl , Tigris 88-asa TZF9b/c-vel 1200m-en 5 lövés 16x18cm-en csapódott be . Amikor írom neki , hogy meg se tudják célozni egy 5x nagyítású cuccal az pont nem érdekli !

 

[Nemerson]

Ezt Háry János írta ? LOL

A brit Challenger állította fel a történelem leghosszabb tankölési rekordját

British Challenger set longest tank kill record in history

The longest tank kill record set by the British Challenger tank in 1991 during the Gulf war is still holding, even almost 30 years later, despite new wars

special-ops.org

Itt azt írják, ez 5100m vagy 3 mérföld
Mind a két löveg, a Chellengeré és az Abrams 105mm-ese is huzagolt, nagyon pontos lövegek

 

[Törölt tag 4082]

A brit Challenger állította fel a történelem leghosszabb tankölési rekordját

British Challenger set longest tank kill record in history

The longest tank kill record set by the British Challenger tank in 1991 during the Gulf war is still holding, even almost 30 years later, despite new wars

special-ops.org

Itt azt írják, ez 5100m vagy 3 mérföld
Mind a két löveg, a Chellengeré és az Abrams 105mm-ese is huzagolt, nagyon pontos lövegek

Sóhaj...
1991ben, egy másik tank, egy másik löveggel véletlenül eltalált valamit egy másik lövedékkel, és ebből következik, hogy a nato erők 1960ban 5 kmről még a pártigazolványt is kilőtték volna a VSZ tankokból...

 

[Miskolci Ogre]

A brit Challenger állította fel a történelem leghosszabb tankölési rekordját

British Challenger set longest tank kill record in history

The longest tank kill record set by the British Challenger tank in 1991 during the Gulf war is still holding, even almost 30 years later, despite new wars

special-ops.org

Itt azt írják, ez 5100m vagy 3 mérföld
Mind a két löveg, a Chellengeré és az Abrams 105mm-ese is huzagolt, nagyon pontos lövegek

Értem én persze főleg , hogy rekord ! De ez pont olyan mint a Mc Millan TAC .50-sel a 3450m-es mesterlövész rekord ! Egyszer sikerült !

 

[ozymandias]

Ez még most sem értem.
Akkor a nagyobb értéknél van az 50%-os becsapódás.
De akkor az első kisebb érték az mi...????

szerintem ez az lehet, hogy az első esetben kiválasztották a találati középpontot. Fogták az összes lövést és kikeresték a középpontot (ez olyan Descartes-KR, ahol az egymással átellenben lévő negyedekben a találatok száma azonos. Pl. az első és a harmadik negyedben van 3 találat és a második és a negyedikben egyaránt 2), majd ettől az így meghatározott ponthoz képest a szórás 500 méteren lett a 0,13 méter. Itt azt hivatottak leírni, hogy a célzás hibás, de legalább a lőkép nagyjából azonos (relatív pontosság)

A második meg a valós cél középpontja és a leadott x lövés ehhez képest hol van. Itt meg leírták, hogy az abszolút célhoz képest hol vannak 50%-ban (abszolút pontosság)

A robotoknál is így adják meg a pontosságot. Van az ismétlési pontosság (relatív pontosság) és az abszolút pontosság.

 

[Negan]

Történelmi csemege.Szakutasitás 1945böl
https://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref/FM/PDFs/FM17-69.pdf
Elöbb-utóbb majd meglesz valamelik M68 ágyúval lelátott tanké is.

 

[Negan]

Egy újabb relikvia-de ez legalább már hk ágyú
https://stephentaylorhistorian.file...74-90mm-gun-m3-mounted-in-combat-vehicles.pdf

 

[Nemerson]

Sóhaj...
1991ben, egy másik tank, egy másik löveggel véletlenül eltalált valamit egy másik lövedékkel, és ebből következik, hogy a nato erők 1960ban 5 kmről még a pártigazolványt is kilőtték volna a VSZ tankokból...

Biztos mákja is volt rendesen azt nem vitatom.
The longest tank kill was also the longest tank-to-tank kill in history. Prior to that one was an Elefant of Schweren-Heeres-Panzerjäger-Kompanie 614 (formerly 2./653), which was reported to have knocked-out a T-34 at 4500m in autumn 1944. It seems quite incredible that even today with modern sighting/ range-finding equipment ammunition and weapons that an unguided projectile can hit a target the size of a tank at over 5 km… that was one hell of a lucky shot.
A leghosszabb harckocsiölés egyben a történelem leghosszabb tank tank elleni sikeres találata. Ezt megelőzően a Schweren-Heeres-Panzerjäger-Kompanie 614 (korábban 2./653) Elefántja volt, amelyről a jelentések szerint 1944 őszén 4500 m-en kiütött egy T-34-est. Nagyon hihetetlennek tűnik, hogy még ma is modern látvány- / hatótávolság-felderítő lőszerek és fegyverek, amelyekkel egy irányíthatatlan lövedék több mint 5 km-nél egy harckocsi méretű célt érhet el ... ez egy pokolian szerencsés lövés volt.
1944-ben 4500 méterről kilőtt egy Elefánt egy T34-est

 

[Negan]

Azta......58db manuálja van az US Armynak katonazenekarok számára........
https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/atp1_19.pdf

 

[Törölt tag 4082]

Biztos mákja is volt rendesen azt nem vitatom.
The longest tank kill was also the longest tank-to-tank kill in history. Prior to that one was an Elefant of Schweren-Heeres-Panzerjäger-Kompanie 614 (formerly 2./653), which was reported to have knocked-out a T-34 at 4500m in autumn 1944. It seems quite incredible that even today with modern sighting/ range-finding equipment ammunition and weapons that an unguided projectile can hit a target the size of a tank at over 5 km… that was one hell of a lucky shot.
A leghosszabb harckocsiölés egyben a történelem leghosszabb tank tank elleni sikeres találata. Ezt megelőzően a Schweren-Heeres-Panzerjäger-Kompanie 614 (korábban 2./653) Elefántja volt, amelyről a jelentések szerint 1944 őszén 4500 m-en kiütött egy T-34-est. Nagyon hihetetlennek tűnik, hogy még ma is modern látvány- / hatótávolság-felderítő lőszerek és fegyverek, amelyekkel egy irányíthatatlan lövedék több mint 5 km-nél egy harckocsi méretű célt érhet el ... ez egy pokolian szerencsés lövés volt.
1944-ben 4500 méterről kilőtt egy Elefánt egy T34-est

De azt ugye érted, hogy ezek mázlis lövések.

De ugye itt arról beszélünk, hogy a zsidók 5 kmről kezdték a harcot, mert az úgy lazán megy.

Persze értem, odalőttek aztán ha valami talált talált, ha nem nem, az arabok meg voltak olyan jófejek, és folytatták a hk rohamot.

De Szergej is így csinál, vagy Szergej fogja a kis kurblis telefont, és hátraszól, hogy te Ivan NATO tankok beásva x y zn. Kaphatnánk egy kis segítséget?
És ha mégis erre Iván biztos vissza szól, hogy a tüzérségi fedező tüz sportszerűtlen dolog, nem kaphatsz.
És tuti nem valami ilyesmi jön:

Tudom, a tüzérség nem képes lekűzdeni a hkkat. És mozgó, de még beásott hkt eltalálni is szerencse.
De egy ilyen zárótűz alatt mennyire maradnak egyben azok a csodás optikák?
És ha egyben is maradnak, tuti nem jön ezalatt közelebb az a gaz ellen?
Mert ugye az arab országok kb úgy képzelték az összfegyvernemi harcot, hogy van tüzérségünk, gyalogságunk stb, akkor mi összfegyvernemiek vagyunk. De a VSZ azért nem egészen...

 

[molnibalage]

Akkor el kellene dönteni, hogy mit is mondtál, ugyanis mert ti amellett kardoskodtok, hogy az 50%-os találati arány 1500 méteren a T-62-nél reális (nem az) és ezt kizárólag egyetlen homályos eredetű és adattartamú amerikai táblázatra van alapozva..

Igen, a 88-as löveg adataiból is ez látszik. Melyik része nem világos a mateknak?
A tökéletes célzás esetén is R = 1 méter sugarú körben belövés is a német 88-nak 1500 méteren igen kis valószínűséggel valósul meg.

Ehhez képest a 40-es években egy jó de nem különösebben kimagasló szórású harckocsiágyú ezt az 50%-os találati arányt 2,5x akkora távolságon, 3600 méteren is tudta, 1500 méteren pedig 95%-os találati arány van megadva (és ha jól emlékszem, egy kisebb céltárgyra..).

Szóval a TARDAC doksi adatai továbbra is messziről bűzlenek.

De melyik részét nem érted annak, hogy az 50% mit jelent a kettős R. szórás miatt...?

Szovjet 122mm-es D-25 harckocsiágyú éleslövészeti eredményei, 2000 méterről.

A lövedékek 50%-a egy 90 cm sugarú, 100% egy 129 cm sugarú körön belül csapódik be.

Ami azt jelenti, hogy 2000 méterről ezzel különösebb erőlködés nélkül mellé lehet lőni. Mert a kör a célpontot nem fedi át még tökéletes célzás esetén sem. Minimális célzási hiba esetén meg aztán hajjaj.

A jenki fickó 5000 méterről 100% 50 cm-es sugarú pontossága nem érezzük, hogy mennyire népmese...???????

A TARCOD minden, csak "nem mindenről bűzilk". Simán nem tételezi fel a 0 célzási hibát. Ennyi.

 

[molnibalage]

szerintem ez az lehet, hogy az első esetben kiválasztották a találati középpontot. Fogták az összes lövést és kikeresték a középpontot (ez olyan Descartes-KR, ahol az egymással átellenben lévő negyedekben a találatok száma azonos. Pl. az első és a harmadik negyedben van 3 találat és a második és a negyedikben egyaránt 2), majd ettől az így meghatározott ponthoz képest a szórás 500 méteren lett a 0,13 méter. Itt azt hivatottak leírni, hogy a célzás hibás, de legalább a lőkép nagyjából azonos (relatív pontosság)

A második meg a valós cél középpontja és a leadott x lövés ehhez képest hol van. Itt meg leírták, hogy az abszolút célhoz képest hol vannak 50%-ban (abszolút pontosság)

A robotoknál is így adják meg a pontosságot. Van az ismétlési pontosság (relatív pontosság) és az abszolút pontosság.

Várj, akkor az első szám a szórásközép pontatlansága és a második ehhez képest a másik a szórás mértéke?
Mert ez alapján aki tényleg elhiszi azt, hogy 1500 méteres pontosan lőttek a második vh alatt, azon csak mosolyogni tudok.
Nem értem, hogy páran miért nem tudják szétválasztani, hogy a lövegcső pontosságának semmi köze a tűzvezetés + cső + humán faktorhoz.

 

[Nemerson]

De azt ugye érted, hogy ezek mázlis lövések.

De ugye itt arról beszélünk, hogy a zsidók 5 kmről kezdték a harcot, mert az úgy lazán megy.

Persze értem, odalőttek aztán ha valami talált talált, ha nem nem, az arabok meg voltak olyan jófejek, és folytatták a hk rohamot.

De Szergej is így csinál, vagy Szergej fogja a kis kurblis telefont, és hátraszól, hogy te Ivan NATO tankok beásva x y zn. Kaphatnánk egy kis segítséget?
És ha mégis erre Iván biztos vissza szól, hogy a tüzérségi fedező tüz sportszerűtlen dolog, nem kaphatsz.
És tuti nem valami ilyesmi jön:

Tudom, a tüzérség nem képes lekűzdeni a hkkat. És mozgó, de még beásott hkt eltalálni is szerencse.
De egy ilyen zárótűz alatt mennyire maradnak egyben azok a csodás optikák?
És ha egyben is maradnak, tuti nem jön ezalatt közelebb az a gaz ellen?
Mert ugye az arab országok kb úgy képzelték az összfegyvernemi harcot, hogy van tüzérségünk, gyalogságunk stb, akkor mi összfegyvernemiek vagyunk. De a VSZ azért nem egészen...

Bocsi kicsit le vagyok maradva, melyik arab izraeli háborúról beszélsz?

 

[Törölt tag 4082]

Bocsi kicsit le vagyok maradva, melyik arab izraeli háborúról beszélsz?

Teljesen lényegtelen, mert még ma is kb mese a 4 km feletti céllekűzdés. Nem hogy az akkori tankokkal.
Olvasd vissza Negan kolléga értekezéseit az 5 kmes lőmegnyitásról

 

[Nemerson]

Teljesen lényegtelen, mert még ma is kb mese a 4 km feletti céllekűzdés. Nem hogy az akkori tankokkal.
Olvasd vissza Negan kolléga értekezéseit az 5 kmes lőmegnyitásról

Odaírtam az előbb, egy Elefánt kilőtte a T34-est 1944-ben 4500 m-ről, ez 77 évvel ezelőtt történt, persze ehhez nagyon jó optika is kell, de a németek nagyon jók voltak vannak ezen a téren. Manapság már majdnem mindenki (a briteket kivéve, de már azok is sima csövű lövegre akarják cserélni a huzagoltat a Chellengerben)
sima csövű löveget használ ami nem olyan pontos mint egy huzagolt löveg.
Mégegyszer leírom a huzagolt löveg pontosabb mint a sima csövű.

 

[Törölt tag 4082]

Odaírtam az előbb, egy Elefánt kilőtte a T34-est 1944-ben 4500 m-ről, ez 77 évvel ezelőtt történt, persze ehhez nagyon jó optika is kell, de a németek nagyon jók voltak vannak ezen a téren. Manapság már majdnem mindenki (a briteket kivéve, de már azok is sima csövű lövegre akarják cserélni a huzagoltat a Chellengerben)
sima csövű löveget használ ami nem olyan pontos mint egy huzagolt löveg.
Mégegyszer leírom a huzagolt löveg pontosabb mint a sima csövű.

Oké.
Sóhaj

Összefoglalom:
A VSZnek semmi esélye se lett volna, mert a legelitebb szovjet hadosztály lézer távmérővel, ballisztikai számítógépekkel és lövegstabilizátorral felszerelve is annyira semmi volt, hogy elméletben sem találta volna el 150 mről a kínai nagyfalat, de az utolsó sorozott olasz baka, az m46osában lövegstabilizátor és éjjellátó nélkül még 5 kmről is 3. lövésre telitalálattal megsemmisítette a szovjet tankokat.
Ezen felül az átlagos képzettségi színt olyan volt, hogy az utcáról behívott olasz csöves is képzettebb volt, mint egy szovjet elit gárdahadosztály öregkatonája, a VSZ átlag szintjénél meg egy soha harckocsit nem látott busman is nagyobb harcértékkel bírt.
Így aztán a 4 kme maximális lőtávolságú L7es löveghez csak egy távcsöves ember kellett, hogy 15 kmre hajszálpontos tüzet vezessen, ami ráadásul, bár elméletileg át se ment volna a T-55ös frontpáncélján sem, de simán kilövöldözte volna még az armatákat is, mert csak.
Ja igen, és a VSZ csapatok rögtön át is álltak volna, míg az olasz/francia/osztrák erők utolsó vérig kűzdenek, mert itt semmi esélye nem volt a kommunizmusnak, arról meg jótékonyan feledkezzünk el, hogy a 60as években még az egyház, választási csalások, és a szatírák százainak támogatása kellett ahhoz, hogy a kommunista párt ne nyerjen...