Csak egy példa az ergonmiára:
Ez ergonómiai dolog nem pedig a beszivárgó kipufogó gáz.
De itt van pl aparancsnok helye látszik rajta,hogy milyen jól el lehet férni benne:
Hasonlítsd össze őket egy nyugati harckocsijéval
Tessék:
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Tessék:
Maga az,hogy a parton nem azt jelentette,hogy a víztől pártucat méterre lettek volna harckocsik,dagálykor szarban is lettek volna és ott fedezék sem lett volna hajóágyúk elöl.Azt jelentette ez az elképzelés,hogy maguk a harckocsik valahol a part közelében rejtve várnak majd a kellő pillanatban megindulnak a part felé és a harcot már ott vívják meg.
M
molnibalage
Guest
Ez lenne az?Csak egy példa az ergonmiára:
Ez a T-80 irányzójának helye.A bal oldalon lévő optika az éjjellátó azaz ezt kell használnod éjszaka.Biztos marha kényelme abba bámulni órákon keresztül este...
Ez ergonómiai dolog nem pedig a beszivárgó kipufogó gáz.
De itt van pl aparancsnok helye látszik rajta,hogy milyen jól el lehet férni benne:
Hasonlítsd össze őket egy nyugati harckocsijéval
https://defense-update.com/20141218_leopard2a7.html
Én ebben azt nem értem, hogy ha a hk szinte egyetlen feladata az ellen hk-k megsemmisitése, akkor minek tart bárki is hk-t. Ha nekem nincs hk-m, akkor az ellen semmit nem tud kezdeni a saját hk-ival. Haszontalanná válik.
A gyakorlatban legtapasztaltabb izraeliek sem kizárolag hk-k ellen vetették be a tankjaikat.És nem a tankok,hanem a gyalogság ellen rakták fel azt a fenesok géppuskát,meg minden járgányukra a 60milis aknavetőt.2003ban az amik is rájöttek,elég gyorsan,hogy elhanyagolták a hk-ágyúba való gyalogsági célok elleni lőszerek fejlesztését.És azt a ménykűsok gp lőszert sem viccböl pakolják bele a tankokba.(pakik mikor átvették a kinai T72alapú tankjaikat,az első dolguk volt a gp lőszerkiszabat 10000db-ra való emelése)
Ha megnézzed,sem 82ben,sem 91ben nem a hk-kat szánták az ellen páncéloserejének fő megtörőeszközének.Légierő,csata/ppáncélvadász helik,tüzérség és a páncéltörő rakétások lettek erre kijelőlve.A maradék jutott a hk-nak,meg a találkozóharcok.(most idesorolom az ellen jol álcázott egységeibe való belebotlást is)
Nem az egyetlen feladata közel sem!A legfontosabb feladata.A kettő közt nagy a különbség.
Ne a Leopard 2 A7-el példálózzunk mert az nem sportszerű.Olyan mintha az F-35 kabin ergonómiáját hasonlítanád a F-15 A kabinergonómiájához.Lehet csak nincs sok értelme.
Sőt, szinte bálteremben érzi magát. Valószínűleg nem ugyanazt a képet látjuk, nem ugyanazt a valóságot érzékeljük, ezért megy ugyanaz a mantra.
Gondolom védelmi szerepkör. Viszont a támadó HK, ha gyalogság van védelemben, akkor minek támad, ha a gyalogságon nem akar áttörni?
Két szerepkörről beszéltek, ha jól értem a vitát.
-Támadó
-Védekező
Mi a fenének maradjon ott, célpontnak? Hiszen védekeznek. Meg az Egri Csillagokból Dobót idézve: "ha annyi katonám lenne, akkor a török elé mennék".
Vagyis, ha valaki át akar törni, akkor fölényben kellene lennie. Ha abban van, akkor a védelmed kulcsa, hogy a HK rejtve maradjanak.
Ha te vagy az erősebb, akkor a francnak védekezel?
Annyiban valóban megcsalt az emlékezetem hogy a full worlframmagvasok már valóban megjelentek a 80-as évek elejére - addig viszont tényleg csak mutatóba volt, a BM 22/23-ig egy kb. húszdekás wolfram pogácsában merült ki a keményfémmagvasság és ebből készült a legtöbb az adataid szerint.
Az egy kérdés szerintem, hogy a nyugati lőszerekre, páncélokra válaszul mit fejlesztettek ki, és ebből mennyit is gyártottak / alkalmaztak. Ehhez adatokat is kellene látni.
Pl. a németek is gyártottak a Királytigris stb. PaK / KwK 43 -hoz való, wolframmagos űrméret alatti lőszert... ha jól emlékszem, 5000 körüli darabszámban. Konkrétan több ágyú készült, mint a hozzá való különleges pct lőszer a wolframhiány miatt...
A lőszerfejlesztés folyamatos volt az oroszoknál de azt a fene sem tudja,hogy a 3BM32-ból(szegényített urános)vagy a 3BM42-ből(wolframos) mennyit gyártottak,viszont az utóbbiból biztosan sokat mert exportálták is.a 3BM32 a 80-as évek közepén állt rendszerbe a 3Bm42-t nem tudom.
Nem haragszom. Viszont szíveskedjél már légy szíves egy pillanatra azon elgondolkodni, hogy a nyugati harckocsikban azért KELL hogy nagy legyen a torony, mert NINCS automata töltő, ergo kell hely a töltőkezelőnek, aki többnyire áll, téblábolnia, méteres lőszerek kell mozgatnia. Kurvára nem ergonómiai megfontolások vannak, hanem egyszerűen nem lehet máshogy megoldani, hogy HÁROM ember elférjen és dolgozni tudjon. És ott sincsen semmilyen olyan helybőség, amiről te beszélsz, itt van pont ezen forumon felrakott pár kiváló kép. https://forum.htka.hu/threads/hun-leopard-2.1568/page-4
Az eddigi Szovjet harckocsikban azét LEHET kisebb méretű ÉS JOBBAN VÉDETT a torony, mert VAN automata töltő, ergo NEM KELL hely a töltőkezelőnek, mert nincs, mindenki más meg a SEGGÉN ÜL EGY HELYBEN.
Capiche..?
Kurfürst
Amennyire én tudom a BM22 volt a legelterjedtebb űrméter alatti lőszerük. És 1980-ig tökéletesen meg is felelt a célnak.
De pont a darabszám béli problémák miatt elsősorban a HEAT lövedékekre támaszkodtak.
A BK-12/14 HEAT lényegében hosszában átlőtt akkoriban minden nyugati tankot. (500 mm RHA-s átütést tudott az utóbbi)
1980-tól lett nehéz a helyzet az SZU számára, ugyanis ekkoriban jelentősen megnőtt a nyugati MBT-k védelme.
Ez amúgy egy jó szócikk, ajánlom mindenkinek a figyelmébe:
https://en.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition
Amennyire én tudom a BM22 volt a legelterjedtebb űrméter alatti lőszerük. És 1980-ig tökéletesen meg is felelt a célnak.
De pont a darabszám béli problémák miatt elsősorban a HEAT lövedékekre támaszkodtak.
A BK-12/14 HEAT lényegében hosszában átlőtt akkoriban minden nyugati tankot. (500 mm RHA-s átütést tudott az utóbbi)
1980-tól lett nehéz a helyzet az SZU számára, ugyanis ekkoriban jelentősen megnőtt a nyugati MBT-k védelme.
Ez amúgy egy jó szócikk, ajánlom mindenkinek a figyelmébe:
https://en.wikipedia.org/wiki/125_mm_smoothbore_ammunition
A Leclercben nincs töltő még is nagyobb benne a hely.Nem állítom,hogy helybőség van egy Leopard 2-ben de azt igen,hogy a parancsnoknak meg az irányzónak is több helye van mint egy T-72-ben a parancsnoknak vagy az irányzónnak.
Az pedig nem igaz,hogy jobban védett a T-72 vagy T-80 tornya mint a Leopard 2 A4-é.Ballisztikailag jobba a forma de ennyi,ettől nem lesz védettebb.
Igen én is ezt a wikis cikket néztem közben.
Egyébként pont hogy nem mondtam hogy az acél penetrátor különösebb probléma lett volna. Miért lett volna? Átlőni a gizda Leo 1-et, AMX 30-at, vagy épp az M 60-ast?
Ezek voltak nyugaton elterjedve és kb. körbe röhögte őket az akkor T-64/72/80 széria...korai Abramsek, Leo 2-k sem rendelkeztek éppenséggel azzal a védelmi szinttel, mint ma. Bőven elég volt a HH alatt a rendszeresített lőszertípus, én nem vagyok technosznob, amíg nem vérfarkasokkal állsz szemben, teljesen fölösleges az ólomlövedéket ezüstből önteni...
Egyébként pont hogy nem mondtam hogy az acél penetrátor különösebb probléma lett volna. Miért lett volna? Átlőni a gizda Leo 1-et, AMX 30-at, vagy épp az M 60-ast?
Ezek voltak nyugaton elterjedve és kb. körbe röhögte őket az akkor T-64/72/80 széria...korai Abramsek, Leo 2-k sem rendelkeztek éppenséggel azzal a védelmi szinttel, mint ma. Bőven elég volt a HH alatt a rendszeresített lőszertípus, én nem vagyok technosznob, amíg nem vérfarkasokkal állsz szemben, teljesen fölösleges az ólomlövedéket ezüstből önteni...
Szemből biztosan nem volt elég egy Leopard 2 vagy egy Abrams ellen.A Leopard 2 A4 tornya szemből a legvékonyabb helyen 660mm rétegelt páncél,ha ezt elfelejtjük és azt mondjuk,hogy nem rétegelt páncél van ott hanem homogén acél akkor is 660mm homogén acélról beszélünk.Ehhez a 3BM22 átütése(2000 méteren 380mm) szinte semmilyen távolságon nem elég.