Harckocsik harctéri alkalmazása

[molnibalage]

T80B 1978
Hull: 60mm RHA - 105mm STEF - 45mm RHA ez összességében valahol 400 mm RHA-t jelentett. Ugyanebben az évben jelenik meg az M774 400 mm átütéssel.
T80B 1983
Hull: 16mm RHA Applique plate - 60mm RHA - 105mm STEF - 45mm RHA ez összességében valahol 450 mm RHA-t jelentett. Ugyanebben az évben jön az M883 490 mm átütéssel.

És itt érjük el az M68 végét. A következő fejlesztés, ami már nem megy végbe lenne az M68A1 ágyúkra történő átfegyverzés, hogy használni tudják az M900 lőszert.
Ugyanakkor azt is érdemes tudni, hogy az Abrams nyolcvantól (?) ezzel az ágyúval lett szerelve. Az M68 az L52 az M68A1 meg L55.

Az M744-re soha nem láttam ekkora értéket. Hpasp írásában 375 mm van megadva és 1981, nem 1978.
Itt meg 440 mm.

M774 - SBWiki

www.steelbeasts.com

Ez alapján a tököm tudja...

Az M883-nál az M833-ra gondolsz? Az 440 mm Hpasp gyűjteményében és 1984.

 

[dudi]

T80B 1978
Hull: 60mm RHA - 105mm STEF - 45mm RHA ez összességében valahol 400 mm RHA-t jelentett. Ugyanebben az évben jelenik meg az M774 400 mm átütéssel.
T80B 1983
Hull: 16mm RHA Applique plate - 60mm RHA - 105mm STEF - 45mm RHA ez összességében valahol 450 mm RHA-t jelentett. Ugyanebben az évben jön az M883 490 mm átütéssel.

És itt érjük el az M68 végét. A következő fejlesztés, ami már nem megy végbe lenne az M68A1 ágyúkra történő átfegyverzés, hogy használni tudják az M900 lőszert.
Ugyanakkor azt is érdemes tudni, hogy az Abrams nyolcvantól (?) ezzel az ágyúval lett szerelve. Az M68 az L52 az M68A1 meg L55.

A 80-as evek közepére már minden volt ERA ...
A tornyot miért nem említed?Elvegre ott éri a legtöbb találat a harckocsit.Meg persze lehagytad az utólag felhegesztett nagykemenysegű acéllapot(amit később elhagytak mert annyival vastagabb lett a külső acéllemez)a teknő frontjáról.

Vagy hiteles adatokat írj vagy semmit,de az ilyen átlatszó dolgokat hanyagold kérlek.

 

[Törölt tag 22302]

Ez 5 évvel később még súlyosabb lett a T-72B, T-80U és T-64BV ellen. A 105 mm-es löveg és annak lőszerei 1979 táján is nevetségesen elavultak voltak a szovjet első lépcsős erők ellen. Még a T-72M1 ellen is alig volt hatásos, ami egy 1972A lényegében.

A T-80U '85-ben még kanyarba sem volt igazán. Harkov gyártott addigra 45db U-t, 1986-ra 90-et.
Aztán pár év alatt beindult a gyártás keményebben, és 1991-re 710 darabot (első 45 gázturbinás, a többi UD) gyártott le csak Harkovban, míg Leningrádban 50-et. Omszk '91-ben kezdte gyártani, rögtön ki is nyomtak 150 darabot belőle, így lett '91-re össz. 910 T80U és UD.

A 80B/V gyártás ennél nagyságrendekkel jelentősebb. Például 1986-ban csak Omszk magában legyártott 610db BV-t. 88-ban 740!-et

 

[molnibalage]

A T-80U '85-ben még kanyarba sem volt igazán. Harkov gyártott addigra 45db U-t, 1986-ra 90-et.
Aztán pár év alatt beindult a gyártás keményebben, és 1991-re 710 darabot (első 45 gázturbinás, a többi UD) gyártott le csak Harkovban, míg Leningrádban 50-et. Omszk '91-ben kezdte gyártani, rögtön ki is nyomtak 150 darabot belőle, így lett '91-re össz. 910 T80U és UD.

A 80B/V gyártás ennél nagyságrendekkel jelentősebb. Például 1986-ban csak Omszk magában legyártott 610db BV-t. 87-ben 740!-et

Azért írtam, hogy gyártották. Szerinted mennyi M1A1 volt 1986-ban? Kb. annyi, mint T-80U.

 

[papi]

Az M883-nál az M833-ra gondolsz? Az 440 mm Hpasp gyűjteményében és 1984.

Nem, M883 urán rúd, 83-ban tesztelve, 84-es pénzügyi évben kezdik sorozatban gyártani.

Annual Historical Review

books.google.hu

 

[Törölt tag 22302]

T80B 1978
Hull: 60mm RHA - 105mm STEF - 45mm RHA ez összességében valahol 400 mm RHA-t jelentett. Ugyanebben az évben jelenik meg az M774 400 mm átütéssel.
T80B 1983
Hull: 16mm RHA Applique plate - 60mm RHA - 105mm STEF - 45mm RHA ez összességében valahol 450 mm RHA-t jelentett. Ugyanebben az évben jön az M883 490 mm átütéssel.

A modern páncélok és páncéltörők viszonya nem mérhető pontosan RHA számokban, legfeljebb nagyon durva saccolásra adnak lehetőséget, és ott is kivételekkel.

 

[papi]

A tornyot miért nem említed?

Mert a torony az egyértelműen bukó volt. A test is nagyon csücskös, de nem lehetetlen szemből sem.

Meg persze lehagytad az utólag felhegesztett nagykemenysegű acéllapot(amit később elhagytak mert annyival vastagabb lett a külső acéllemez)a teknő frontjáról.

16mm RHA Applique plate

 

[szzsolt81]

Márpedig az az előny bizony jelen van mozgékonyságban, tűzerőben és páncélvédelemben.
Persze lehet faragni a Leopard 1-est meg M60-ast a végtelenségig optikákkal, de van egy pont ahol fel kell ismerni hogy az olyan harckocsi amit gyakorlatilag minden elpusztít ami eltalálja, az értelmetlen. Márpedig a 70-es évek végére és 80-as évekre ezek elértek erre a pontra. A kukázási szándék meg is lett volna jóval előbb mint a Leopard 2 meg M1, de persze az MBT70 program kifulladt.


Megnéztem volna, hogy az NSZK mikorra ér el addig, hogy M48-asokra EMES-18-at pocsékoljon. Az L1A5 is kb a hidegháború legvégére érkezett meg.
Nem maga a tűzvezető számítógép, vagy az optika volt a szánalom, hanem az ezekből beszerelés alatt keletkezett rendszer. Kétes megoldások sorozata eredményezte azt, amit az előbb említettem.
Előző vibráló képes példához még valami: A "six-packing": A parancsnoknak lézeres távmérés után minden alkalommal resetelni kellett a tűzvezető rendszert egy rakat kapcsoló pofozásával, mert valami oknál fogva az mindig elállítódott ha ez nem történt meg. Gondolhatjuk mennyire örül ennek a pk. mikor mondjuk figyelnie kéne a harcmezőt, vagy a rádióval kéne foglalkoznia.
Ilyen szempontból érdekes lenne egy összehasonlítást megnézni a T-55AM Klagyivo vagy Volna rendszerével, esetleg a modernizált T-62-esekkel. Lehet, hogy a fórumon van olyan, aki szolgált 55AM-en valamikor.
A T-72B említése meg érdekes, mert te is jól tudod hogy alapból másodvonalas hk.nak szánták, és ott voltak az előtte megjelent T-64 és 80 változatok fejlettebb rendszerekkel, és igen nagy számban.


Jaj persze, vastagon harcászati példára válaszul hozzuk be rögtön az atomdobálást. Ennyi erővel tényleg az egész mindenség amiről itt beszélünk egy nagy fingreszelés, mert a légierők meg rakétások minden laktanyára meg gyülekező pontra atomot hajítanak, oszt jónapot.


Persze hogy nem, de egy akármilyen T-64 azért alapvetően jobb helyzetből indul, mint egy Leopard 1, vagy M60. Erre jön még ugye, hogy az oroszoknál a gyárból is eleve úgy jöttek ki a gépek, hogy folyamatos fejlesztés mellett ment a gyártás - innen a kismillió változat.

64ben RM elkezdte papíron a 120 mm L44 tervezését, 1974-től rendszeresítve ha jól emlékszem. az első T-64-ek 115 mm löveggel, auto töltővel készültek, de kifforratlan volt a konstrukció, megbízhatatlan, ahogy a meghajtáslénc is. Újratervezés 125 mm kézi töltéssel, gyorsan. mert jöttek a hírek az új brit harckocsiról. Első kisszériás T-64 125 mm-el auto töltő rendszerben emlékezetem szerint 20 db, 1969-ben. Szóval a Nyugat nem volt fényévekkel lemaradva.

 

[fip7]

szzsolt81​

"64ben RM elkezdte papíron a 120 mm L44 tervezését, 1974-től rendszeresítve "

És mire volt rendszeresítve milyen lőszerrel?
Mert a Leopárd 2A1 jelent meg valamikor 1979-ben, az használta először. DM13-as lőszerrel.
De ez a tank messze nem volt még harckész. Sima üreges többrétegű acélpáncélja volt például. A 2A4-től jött a titán-wolfram ötvözet, majd a kerámiák.
A valóban hatékony DM33 az 1987-s.

 

[Törölt tag 22302]

64ben RM elkezdte papíron a 120 mm L44 tervezését, 1974-től rendszeresítve ha jól emlékszem. az első T-64-ek 115 mm löveggel, auto töltővel készültek, de kifforratlan volt a konstrukció, megbízhatatlan, ahogy a meghajtáslénc is. Újratervezés 125 mm kézi töltéssel, gyorsan. mert jöttek a hírek az új brit harckocsiról. Első kisszériás T-64 125 mm-el auto töltő rendszerben emlékezetem szerint 20 db, 1969-ben. Szóval a Nyugat nem volt fényévekkel lemaradva.

Rheinmetall 120-ast miben rendszeresítettek 74-ben?
125-ösnek hogy lenne kézi töltése T-64 toronyban? Ki töltené be és hogy?
A 64-es gyenge pontja mindig a motor volt (vagy épp minden más is, ha az UVZ-t kérdezed) míg a töltőszerkezet minden szovjet harckocsin kiválóan üzemelt.

 

[fip7]

papi​

Az M774 elvileg 1980-tól volt, másrészt jó amcsi szokás szerint az átütés mértéke lényegében 0 méteres távon van megadva, derékszögű homogén RHA szabvány acél lapra.
A T-64/72/80 teknő front páncélzata nagyon erősen döntött (vízszintestől mérve 22 fokos). E mellet változó közegsűrűségű.
A T-64A és a T-72A torony páncélzata szintén acél+polimer+acél.
A T-64B és a T-80B esetén korund kerámia volt a polimerbe ágyazva.
A T-72B tornyában már NERA volt, majd később a teknő front páncélzatában is.

Ezekre konkrét értéket én nem írnék, viszont két dolgot ide teszek.
Az első valódi szakértők véleménye a témában:
"1980-ban az M774 szolgált az amerikai hadsereg elsődleges háborús páncélellenes köréül, amíg az M833 APFSDS-T 1983 - ban felváltotta. Az M774 képes behatolni a T-62 , T-64A és T- 72 Ural 2000 méteren túl, de a T-64B és a T-80A / B ugyanazon távolságokon fogja kihívni . A kör marginális a T-72A frontális tornyával szemben , de a T-72B gyakorlatilag sérthetetlen az M774 számára. A szélső teljesítmény céltól függetlenül továbbra is elfogadható."

A második az a tény, hogy a T-72B és a T-80B/U-t nem lehetett szemből kilőni a szovjet 3BM42 lőszerrel.
Erről azt kell tudni, hogy sokkal modernebb, mint az amcsi M774, jobban működik döntött páncélok ellen és jobban bírja az ERA/NERA-t is.
Másrészt 2 km-en 500 mm RHA egyenértéket képes átütni.
Ez alapján az M774 és elődei 0 eséllyel vették volna fel a harcot a szovjet tankokkal.
De tovább megyek, a szakértők ezt írták az M833-ról:
"Az 1983-ban bevezetett M833 az Egyesült Államok hadseregének elsődleges háborús, 105 mm-es páncélellenes szakasza volt a hidegháború végéig. Nagyjából 11% -kal növekszik a teljes penetráció az M774-hez képest, az M833 képes behatolni a T-62 , T-64A és T-72 Ural frontális aspektusaiba 2000 m túllépésnél, és megfelelő (70. percentilis) a T -64B , T-72A és T-80A / B ugyanazon a tartományon. A kör marginális a T-72B 1500 m -nél nagyobb frontális tornyával szemben, és később a Kontact 5 reaktív páncélkészlettel felszerelt Russo / Soviet harckocsik gyakorlatilag sérthetetlenek az M833 számára. A szélső teljesítmény céltól függetlenül továbbra is elfogadható."

 

[szzsolt81]

hmm úgx rémlik 60 fokos becsapódási szög mellett 220 mm RHA átütás, 2 méternél alacsonyabb röppályamagasság, 2 km 85 százalék a 2 m-es cél eltalálására, első lövésre... A tervezett nyugat-európai hadszíntéren.

 

[szzsolt81]

Rheinmetall 120-ast miben rendszeresítettek 74-ben?
125-ösnek hogy lenne kézi töltése T-64 toronyban? Ki töltené be és hogy?
A 64-es gyenge pontja mindig a motor volt (vagy épp minden más is, ha az UVZ-t kérdezed) míg a töltőszerkezet minden szovjet harckocsin kiválóan üzemelt.

Az első széria T-64 mint írtam a kisebb kaliberű löveggel készült, automata töltővel, csak gyakrabban meghibásodott. első 600 példány ha jól emlékszem, utána jött a egy széria 125 mm kézi töltéssel, 1969benaz első húsz darabos széria automata töltővel, 125 mm löveggel.

Back to the Drawing Board: the T-64 Tank | Military History Matters

Although its ‘high-tech’ features, such as an auto-loader for the main armament and its ultra-compact multi-fuel engine, were superficially impressive, they ...

www.military-history.org

 

[fip7]

szzsolt81​

Az első T-64 sorozat 115 mm-s löveggel készült homogén páncéllal. Ez csak előszéria volt.
Ez alapján az össze hibát felmérve, és már a K formulát és a 125 mm-s ágyút is figyelembe véve elkészült a végleges verzió T-64A néven.
A sima T-64-eket pedig átépítették T-64A-ra. (Talán T-64R volt a jelzésük)

 

[szzsolt81]

szzsolt81​

Az első T-64 sorozat 115 mm-s löveggel készült homogén páncéllal. Ez csak előszéria volt.
Ez alapján az össze hibát felmérve, és már a K formulát és a 125 mm-s ágyút is figyelembe véve elkészült a végleges verzió T-64A néven.
A sima T-64-eket pedig átépítették T-64A-ra. (Talán T-64R volt a jelzésük)

nem 115 millis löveggel tervezték eredetileg, csak az új nyugati harckocsifejlesztésekről érkező információk miatt jött az áttervezés 125 mm-re

 

[fip7]

szzsolt81​

"nem 115 millis löveggel tervezték eredetileg, csak az új nyugati harckocsifejlesztésekről érkező információk miatt jött az áttervezés 125 mm-re"

Ezt lehet nyugaton így gondolják, de az ezzel kapcsolatos rendelet 1961-ből származik. 125 mm-s fegyver tervezése a T-62 és az Objekt 432 részére.
A löveg 1968-ban jelent meg 2A26 (D-81) jelzéssel. Ennek utódja a 2A46 amit mindenki ismer

 

[dudi]

papi​

Az M774 elvileg 1980-tól volt, másrészt jó amcsi szokás szerint az átütés mértéke lényegében 0 méteres távon van megadva, derékszögű homogén RHA szabvány acél lapra.
A T-64/72/80 teknő front páncélzata nagyon erősen döntött (vízszintestől mérve 22 fokos). E mellet változó közegsűrűségű.
A T-64A és a T-72A torony páncélzata szintén acél+polimer+acél.
A T-64B és a T-80B esetén korund kerámia volt a polimerbe ágyazva.
A T-72B tornyában már NERA volt, majd később a teknő front páncélzatában is.

Ezekre konkrét értéket én nem írnék, viszont két dolgot ide teszek.
Az első valódi szakértők véleménye a témában:
"1980-ban az M774 szolgált az amerikai hadsereg elsődleges háborús páncélellenes köréül, amíg az M833 APFSDS-T 1983 - ban felváltotta. Az M774 képes behatolni a T-62 , T-64A és T- 72 Ural 2000 méteren túl, de a T-64B és a T-80A / B ugyanazon távolságokon fogja kihívni . A kör marginális a T-72A frontális tornyával szemben , de a T-72B gyakorlatilag sérthetetlen az M774 számára. A szélső teljesítmény céltól függetlenül továbbra is elfogadható."

A második az a tény, hogy a T-72B és a T-80B/U-t nem lehetett szemből kilőni a szovjet 3BM42 lőszerrel.
Erről azt kell tudni, hogy sokkal modernebb, mint az amcsi M774, jobban működik döntött páncélok ellen és jobban bírja az ERA/NERA-t is.
Másrészt 2 km-en 500 mm RHA egyenértéket képes átütni.
Ez alapján az M774 és elődei 0 eséllyel vették volna fel a harcot a szovjet tankokkal.
De tovább megyek, a szakértők ezt írták az M833-ról:
"Az 1983-ban bevezetett M833 az Egyesült Államok hadseregének elsődleges háborús, 105 mm-es páncélellenes szakasza volt a hidegháború végéig. Nagyjából 11% -kal növekszik a teljes penetráció az M774-hez képest, az M833 képes behatolni a T-62 , T-64A és T-72 Ural frontális aspektusaiba 2000 m túllépésnél, és megfelelő (70. percentilis) a T -64B , T-72A és T-80A / B ugyanazon a tartományon. A kör marginális a T-72B 1500 m -nél nagyobb frontális tornyával szemben, és később a Kontact 5 reaktív páncélkészlettel felszerelt Russo / Soviet harckocsik gyakorlatilag sérthetetlenek az M833 számára. A szélső teljesítmény céltól függetlenül továbbra is elfogadható."

Semelyik T-72 teknőjén nincs NERA.A B valtozatnál a textolitot elhagyták helyette különböző vastagságú és kemenysegű acéllapokat élítettek be köztük légréssel.

 

[fip7]

dudi​

Részben téves amit írsz.

Jobb képeket neten nem találtam.
Volt textolit korszak, aztán üreges többrétegű, majd a NERA.

 

[szzsolt81]

Ez valakinek nincs meg? https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13518046.2012.730360

 

[fip7]

Szerintem ezt betettem már, szépen nagyítható kép: