Harckocsik harctéri alkalmazása

[Filter]

Az mi is? "Muti..."

66-ban mikor megjelent,akkor minden akkori nyugati hk-ra életveszélyes volt az ágyúja. A rakétája papíron 3km-ig.
Magyarán korosztályosan, akkori mércével a BMP egy gyilkológép volt,a harctéren minden földi egységre életveszélyt jelentett.
Ez verte ki a biztit az akkori NATO vezetésnél.
T-64/ BMP-1 páros.

 

[molnibalage]

A 800mm HEAT elleni védelem a 80-as években szar.Akkoriban képesek voltak ERA alkalmazásával akár 15000000mm-es páncálátütésű HEAT-ot is megfogni, ha az NEM TANDEM harcirésszel volt szerelve(márpedig akkoriban kezdtek csak terjedniba tandem harcirészek).Ha meg igen akkor semmi más dolgod nem lett volna csak 2 sorba rakni a harckocsira akárcsak egy primitív KONTAKT I ERA-t.

Igen, egyszer. Aztán kakukk...

A HEAT ellen a legegyszerűbb védekezni a világon,nem kell hozzá NERA elég a filléres ERA.Magyarul ha ekkora lett volna a HEAT pánik akkor arra a NERA kb a legrosszabb (nehéz,drága,nagy helyigényű) megoodási forma.

Igen, egyszer.

Nem teljesen értem az ERA iránti elfogultságodat.
Marha nehéz, tüzérségi repeszek lebontják, egyetlen találat után annyi neki (kumulatív gránát repeszei lebontják az egész oldalon), ráadásul csak töredékét fedi le a védett felületnek.
Ráadásul marha veszélyes a harckocsit fedező gyalogság részére.
Szerintem amit meg tudsz NERA-val védeni azt mindenképpen érdemesebb azzal, és csak utána ERA-val szenvedni.
2x-esen rakott ERA meg szerintem marhaság. (az első elműködése simán lebontja a mögötte lévőt is)

És ennyi.

 

[Negan]

66-ban mikor megjelent,akkor minden akkori nyugati hk-ra életveszélyes volt az ágyúja. A rakétája papíron 3km-ig.
Magyarán korosztályosan, akkori mércével a BMP egy gyilkológép volt,a harctéren minden földi egységre életveszélyt jelentett.
Ez verte ki a biztit az akkori NATO vezetésnél.
T-64/ BMP-1 páros.

Aztán 73ban kiderült,hogy mégse olyan király.
Azért a 60as években a T55/62 volt az orosz szint is.70es években terjedtek el a T64/72/80.Ha nem túlják túl,MBT70 rendes ágyút kap és úgy az egészet kevésbé szuperre tervezik,már a 70es években lehetett volna egy Leo 2 szintű tankjuk gyártásban.Közben volt az M60A2,ami végül totál bukta lett,de szintén nagyon merész újitó program volt.Vagyis tulajdonképpen azért késtek egy generációt,mert elsőre túl nagyot akartak ugrani.

 

[Filter]

Aztán 73ban kiderült,hogy mégse olyan király.
Azért a 60as években a T55/62 volt az orosz szint is.70es években terjedtek el a T64/72/80.Ha nem túlják túl,MBT70 rendes ágyút kap és úgy az egészet kevésbé szuperre tervezik,már a 70es években lehetett volna egy Leo 2 szintű tankjuk gyártásban.Közben volt az M60A2,ami végül totál bukta lett,de szintén nagyon merész újitó program volt.Vagyis tulajdonképpen azért késtek egy generációt,mert elsőre túl nagyot akartak ugrani.

Igaz,viszont hozzá kell tenni kik használták....szovjet személyzettel vagy NDK-al is olyan eredmény született volna? Nem hiszem.
Megjelenésekor szemben volt az M113....nem egy kategória.
Ismétlem,korosztályosan....nem a 70-es évek közepén.
T-64-el 67ben kezdték a csapatokat felszerelni.( Más tészta hogy ma már tudjuk hogy messze voltak a használhatótol az első szériás gépek.)

 

[molnibalage]

Nézd meg azt, hogy MBT-ból ki-hányféle típust gyártott a hidegháború alatt. A Leopard, AMX 30, M60 nem volt rossz harckocsi csak kimaradt egy lépcsőfok utánuk. Mikor ezeket tervezték a reális ellenfél a T-55/T-62 volt ugyanúgy hugyos kartonpapírból hajtogatott páncéllal.

Ez hol hugyos kartonpapír egy Leo1-hez képest...?

T-55

T-62

Ez meg M60A1.

A Leo1 ehhez képest, na az kartonpapír volt.

 

[Negan]

Igaz,viszont hozzá kell tenni kik használták....szovjet személyzettel vagy NDK-al is olyan eredmény született volna? Nem hiszem.
Megjelenésekor szemben volt az M113....nem egy kategória.
Ismétlem,korosztályosan....nem a 70-es évek közepén.
T-64-el 67ben kezdték a csapatokat felszerelni.( Más tészta hogy ma már tudjuk hogy messze voltak a használhatótol az első szériás gépek.)

Egyirtomiak nagyon is jol megcsinálták az erőszakos "folyamátkelést".Szirek is keményen és elszántan támadtak.Majdhogynem addig támadtak,mig kifogytak a tankokbol.Papiron a T55/62 jobbak voltak az IDF tipusainál.Mivel IDF bőven zsákmányolt mindkettőt,jol kivizsgálták őket.És papiron félelmetes cuccrol azt hozták ki,hogy csak papiron az.Hiába a nagy teljesitményű ágyú,ha a célzórendszer azt nem tudja kihasználni.Hiába a lövegstabilizátor,ha nem elég stabil,rezeg az ágyú menet közben.És ezek kiforrott orosz tankok voltak.Akkor milyen lehetett a T64 ezidőben,ami a muszka szerint is sok gyerekbetegséggel küszködött.....

 

[beta]

Cukrozni már lehet,nyilván az ezzel foglalkozó mérnökök megoldották volna(mint ahogy meg is oldották ott ahol alkalmaztak ERA-t) az optimális elhelyezést.

De mondok még primitívebb megoldást tandem HEAT ellen.Az ERA elé raksz 30centivel egy 10mm vastag biliacélt amin elműködik az első töltet és utána már az ERA megfogja a fő töltetet,még két sor ERA sem kell a tandem HEAT ellen(elés megoldódott az ERA repeszvédelme is)...
Vagy gumit használsz mint az oroszok esetleg láncot mint az IDF.

Hát a Lecrecnél van is valamiféle ilyen megoldás... Aszimmetrikus háborúra lehetne is primitív megoldásokkal igencsak védett járművet csinálni, mivel ott az ellenségnek nincsenek csöves páncéltörői és légierő híján a kumulatív eszközök mérete is korlátozott. És ezt ki lehetne használni. Persze senki nem vállalná ehhez a költségeket és kérdés, hogy szabad-e siker nélkül hagyni az ellenséget, aminek híján más megoldásokban kezd el gondolkodni.

 

[dudi]

Igen, egyszer. Aztán kakukk...

Igen, egyszer.

És ennyi.

Szerinted mi esélye van annak,hogy 2×ugyanoda lőnek?Nem véleten volt akkara a KONTAKT I utáni KONTAKT V amekkora.A mai ERA-k sem kismértűek...

 

[fip7]

De mondok még primitívebb megoldást tandem HEAT ellen.Az ERA elé raksz 30centivel egy 10mm vastag biliacélt amin elműködik az első töltet és utána már az ERA megfogja a fő töltetet,még két sor ERA sem kell a tandem HEAT ellen(elés megoldódott az ERA repeszvédelme is)...

A dolog szépséghibája, hogy a legtöbb tandem fejes ATGM első töltete 120 mm RHA-t átlő....

Az ERA-nak meg a NERA-nak is van előnye meg hátránya is.
Az ERA kb. mindent letarol ha jól van megtervezve. Viszont erre egyszer képes csak. E mellet van karbantartás igénye és rásegít a harckocsi körül álló gyalogság pusztulására. Egy Kontakt-5 hatalmasat robban!
De én még a Kontakt-1 hez sem állnék oda 10 méteren belül....

A NERA kevésbé hatékony, és még nehezebb is.
Viszont karbantartás mentes, lényegében többször használatos és veszélytelen a gyalogságra.
Bár mondjuk egy ATGM önmagában nagyot robban, szóval gyalogosként ne álljon az ember tank mellé

Az oroszoknak volt esze, a T-72B-nél egyszerre használtak ERA és NERA páncélt. Utóbbiból 2 réteget!
Így egy tandem fejes TOW-vel sem lehettél biztos a dolgodban.

A nyugatiaknál a gondot az okozta, hogy modern cuccuk nem nagyon volt háborúban...
Izrael révén volt némi tapasztalatuk de kb. ennyi.
És kik raktak először ERA-t a harckocsijaikra?
Persze, hogy az Izraeliek és az Oroszok. Ők vették ezt a dolgot komolyan.

Érdekes módon amint valódi háborúba került a nyugati csúcstechnika és szembe jött a valóság ott is azonnal lett ERA.
Lásd: M1A2, M2, Leclerc, Challenger.
A török kalandig a Leopárd 2 nem volt háborúban, bármit mondhatott róla a marketing. Aztán oldalról jött pár Fagot és csókolom lett ott is....
Hidd el, ha lett volna modern nyugati technika a 80's években háborúban lett volna ERA-juk is.

Én úgy gondolom, hogy ez ERA önmagában kevés. A NERA+ERA együtt hatékony a frontpáncélon.
Ami szerintem butaság az a többi részen való NERA-zás. Egyszerűen nincs elegendő mélységed kiépíteni. (Kivéve Merkava IV tornya)
Én úgy gondolom, hogy itt is az oroszok találták meg a helyes középutat.
Szemből ERA+NERA+komoly passzív páncél = brutális súly és védelem
Többi részen 80 mm acél + ERA.= könnyű súly és ha mákod van egész jó HEAT védelem.

Ennek a következő lépcsőfoka a T-14.
Ott a teknő frontpáncéljába bedobták még pluszba azt amit a torony frontba raktak volna, a többi részen meg szerintem ugyan úgy maradt a gpu elleni passzív védelem meg az ERA. Meg most már APS is van.
Ez is ésszerű szerintem.

 

[Törölt tag]

Szerinted mi esélye van annak,hogy 2×ugyanoda lőnek?Nem véleten volt akkara a KONTAKT I utáni KONTAKT V amekkora.A mai ERA-k sem kismértűek...

Nem kell kétszer ugyanoda lőni, az első találat repeszei lebontanak mindent.
Vót eccer egy lövészet nálunk, ahol T-55-ösre tüzeltek T-72-essel BK-14M kumulatív gránáttal.
Az persze simán átment a T-55-ös frontpáncélján a lőszertárolón, és csak a hátsó toronykoszorúban állt meg.
Viszont elöl mindent lebontott...

... lámpáktól...

... a T-55-ös lövegcsövéig bezárólag.

Szerintem ugyanúgy az első találat repeszei letakarítanák az összes ERA modult is.

 

[Gungnir (F1End)]

A 800mm HEAT elleni védelem a 80-as években szar.Akkoriban képesek voltak ERA alkalmazásával akár 15000000mm-es páncálátütésű HEAT-ot is megfogni, ha az NEM TANDEM harcirésszel volt szerelve(márpedig akkoriban kezdtek csak terjedniba tandem harcirészek).Ha meg igen akkor semmi más dolgod nem lett volna csak 2 sorba rakni a harckocsira akárcsak egy primitív KONTAKT I ERA-t.
A HEAT ellen a legegyszerűbb védekezni a világon,nem kell hozzá NERA elég a filléres ERA.Magyarul ha ekkora lett volna a HEAT pánik akkor arra a NERA kb a legrosszabb (nehéz,drága,nagy helyigényű) megoodási forma.

Én úgy tudom, hogy ez nem igaz.
ERA is csak bizonyos mértékben csökkenti a kumulatív sugár átütését. Az AGM-65B/D/H is HEAT harcirésszel van felszerelve. Ami viszont ebben az esetben kb 60 kg, tehát 10-szer vagy 20 -szor akkora, mint pl egy TOW -ben (TOW típustól függően).

 

[ssgtzlan]

Nem tudom volt-e de a haditechnikàban volt egy egész cikksorozat amikor mindenféle pct eszközzel.

Érdekes tapasztalatokat szereztek a T-55 el kapcsolatban.

 

[Negan]

Szerinted mi esélye van annak,hogy 2×ugyanoda lőnek?Nem véleten volt akkara a KONTAKT I utáni KONTAKT V amekkora.A mai ERA-k sem kismértűek...

Nem kell kétszer ugyanoda lőni, az első találat repeszei lebontanak mindent.
Vót eccer egy lövészet nálunk, ahol T-55-ösre tüzeltek T-72-essel BK-14M kumulatív gránáttal.
Az persze simán átment a T-55-ös frontpáncélján a lőszertárolón, és csak a hátsó toronykoszorúban állt meg.
Viszont elöl mindent lebontott...

... lámpáktól...

... a T-55-ös lövegcsövéig bezárólag.

Szerintem ugyanúgy az első találat repeszei letakarítanák az összes ERA modult is.

Groznij első ostroma.Első RPGvel lebontották az ERAt,másodikkal kilőtték a tankot.NERA kivédte volna a másodikat is.

 

[gepard145]

Ennek utána sem néztem...Bár gyanús volt mert úgy tudtam,hogy minden A4 alapból megkapta a PERI R12-t és az EMES-12A-t.

1974-től MINDEN A4 megkapta a PZB200-at. Ami passzív éjjellátó volt.

 

[fip7]

Azért nem esnek le olyan könnyen azok az ERA téglák, de tény, hogy tudnak sérülni, ezért van pl a Leclerc vagy a T-90M tornyának oldalában fedő lemezzel eltakarva a kisméretű ERA.

 

[szzsolt81]

Nézd meg azt, hogy MBT-ból ki-hányféle típust gyártott a hidegháború alatt. A Leopard, AMX 30, M60 nem volt rossz harckocsi csak kimaradt egy lépcsőfok utánuk. Mikor ezeket tervezték a reális ellenfél a T-55/T-62 volt ugyanúgy hugyos kartonpapírból hajtogatott páncéllal. Alig kezdődött meg a rendszeresítése ezeknek a harckocsiknak amikor megjött a T-64, még bőven ment a gyártás mikor a szovjetek gyártani kezdik a T-72-t.
Ment is ugye a vakarózás már a hatvanas évek végén nyugaton, csak senki nem nagyon akart nekiugrani pár évvel az előző típus után egy másik gyártásának.

A dolog szépséghibája, hogy a legtöbb tandem fejes ATGM első töltete 120 mm RHA-t átlő....

Az ERA-nak meg a NERA-nak is van előnye meg hátránya is.
Az ERA kb. mindent letarol ha jól van megtervezve. Viszont erre egyszer képes csak. E mellet van karbantartás igénye és rásegít a harckocsi körül álló gyalogság pusztulására. Egy Kontakt-5 hatalmasat robban!
De én még a Kontakt-1 hez sem állnék oda 10 méteren belül....

A NERA kevésbé hatékony, és még nehezebb is.
Viszont karbantartás mentes, lényegében többször használatos és veszélytelen a gyalogságra.
Bár mondjuk egy ATGM önmagában nagyot robban, szóval gyalogosként ne álljon az ember tank mellé

Az oroszoknak volt esze, a T-72B-nél egyszerre használtak ERA és NERA páncélt. Utóbbiból 2 réteget!
Így egy tandem fejes TOW-vel sem lehettél biztos a dolgodban.

A nyugatiaknál a gondot az okozta, hogy modern cuccuk nem nagyon volt háborúban...
Izrael révén volt némi tapasztalatuk de kb. ennyi.
És kik raktak először ERA-t a harckocsijaikra?
Persze, hogy az Izraeliek és az Oroszok. Ők vették ezt a dolgot komolyan.

Érdekes módon amint valódi háborúba került a nyugati csúcstechnika és szembe jött a valóság ott is azonnal lett ERA.
Lásd: M1A2, M2, Leclerc, Challenger.
A török kalandig a Leopárd 2 nem volt háborúban, bármit mondhatott róla a marketing. Aztán oldalról jött pár Fagot és csókolom lett ott is....
Hidd el, ha lett volna modern nyugati technika a 80's években háborúban lett volna ERA-juk is.

Én úgy gondolom, hogy ez ERA önmagában kevés. A NERA+ERA együtt hatékony a frontpáncélon.
Ami szerintem butaság az a többi részen való NERA-zás. Egyszerűen nincs elegendő mélységed kiépíteni. (Kivéve Merkava IV tornya)
Én úgy gondolom, hogy itt is az oroszok találták meg a helyes középutat.
Szemből ERA+NERA+komoly passzív páncél = brutális súly és védelem
Többi részen 80 mm acél + ERA.= könnyű súly és ha mákod van egész jó HEAT védelem.

Ennek a következő lépcsőfoka a T-14.
Ott a teknő frontpáncéljába bedobták még pluszba azt amit a torony frontba raktak volna, a többi részen meg szerintem ugyan úgy maradt a gpu elleni passzív védelem meg az ERA. Meg most már APS is van.
Ez is ésszerű szerintem.

T-14 lehet hogy inkább zsákutca,,,mégböszmébb nagy cél...

 

[dudi]

Nem kell kétszer ugyanoda lőni, az első találat repeszei lebontanak mindent.
Vót eccer egy lövészet nálunk, ahol T-55-ösre tüzeltek T-72-essel BK-14M kumulatív gránáttal.
Az persze simán átment a T-55-ös frontpáncélján a lőszertárolón, és csak a hátsó toronykoszorúban állt meg.
Viszont elöl mindent lebontott...

... lámpáktól...

... a T-55-ös lövegcsövéig bezárólag.

Szerintem ugyanúgy az első találat repeszei letakarítanák az összes ERA modult is.

Szíriaban jól bírta a KONTAKT I a gyűrődést.Egyedül a teknő oldalán lévő gumura rakott ERA szakdt le óriási darabokban.

 

[dudi]

Én úgy tudom, hogy ez nem igaz.
ERA is csak bizonyos mértékben csökkenti a kumulatív sugár átütését. Az AGM-65B/D/H is HEAT harcirésszel van felszerelve. Ami viszont ebben az esetben kb 60 kg, tehát 10-szer vagy 20 -szor akkora, mint pl egy TOW -ben (TOW típustól függően).

Az egy eszementen nagy rakéta.

 

[fip7]

DM33 PELE ( Penetrator with Enhanced Lateral Effect ) kőszer tesztje (ki se merem mondani ) Leopard 1A5 ellen.
A PELE olyan lőszer ami szándékosan behatolás utáni széttörésre (repeszelésre) van kitalálva. Átütési értéke 200 mm RHA

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Az első találat oldalról találja el az oldal páncélt, a második viszont oldalról lapos szögben a frontpáncélt. Az eredmény ugyan az, a 200 mm RHA érték elegendő.

 

[Törölt tag]

1974-től MINDEN A4 megkapta a PZB200-at. Ami passzív éjjellátó volt.

Az 1979ben kifejlesztett leopard 2höz létrehozott pzb 200at 1974ben megkapta az 1974ben gyártani kezdett A4 széria.
És az ember vegyen titeket komolyan...