Sztalingrád visszafoglalása?Tájfun hadművelet,majd utána az ellentámadás?Pl Magyarországon októbertől március vagy áprilisig zajlottak harcok(es hidd el,hogy ez nem valami mellékes hóbort volt a "déli végeken").Tudok még mondani ha van rá igeny.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Ami egy lokális dolog volt. A front többi része meg egyhelyben állt.
Sztálingrád a nyári hadművelet elhúzódása volt és elbaszarintása és a szovjetek éltek a lehetősséggel.
A B. hadművelet meg teljes fronton előretörés volt.
Szezon és fazon.
A magyar front másodlagos volt, léptéke sehol nem volt a lengyeleknél zajló eseményekhez képest.
De megint kezdünk messzire evezni és elég vicces "érveket" találni arra, hogy miért volt olyan fasza a Leo1.
F
Filter
Guest
Ezt vágom.
Csak próbálom útólérni magam a hk-k tervezése ügyében. Mert hogy itt azt olvastam hogy a NATO gépek azért épültek úgy ahogy (Magas),mert hull down-ban a lehető legnagyobb gun depression-akarták elérni.
Ok.
Teorikusan:
NATO 8-10 fok süllyedés.
VSZ 5-7fok süllyedés.
Előny papíron a NATO-nál. De gondolom voltak azért olyan helyek ahol az 5 fok is elég volt egy hull-down-hoz. Tehát Szergej ott amperkodott a T-vel nem ahol premier plánba kellett volna villogni az ellenség előtt,hanem az 5fok elég volt a bujkáláshoz.
A terep parancsol a katonának. Ergo erre,mármint terepfedezet kihasználás telibe hk-t ,a kutya nem tervezett. Hanem az eszköz karakterisztikájához alakították a harcmodort.
Persze tévedhetek.
Mi volt a lokális dolog?A szovjetek élhettek volna a lehetőséggel nyáron is,de eszükbe nem jutott,hanem télen indítottak egy totális offenzívát.Senkit nem érdekel az időjárás, akkor harcol amikor a legkedvezőbb számára szituáció.
.
Ez a hull down dolog faszság(létezik ez a jelenség de erre csak egy dilettáns idióta élít harckocsi koncepciót.A hull down egy szituació,szituaciókra nem építesz harckocsi koncepciót).Azért épültek ilyennek a 60-as évek harckocsijai, mert ezeket az 50-es években tervezték és akkor az volt az általános nézet,hogy felesleges a páncél mert úgy is átlövik és ez így is volt a T-64-ig.A németek és a franciák így gondolkoztak és így lett a az AMX-30 és a Leopard 1.Az oroszok is lemondtak a páncélos monstrumokról(nehéz harckocsik) ugyanezen okokból,de ők azért próbálták a lehető legerősebb páncélt beepíteni adott tömegen belül.Az más kérdes,hogy ez kb felesleges volt,hisz a T-62 is leküzdhető volt még szemből is.
Egyiknek sem volt köze az időjáráshoz.
Igazaból az ardenneki-offenzíva a szar idő miatt érhette el azokat a sikereket amiket elért.
T
Törölt tag
Guest
Nem barátom, ez olyan, mint ha lobogtatnád a szu-35-ös legújabb verzióját, és ez alapján kijelentenéd, hogy az is szu-27es tulajdonképpen, tehát a szu-27es 85-ben sokkal fejlettebb volt, mint az F-15c/D
Egy MBt attol MBT,hogy bár a tervezésnél elötérba helyeztek szempontokat,attol még az másra is használható.Attol még,hogy a ruszki hk-kat elsődlegesen áttörő rohamra tervezték,az nem jelenti azt,hogy nem lehet beásni őket védelmeben.És forditva.Nyugatiak gondosan kondicionálták a gépeiket a testfedezet taktikához,de attol még azok használhatók voltak rohamra is.(hogy az AMX30nak milyen erős páncélvédelme volt szemből,azon még mindig kamillázok).
Japánok meg fogták magukat,és átvágták a gordiuszi csomót.Csináltak egy szovjet tipusú kicsi hk-it (Type74 le se tagadhatja,hogy a T55 volt a minta.Type90 meg olyan,mintha egy Leo 2-t terveztek volna orosz módra,de a Type10 is ilyen nyugati dizájnos ruszki.),amit a hidrophneuamtikus felfüggesztés segitségével tökéletesen alkalmassá tettek a testfedezet taktikához.K2 ugyanez némileg erőteljesebb kivitelben.
Ez igaz,de....Belorusz fronton a szovjetek folyamatos lekötő harcokat folytattak,hogy a németek erőit lekössék.Ne tudjanak onnan csapatokat átvezényelni a déli frontra.
T
Törölt tag
Guest
A télen történő háborúzásról:
A háború megindítását józan emberek nyárra, a száraz, hosszú nappalos időszakra tervezik.
Télen a harcok üteme lelassul, mivel a hóban, vagy az enyhébb időjárás esetén a latyakban és sárban jóval nehezebb a mozgás és fedezékek ásása, a katonák nagyságrendekkel több kalóriát égetnek el, és minden logisztikai feladat az előbb említett okokból megnehezül.
Téli offenzívákat kedvező stratégiai, hadműveleti helyzetből van értelme indítani, mikor az ellenség erői elég gyengék ahhoz, hogy a rossz időjárás ellenére megéri az adott körülmények közt támadás. Na melyik jobb? Rossz időben kevesebb, legyengült ellenség ellen harcolni, vagy jó időben több és konszolidáltabb ellenség ellen? Példa ide az Uránusz és Kis Szaturnusz hadműveletek.
Lehet még "muszájból". Ilyen muszáj pl. a szovjet ellentámadások Moszkva alatt 41-ben, amikor a németeket minden áron fékezni kellett. Német szempontból ilyen mondjuk a Frühlingserwachen hadművelet.
45-ben a szövetségeseknél mindig érvényesült a kedvező stratégiai és hadműveleti helyzet, de a geopolitikai gondolkodás elnyújtotta a háborút 2-3 hónappal.
A háború megindítását józan emberek nyárra, a száraz, hosszú nappalos időszakra tervezik.
Télen a harcok üteme lelassul, mivel a hóban, vagy az enyhébb időjárás esetén a latyakban és sárban jóval nehezebb a mozgás és fedezékek ásása, a katonák nagyságrendekkel több kalóriát égetnek el, és minden logisztikai feladat az előbb említett okokból megnehezül.
Téli offenzívákat kedvező stratégiai, hadműveleti helyzetből van értelme indítani, mikor az ellenség erői elég gyengék ahhoz, hogy a rossz időjárás ellenére megéri az adott körülmények közt támadás. Na melyik jobb? Rossz időben kevesebb, legyengült ellenség ellen harcolni, vagy jó időben több és konszolidáltabb ellenség ellen? Példa ide az Uránusz és Kis Szaturnusz hadműveletek.
Lehet még "muszájból". Ilyen muszáj pl. a szovjet ellentámadások Moszkva alatt 41-ben, amikor a németeket minden áron fékezni kellett. Német szempontból ilyen mondjuk a Frühlingserwachen hadművelet.
45-ben a szövetségeseknél mindig érvényesült a kedvező stratégiai és hadműveleti helyzet, de a geopolitikai gondolkodás elnyújtotta a háborút 2-3 hónappal.
Valahogy így. A Visztula-Odera támadó hadművelet után (és a jaltai konferencia alatt) szovjetek megálljt parancsoltak a Berlin felé támadó erőknek. Februárban és márciusban jelentős erőket csoportosítottak Magyarországra, hogy Berlin előtt be tudják venni Bécset. Tették ezt úgy, hogy nyitva állt az útjuk Berlinbe. Miután a németek bicskája beletört a tavaszi ébredésbe, a VH megindította az offenzívát és egy hónappal később be is vette a várost.
Gyakorlatilag ~2 hónappal elnyújtották a háborút, hogy jobb geopolitikai és diplomáciai helyzetben legyenek a háború végén.
Ja, és feláldoztak további ~300e embert Berlin bevételére, hisz a németek sem malmoztak februártól áprilisig, és berendezkedtek a város és környéke védelmére.
T
torsen
Guest
Ezek diesel-motorok (vagy gázturbinák). Egy dolog a fontos, a benne elégetett üzemanyag levegő keveréknek ne legyen sűrítési fázisa (a régi benzinmotorok mind benzin/ levegő elegyet sűrítettek). Egy diesel motorban a befecskendezés után az üzemanyag szinte azonnal öngyulladással gyullad meg, tehát "csupán" annyi a feladat, hogy a sűrítés végi hőmérséklet elegendő legyen az adott üzemanyag öngyulladásához. Gázturbinában a folyamatos égés miatt ez adott lehet. Dugattyús motorban ez a dieselnél valósítható meg, kissé átalakított befecskendező rendszerrel. Az adagolókat ugyanis maga az üzemanyag keni, amely kenőképesség pl. benzinnél nagyon rossz. Emiatt az adagoló kap egy motorolaj körből származó kenést. A legtöbb szénhidrogén alapú üzemanyag (gázolaj, benzin, kerozin stb.) fűtőértéke nagyjából hasonló, emiatt a teljesítmény alapvetően nem kellene hogy változzon, de az égés lefolyása (sebessége különböző) így végülis lesznek különbségek. (egyébként érdekes jelenség az, hogy a nehezebb szénláncú anyagok pl. gázolaj, kerozin, petróleum alacsonyabb öngyulladási hőmérséklettel rendelkeznek, mint a benzin, aminek viszont alacsonyabb a lobbanáspontja, vagyis jobban párolog. Emiatt a jól párolgó benzint gondolja mindenki alacsonyabb gyulladáspontúnak, pedig a maga folyadék nem meggyújtható, csak a gőzei, amiből a gázolajnál szobahőmérsékleten nagyon kevés van). Benzinmotorból mindenevőt csinálni éppen ezért lenne nagyon nehéz, mert a nehéz üzemanyagok nem hajlandóak gőzzé alakulni.
T
Törölt tag
Guest
Sóhaj
A T-55 és a T-62 is gyakorlatilag az 50-es évek terméke, amikor is hol látsz te 105-ös löveget?
90 mm gun M1/M2/M3 - Wikipedia
Na most böngészd, látsz olyan lövedéket ami átviszi?
Ja hogy KÉSŐBB már ki lehetett lőni? Ja hogy 10 évvel később készített HK a legmodernebb lőszerrel már átüti?
Igen.
És?
tíz évvel később ugyanis T-64esek rohangásztak. Amit viszont megint nem vitte át...
Nem,mert az F-15C 1985-ben régebbi gép volt mint a a MIG-29 9.12.Az F-15C 79-ben került rendszeresitésre(akkor kezdték meg az átalakításokat A-ról).A 9.12 pedig vadonat új gépkent 83-ban állt szolgálatba.
Tehát az F-15c öregebb gépként is sokkal kodernebb volt...
Harckocsit(sem) nem a pillanat ellen terveznek.Az oroszok is látták a tendenciákat páncéltöres tekintetében,ha más nem kiindulhattak a sajat pánceltörő eszközeikből. Szerinted aki a páncélt tervezte szatyorban élt és halvány lila gőze sem volt arról,hogy mi folyik páncéltörés fronton?Meg milyen 10 evről beszelsz?Mikor jelent meg az L7-es löveg(1960 ha jól emlékszem akkor allt szolgalatba a Centurionon)?Na onnantól HEAT-tel vagy HESH-el kilőhető volt a T-62...Sóhaj
A T-55 és a T-62 is gyakorlatilag az 50-es évek terméke, amikor is hol látsz te 105-ös löveget?
90-esek ellen kellett volna megvédeni a hk-t.90 mm gun M1/M2/M3 - Wikipedia
en.wikipedia.org
Na most böngészd, látsz olyan lövedéket ami átviszi?
Ja hogy KÉSŐBB már ki lehetett lőni? Ja hogy 10 évvel később készített HK a legmodernebb lőszerrel már átüti?
Igen.
És?
tíz évvel később ugyanis T-64esek rohangásztak. Amit viszont megint nem vitte át...
T
Törölt tag
Guest
....
No comment...
...
Na jó mégis.
Az F-15C/D
De úgy általában a repülésben a nyugat volt olyan előnyben, mint hk-kban a SZU.
Szóval amit te csinálsz, az olyan, mintha azt akarnád bebizonyítani, hogy nem is voltak jobbak a nyugati gépek, mert a mig 29-es 1985ben simán jobb és modernebb gép volt, mint az F-4.
Igen. Csak az ellenfele az F-15C/D
T
Törölt tag
Guest
Látták is
1964ben jött is a T-64es.
És amikor neked kedvez hírtelen játszik másik tank is?
Rongyosra téptem a szam,hogy a 70-es évek közepétől harckocsi elektronikaban is ugyanakkora előnyben volt a NATO egésze mint repülésben.A 70-es évek előtt meg pl az amerikaiak minimum paritásban voltak harckocsi elektronikában a szovjetekkel.
Csak te lerendezed azzal,hogy volt éjellátó a T-55-ben.Igen ez igaz, volt benne.Jó szar de volt.A parancsnoké pl aktív modban tudott 250-300 métert az iranyzóé a szokasos 400 és 800 méter.A baj csak az,hogy olyan a világon nem létezik,hogy a parancsnok által nem látott célokra lőjön az irányzó.Azaz hiába látott célt 600 méteren az irányzó,ha a parancsnok nem látta.Szóval igen szép dolog a T-55 éjjellátó képessege,ha csak a létezés szintjén vizsgáljuk.Amint csak egy kicsit benézünk a tartalomba azonnal árnyalódika a kép.