Harckocsik harctéri alkalmazása

[ghostrider]

Ukrajna nem Irak, vagy Szaúd-Arábia. Teljesen mások a körülmények. A Harkov-nál bevetett rengeteg önkéntes miért nem akart Herszon-nál harcolni. Mert hullottak volna, mint ősszel a falevelek. Teljesen sík terület, jól belőhető, védhető. Majd idővel Ukrajna nyugati sík területein lehet még találkozóharc bőven.
A nyugati harckocsik a légi fedezet hiányában pusztulásra vannak ítélve, bármennyire is korszerűek, aki másként gondolja, az csak hit ember. Az oroszok az összfegyvernemi támadással kelet Ukrajnában hatalmas veszteségeket szenvedtek volna a kiépített védművekben lévő ukrán sereg ellen. Pontosan erre számítottak az ukránok, nem pedig a tüzérségi tűzhengerre, ami lassú, de hatásos. Az oroszok a szárnyakat szinte alig biztosították, annyira nem hittek abban, hogy az ukránok valaha is támadni fognak, hiszen mindenhol behúzódtak a városokba. Tévedtek, meg is lett a böjtje, de legalább észhez térítette őket. Az ukránok mögött ott van az egész amerikai/angol/NATO vezérkar, aki értékel, kidolgoz terveket, irányít és fegyvert ad hozzá, kellő védelemmel felvértezve az orosz csapásokkal szemben. A Leopard-A5 alatt minden kifutó típus, simán beáldozható, mint orosz oldalon a T-72 típusai. Kisebb helyi sikereket érhetnek el, de a háború menetén nem fognak sokat változtatni. Az oroszoknak megvolt a kijózanító pofon, a NATO szorgoskodó erőinek még hátravan.

 

[beta]

Miért mennyi harckocsit vesztettek és menynit reaktiváltak/gyártottak az elmúlt majd 1 évben?

Kicsit olyan érzésem támadt, hogy mindegy mit írok, kötözködni fogsz

Hát vagy ezer megsemmisült. És jelentős részük inkább még jobb féle, tehát háború előtti aktív lehetett. A reaktiváltak száma jelentős lehet, újonan gyártottak érzésre annyira nem lehet sok. Ha hozzáveszem, hogy vagy 500-at el is fogtak az ukránok, akkor is kijön, hogy mindenestől a hk-k egyharmada vagy megsemmisült vagy ukrán kézre került.

 

[ghostrider]

Nukleáris fegyvereket mellőző kizárólag hagyományos fegyverekkel vívot secenarió esetén a NATO soha nem gondolkozott abban, hogy először támad.
Már ne haragudjál meg, de ezt honnan tudod, honnan vagy ebben annyira biztos? Mert azt mondják?

 

[beta]

Ukrajna nem Irak, vagy Szaúd-Arábia. Teljesen mások a körülmények. A Harkov-nál bevetett rengeteg önkéntes miért nem akart Herszon-nál harcolni. Mert hullottak volna, mint ősszel a falevelek. Teljesen sík terület, jól belőhető, védhető. Majd idővel Ukrajna nyugati sík területein lehet még találkozóharc bőven.
A nyugati harckocsik a légi fedezet hiányában pusztulásra vannak ítélve, bármennyire is korszerűek, aki másként gondolja, az csak hit ember. Az oroszok az összfegyvernemi támadással kelet Ukrajnában hatalmas veszteségeket szenvedtek volna a kiépített védművekben lévő ukrán sereg ellen. Pontosan erre számítottak az ukránok, nem pedig a tüzérségi tűzhengerre, ami lassú, de hatásos. Az oroszok a szárnyakat szinte alig biztosították, annyira nem hittek abban, hogy az ukránok valaha is támadni fognak, hiszen mindenhol behúzódtak a városokba. Tévedtek, meg is lett a böjtje, de legalább észhez térítette őket. Az ukránok mögött ott van az egész amerikai/angol/NATO vezérkar, aki értékel, kidolgoz terveket, irányít és fegyvert ad hozzá, kellő védelemmel felvértezve az orosz csapásokkal szemben. A Leopard-A5 alatt minden kifutó típus, simán beáldozható, mint orosz oldalon a T-72 típusai. Kisebb helyi sikereket érhetnek el, de a háború menetén nem fognak sokat változtatni. Az oroszoknak megvolt a kijózanító pofon, a NATO szorgoskodó erőinek még hátravan.

Ez vágyálom. És már inkább offtopik.

 

[dudi]

Az oroszok leghatàsosabb fegyverei a Tupoljevek meg a harcàszati rakétàk voltak 1989-ben.

Nem.

 

[dudi]

Kicsit olyan érzésem támadt, hogy mindegy mit írok, kötözködni fogsz

Hát vagy ezer megsemmisült. És jelentős részük inkább még jobb féle, tehát háború előtti aktív lehetett. A reaktiváltak száma jelentős lehet, újonan gyártottak érzésre annyira nem lehet sok. Ha hozzáveszem, hogy vagy 500-at el is fogtak az ukránok, akkor is kijön, hogy mindenestől a hk-k egyharmada vagy megsemmisült vagy ukrán kézre került.

Nem kötözködök, csak ezekre a kérdésekre én nem tudom a választ. Márpedig ezeknélkül bármit kijelenteni nem lehet. 1-2 hónappal ezelőtt 800-1000 harckocsi közét tették a katonák (nem fotelhuszárok) az elvesztett orosz harckocsikat. Ez az emit én tudok.

 

[aquarell]

Általàban beszélve naiv az az elképzelés, hogy egy háborúban a dominàns fél (pl jelen esetben az oroszok) nem szenvedhet ideiglenesen kudarcokat.
A már praktikusan legyőzött németek is képesek voltak nagyszabàsú ellentámadásokra az amerikaiak ellen. Kellemetlen volt, de gyorsan túltették magukat rajta és nem vàltoztatott semmit a totális német kudarcon. Igy van ez most is. Lehet, hogy Ukrajna itt-ott ellentámadásba lendül hála a nagy NATO támogatásnak és rossz làbon kapja el az oroszokat. Lehet ünnepelni a nagy sikereket, ahogy ez eddig is történt. De ez nem vàltoztat azon, hogy a háborút már febr24-én elvesztették, mert kezdettől fogva esélytelenek voltak a szerencsétlenek a sokkal nagyobb erőforràsokkal rendelkező oroszokkal szemben. A hiábavaló ellenállàs csak óriási emberveszteségekhez és az ország szétrombolásához vezet.

 

[gafzhu]

Általàban beszélve naiv az az elképzelés, hogy egy háborúban a dominàns fél (pl jelen esetben az oroszok) nem szenvedhet ideiglenesen kudarcokat.
A már praktikusan legyőzött németek is képesek voltak nagyszabàsú ellentámadásokra az amerikaiak ellen. Kellemetlen volt, de gyorsan túltették magukat rajta és nem vàltoztatott semmit a totális német kudarcon. Igy van ez most is. Lehet, hogy Ukrajna itt-ott ellentámadásba lendül hála a nagy NATO támogatásnak és rossz làbon kapja el az oroszokat. Lehet ünnepelni a nagy sikereket, ahogy ez eddig is történt. De ez nem vàltoztat azon, hogy a háborút már febr24-én elvesztették, mert kezdettől fogva esélytelenek voltak a szerencsétlenek a sokkal nagyobb erőforràsokkal rendelkező oroszokkal szemben. A hiábavaló ellenállàs csak óriási emberveszteségekhez és az ország szétrombolásához vezet.

Ennyi idővel a normandiai partraszállás után az szövetségesek már legyőzték Németországot. Momentán mennyi is a területi nyeresége eddig a speciális műveletnek?

 

[Mark1993]

Nem.

Hanem mi ?

A hàború az nem 1 vs 1, hanem összfegyvernemiség, és voltak nekik az USA-val ugyanolyan, és néhol egyedi képességeik.

Most is hullàmzó az Orosz Hadsereg àllapota a tragikustól a túlsàgosan tökéletesig.

 

[ghostrider]

A "fotelhuszárok" mennyit mondtak?

Ez vágyálom. És már inkább offtopik.

Mitől lenne off topic. Kettőnk közül neked vannak vágyálmaid, ez már tisztán lejött a közel 1 év alatt.

 

[waterloo]

Nem kötözködök, csak ezekre a kérdésekre én nem tudom a választ. Márpedig ezeknélkül bármit kijelenteni nem lehet. 1-2 hónappal ezelőtt 800-1000 harckocsi közét tették a katonák (nem fotelhuszárok) az elvesztett orosz harckocsikat. Ez az emit én tudok.

Actually a jenkik a sajtótájékoztatóikon közel 1.5k-t mondtak már pár hónapja.

 

[aquarell]

Ennyi idővel a normandiai partraszállás után az szövetségesek már legyőzték Németországot. Momentán mennyi is a területi nyeresége eddig a speciális műveletnek?

Példát hoztam, nem pàrhuzamot vontam.Az ukrànok is le vannak már katonailag győzbe,csak nem akarják beismerni. Bár mintha kis mozgàs lenne a vezető rétegen belül most ebbe az irànyba. Nem feltételek nélküli ukràn kapitulàcióról van szó, hanem a harc kilátástalansàgának belátàsa és tàrgyalások elkezdése. A Febr 24 előtti Ukrajna a múlté, az biztosnak vehető.
Én Castel, mcGregor és hasonlóak narrativáját tartom életszerűnek, ami az események elemzését illeti.

 

[waterloo]

Példát hoztam, nem pàrhuzamot vontam.Az ukrànok is le vannak már katonailag győzbe,csak nem akarják beismerni. Bár mintha kis mozgàs lenne a vezető rétegen belül most ebbe az irànyba. Nem feltételek nélküli ukràn kapitulàcióról van szó, hanem a harc kilátástalansàgának belátàsa és tàrgyalások elkezdése. A Febr 24 előtti Ukrajna a múlté, az biztosnak vehető.
Én Castel, mcGregor és hasonlóak narrativáját tartom életszerűnek, ami az események elemzését illeti.

Ezen annyira fölösleges egymást csépelni. Ki fog derülni max 1-2 éven belül.

 

[gafzhu]

Példát hoztam, nem pàrhuzamot vontam.Az ukrànok is le vannak már katonailag győzbe,csak nem akarják beismerni. Bár mintha kis mozgàs lenne a vezető rétegen belül most ebbe az irànyba. Nem feltételek nélküli ukràn kapitulàcióról van szó, hanem a harc kilátástalansàgának belátàsa és tàrgyalások elkezdése. A Febr 24 előtti Ukrajna a múlté, az biztosnak vehető.
Én Castel, mcGregor és hasonlóak narrativáját tartom életszerűnek, ami az események elemzését illeti.

Nem feltétlen. Nem támadja milliós haderő Ukrajnát tízezres páncéloserő mellett és repülőkkel ezerszám. És azon is múlik szerintem, hogy a "Isten adta nép" meddig támogatja az orosz vezetést a "speciális műveletekben". Mert esetleg 10k+ fiát elvesztett anya kimegy a Vörös térre, akkor valószínűleg nem lövetnek közéjük.

 

[aquarell]

Erre mintha misinator irt volna egy jó választ itt valahol.Az ukrán topikban?

 

[Pogány]

Szia,

Mert jobb, ha ezek az A5-osok Kelet-Ukrajnaban semmisitik meg a T-90-eseket, mig vegul az ukran szemelyzetuk hosi halalt hal azt kovetoen, hogy az orosz tuzerseg a foldel egyenlove teszi a kornyekuket; mintha ezek az A5-osok Budapesten semmisitik meg a T-90-eseket, mig vegul a magyar szemelyzetuk hosi halalt hal azt kovetoen, hogy az orosz tuzerseg a foldel egyenlove teszi a kornyekuket.

Talàn mert nagyobb esélyt làtok rà, hogy az oroszok és a NATO közti konfrontàció Ukrajna földjén fog kiteljesedni, nem pedig itt nàlunk, vagy bàrmely szövetségbeli àllam területén. Màsrészt azért, mert ha ez nem történik meg, akkor az ukrànokkal lesz nagyobb esélyünk az összezördülésre és minden ami nekik nincs nekünk pedig van, az jó. Harmadrészt mert nem csak ez a vàlsàggóc vàrható. Negyedrészt meg a retard szövetségünk levàgta magàt a vilàg legnagyobb nyersanyagkészletének kereskedelmérôl, ellenben deklaràlta, hogy ki akarja rabolni azt. Ha ez nem sikerül nekik és valahogy nem tudok szurkolni ehhez, akkor itt megkezdôdik a túlélôk viadala és az összes jelenleg szövetséges ellenségünkkel szàmolni kell szinte mert bàr sokak tévképzete, hogy jelentéktelenek vagyunk egy értéktelen területen, ez a tévképzet sokminden csak nem igaz. Na hàt ezért szeretném, ha ezt azt eloroznànk az ukrànok elôl. Ezeket a Leopard 2A5-öket is, de sok egyebet is.

 

[Centquri prime]

A folytatassal egyetertek, de az elejevel nem: az M48 joval gyengebb volt szerintem a T-54-nel. Hat meg a messze kifinomultabb (stabilizator, ejjellato) T-55-nel.

Amúgy a T-54 is már infrareflektorral, stabilizátorral készült. Az 55 csak fejlettebb felszerelést kapott, nem újat.

mintha ezek az A5-osok Budapesten semmisitik meg a T-90-eseket, mig vegul a magyar szemelyzetuk hosi halalt hal azt kovetoen, hogy az orosz tuzerseg a foldel egyenlove teszi a kornyekuket.

De az oroszok amúgy miért támadnának meg minket? Hadat üzenünk nekik, behívják őket az osztrákok, vagy fellázadunk a kormányunk ellen, aki behívja őket?

Mert a szovjetek azt mondták, hogy a NATO általános technológiai fölénye okán nem képesek már megnyerni egy hagyományos konfliktust

Most már tényleg kíváncsi vagyok erre, kérlek hozz róla valami forrást

Es ebben vastagon benne volt az is, hogy a Leo-2/M1A1 kepes volt olyan tavolsagbol kiloni a T-64B/T-80B-t

Mármint a szovjetek ezt gondolták. De ez amúgy egy jellemző momentum az összes hadseregben. Az USA is messze túlbecsülte a szovjet harci gépek képességeit, a szovjet is a nato harckocsikét. Az ellentétét meg alul.

Már ne haragudjál meg, de ezt honnan tudod, honnan vagy ebben annyira biztos? Mert azt mondják?

Mert fel sem merült, hogy atom nélkül támadnak. Doktrinálisan az lett volna a terv, hogy a hagyományos hadsereg a pajzs, míg az atombombázók szépen kiírtják a VSZ-t. Természetesen a demokrácia nevében.

Az aktív állomány felénél.

Kérlek küld át akkor a nálad lévő orosz veszteséglistákat. Mármint a hivatalosakat, amit felküldtek az orosz HM-nek. Mert gondolom megvannak nicht wahr?

 

[beta]

A "fotelhuszárok" mennyit mondtak?

Mitől lenne off topic. Kettőnk közül neked vannak vágyálmaid, ez már tisztán lejött a közel 1 év alatt.

A Leo2 topikot mondjuk érinti az ukrajnai konfliktus, de csak egy bizonyos szintig. Nekem amúgy nem is nagyon lehetnek úgy vágyálmaim, mint mondjuk neked. Te szentül hiszel abban - jó magyar szokás szerint - hogy ha valakinek eltér a véleménye a tiedtől az téved, vágyálmai vannak stb. Annyi önkritikád lehet, hogy tisztában legyél vele, hogy te inkább átlagos ember vagy, így gyakran belebotolhatsz olyan emberekbe, akiknek nem azért tér el a véleményük tőled, mert rosszul tudják.

 

[arcas]

Egy túlértékelt harckocsi a Leopárd.

Erre a kijelentésre úgy tekintek, hogy mindegyik tecnika olyan, mint a kezelőszemélyzete. A történelemből rengeteg példát lehetne felhozni, mert hát Ti is csak abból a néhány esetből, amiről tudomásunk van "meritetek erőt" és magasztaltok minden harckocsit, csak a Leo családot nem. Meg lehet érteni, csak éppen sokminden más árnyalja a dolgot. De be lehet érni ennyi szakmaisággal is nyilván.
Az sem jelentene támpontot egy összehasonlitásnak, ha pl. 50-50 Leo és Abrams tevékenykedne ukrajnában és néznénk a veszteségeket. Az ég adta világon semmit sem jelentene...

 

[ghostrider]

A Leo2 topikot mondjuk érinti az ukrajnai konfliktus, de csak egy bizonyos szintig. Nekem amúgy nem is nagyon lehetnek úgy vágyálmaim, mint mondjuk neked. Te szentül hiszel abban - jó magyar szokás szerint - hogy ha valakinek eltér a véleménye a tiedtől az téved, vágyálmai vannak stb. Annyi önkritikád lehet, hogy tisztában legyél vele, hogy te inkább átlagos ember vagy, így gyakran belebotolhatsz olyan emberekbe, akiknek nem azért tér el a véleményük tőled, mert rosszul tudják.

Nem véletlenül írtam, hogy az elmúlt 1 évben neked voltak oly hozzászólásaid, amelyek azt bizonyították, hogy egyáltalán nem tudod elfogadni a másik véleményét és neked vannak vágyálmaid. Én nem vagyok részese a jelenlegi konfliktusnak, egyáltalán nem tudom befolyásolni, így vágyálmaim sincsenek róla, maximum véleményem. De miért is lennének? Próbálok eligazodni (néha nem igazán sikerül), de azért nem adom fel. Te hiszel valamiben, én meg nem. Nem fogunk egyetérteni, ez már teljesen világos. Veszekedni meg nem szükséges, mert nem mi fújjuk a passzát szelet. Ennyi.