Harckocsik harctéri alkalmazása

[speziale]

Ott az eredeti szöveg is. Az bizony 1A4!

De kezdem nagyon unni, hogy csak én hozok forrást. Ti meg csak kitaláltok mágikus dolgokat

na ezért nem kell google fordítóval átnyomni magyarra, mert csak értelmetlen zagyvaság lesz belőle.

Nézzük csak meg angolul:

"The delivery of the construction lot 6 began in August 1974 and ended in March 1976 with a quantity of 250 vehicles. The change consisted of an integrated fire control system for the commander and gunner. This included an improved optical range finder (EMES 12A1), a PERI R12 for the commander with an IR night vision channel and an improved fire control computer. The delivery to the Bundeswehr was completed with the A4."

továbbá:

"The stabilized PERI R12 panoramic periscopein the Leopard 1A4, however, for the first time allowed the commander to search for targets while driving and assign them to the gunner. There was this variant of the Hunter / Killer ability"

 

[bel]

A nyugati harckocsik infrája passzív módban is megfelelő volt.Az aktív infra ahoz kellett,hogy olyan távolságról tudjanak tüzetvezetni ahonnan biztosan nem látják a szovjet harckocsik.Tudod nem azért volt 800 méter a szovjet harckocsik éjjellátóinak max látótávja mert az infralámpa nem volt elég erős(erősebb volt mint a nyugati tarsai) ,hanem azért mert maga a szerkezet nem volt elég fejlett ahoz,hogy 800 méternél messzebbről felismerhető képet adjon.Tehát hiába vilagított 1200 méterről az ellenség, tüzet vezetni nem tudtak volna rá a szovjet harckocsik.

Szia,

Korabban elhangzott, hogy 1500 m a pasztazasi tavolsaga a 125 mm-es nyillovedekeknek. Tehat 1200 m-rol nem kell tudni a pontos tavolsagot, eleg azt megtippelni, hogy a cel 1500 m-en belul van. Ezt meg konnyu megtippelni, mivel 1500 m-en tulrol ugyse tudnak latni (tehat tuzet vezetni se).

 

[mindenen kívül]

Látom nem érted a problemát.Volt olyan távolság ahonnan a nyugati harckocsik sem látták volna,hogy mire lőnek de az többszöröse a 800 méteres T széria max látótávjának.Így már érthető?

Nem tudod,hogy harckocsi mert csak egy fényfoltot látsz.Nem tudod milyen messze vannak csak azt,hogy 800 méternel távolabb.
A sikeres irányzáshoz(főleg pasztazó lövésnél!!!)álló célpont esetén minimum két paraméter kell.Az egyik a cél mérete a másik pedig a távolsága,te egyiket sem tudod.Sok szerencsét.

Nappal sem tudsz nagyon 800 méternél messzebbre lőni, a domborzat, növényzet miatt. Nézz ki az ablakon, ez Közép-Európa, nem Irak.
Éjszaka se.

 

[mindenen kívül]

Végigszórakoztam igen jól ezt a vitát, szerény véleményem szerint nem légüres térben a VSZ szárazföldön leginkább a mennyiségi fölénye miatt(mert a mennyiség minőségbe csapott volna át), betolta volna a NATO erőket elég egyértelműen, ahol jött volna az atommal való zárás, mert nem láttak volna más megoldást.
A SZU/egész keleti világrend valahol pont abba IS bukott bele, hogy hadigazdaság szinten termeltek-gyártottak éhhalál szélén tartva a jó-népet, majd NEM támadtak valószínűleg pont az atom miatt, ha a Leo1 szérián múlt volna a dolog, nagy szarban lett volna a nyugat, nekem meggyőződésem !

A nyugati hadvezetés nagyon is reálisan számolt ezzel a forgatókönyvvel.

ATOMAKNA ZÁR...

 

[zsolti]

Nappal sem tudsz nagyon 800 méternél messzebbre lőni, a domborzat, növényzet miatt. Nézz ki az ablakon, ez Közép-Európa, nem Irak.
Éjszaka se.

Így van. Ez lett volna nekem is a legfőbb érvem, ha már szakma. Helységharcok, domborzat, növényzet, tüzérség etc. Nagy katyvasz, ahol egyszerűen a mennyiség tarolt volna az atomig. Ami inkább hamarabb jött volna mint később. Értelmetlen vita, hogy mi hány méterről lőtt volna ki mit.

 

[Rferi66]

Ez remek, csak ez a másik oldalra éppen úgy igaz. El kéne találni azt az amúgy manőverező, visszalövő szovjet harckocsit, abban a tudatban, hogy ő frontból meglehetősen valószínűleg megfogja a lövedéked, míg te kb egy vw bogárban is ülhetnél, az is pont ennyire véd.

Az amerikaiak 1980 körül 105 mm-es ágyúval kezdték gyártani az M Abrams -ot. Vagyis úgy gondolták hogy ez elég a szovjet harckocsik ellen. És mivel ők nem a prospektusokból tájékozódtak, ezért valószínűleg elég is volt. Később persze váltottak 120 mm -re.

Ha pedig kölcsönösen ki tudják lőni egymást a szemben álló harckocsik, akkor az számít, hogy kinek jobb a tűzvezetése, a felderítése stb.

Egyébként minden olyan műszaki cikk esetén, aminek a gyártási színvonaláról személyesen meg tudtál győződni, óriási minőségi különbség volt a nyugati gyártók javára. Mivel a haditechnika nem ilyen, itt csak az a kérdés, hogy kinek hiszel.

 

[Törölt tag 4082]

Az amerikaiak 1980 körül 105 mm-es ágyúval kezdték gyártani az M Abrams -ot. Vagyis úgy gondolták hogy ez elég a szovjet harckocsik ellen. És mivel ők nem a prospektusokból tájékozódtak, ezért valószínűleg elég is volt. Később persze váltottak 120 mm -re.

Aztán szereztek néhány T-72 B-t és sürgősen átfegyverezték a teljes állományt 120 mm-es RM-re, mivel kiderült, hogy közvetlen közelről se...

 

[molnibalage]

Aztán szereztek néhány T-72 B-t és sürgősen átfegyverezték a teljes állományt 120 mm-es RM-re, mivel kiderült, hogy közvetlen közelről se...

Ez ebben a formában nem igaz, mert honnan szedtek volna a 80-as évek közepén T-72B-t...? Az M1A1 gyártása valamikor a 80-as évek közepén indult.

Lövegstabilizátor már a T-62-n is volt.
A T64/72-őn meg végkép.
E mellet a 125 mm-s nyíllövedékek 1500 méter környékén még "kapás lövés" képességet biztosítottak. Ahova céloztál oda repült, nem kellet túlbonyolítani.
Európában 2 km alatt vívták volna a csaták nagy részét. Ebből azért ki lehet találni a végeredményt is.
Későbbi SZU tankokon volt már lézer távmérő meg ballisztikai számítógép is.
T-64A-hoz már éjjel látó is.

Igen a T-55/62 fapados volt, viszont sok volt belőle.

Ez elméletnek szép, a görög harkocsi tenderen a szovjet hk a hunter killer teszten 20-ból 8-szor talált, ha jól emlékszem. Ez az oda céloz, kapáslövés meg pásztázott lővát és egyéb hülyeség, dumának jó.
Okkal van a mai hk-n is olyan tűzvezető rendszer, ami. Nem viccből.

 

[Törölt tag 4082]

Ez ebben a formában nem igaz, mert honnan szedtek volna a 80-as évek közepén T-72B-t...? Az M1A1 gyártása valamikor a 80-as évek közepén indult.

Mire reagáltam azt is nézd. A német újraegyesítéskor szerezték, és akkor fegyverezték át a teljes állományt. Nyilván 85-ben a fejlesztés kezdetekor teljesen logikus előrelépés volt a 120-as ágyú amúgy is.

 

[zsolti]

Az amerikaiak 1980 körül 105 mm-es ágyúval kezdték gyártani az M Abrams -ot. Vagyis úgy gondolták hogy ez elég a szovjet harckocsik ellen. És mivel ők nem a prospektusokból tájékozódtak, ezért valószínűleg elég is volt. Később persze váltottak 120 mm -re.

Ha pedig kölcsönösen ki tudják lőni egymást a szemben álló harckocsik, akkor az számít, hogy kinek jobb a tűzvezetése, a felderítése stb.

Egyébként minden olyan műszaki cikk esetén, aminek a gyártási színvonaláról személyesen meg tudtál győződni, óriási minőségi különbség volt a nyugati gyártók javára. Mivel a haditechnika nem ilyen, itt csak az a kérdés, hogy kinek hiszel.

Igen. A légierők eljátszottak volna fent egymással, plusz a csapatlégvédelmekkel, alattuk meg lett volna olyan káosz amekkorát elképzelni nem lehet. Olyan hogy nyugodtan beállunk agyaggalombot lövöldözni nekünk kedvező és jól belátható nyílt terepen nem sokszor és sok helyen jöhetett volna létre, és addig tartott volna ha csak a szárazföldet is nézzük vegytisztán, míg nem kapnak a védők egy masszív tüzérségi zárótüzet.

 

[Rferi66]

Aztán szereztek néhány T-72 B-t és sürgősen átfegyverezték a teljes állományt 120 mm-es RM-re, mivel kiderült, hogy közvetlen közelről se...

Az amerikaik tanulékonyak. Az oroszok meg sokszor ragaszkodnak a teljesen használhatatlan dolgokhoz. Amikor megláttam például, hogy az Armata -ban is a hagyományos páncélos fejvédőd használják, elkezdtem nevetni. Volt szerencsém ilyenhez a BMP ben, egy katasztrófa volt a rohamsisakhoz képest. A nyugati harckocsikban nagyon régóta olyan sisakot használnak, ami rendesen véd is. Ha egy ilyen egyszerű dologban nem tudnak előre lépni, akkor higgyem el, hogy egyébként minden másban óriási nagy előrelépés van. És ez nem pénzkérdés.

 

[Törölt tag 4082]

Az amerikaik tanulékonyak. Az oroszok meg sokszor ragaszkodnak a teljesen használhatatlan dolgokhoz. Amikor megláttam például, hogy az Armata -ban is a hagyományos páncélos fejvédőd használják, elkezdtem nevetni. Volt szerencsém ilyenhez a BMP ben, egy katasztrófa volt a rohamsisakhoz képest. A nyugati harckocsikban nagyon régóta olyan sisakot használnak, ami rendesen véd is. Ha egy ilyen egyszerű dologban nem tudnak előre lépni, akkor higgyem el, hogy egyébként minden másban óriási nagy előrelépés van. És ez nem pénzkérdés.

Az amerikaiak kb annyival voltak lemaradva harckocsikban, mint a szovjetek a levegőben.
És ez nem hit kérdés.
Az ellenség haditechnikáját amúgy se igazán ismered, szóval mindkét oldalon voltak belőle meglepetések. Leginkább a saját szint miatti túl/alulbecslés.

 

[Negan]

Az amerikaiak kb annyival voltak lemaradva harckocsikban, mint a szovjetek a levegőben.
És ez nem hit kérdés.
Az ellenség haditechnikáját amúgy se igazán ismered, szóval mindkét oldalon voltak belőle meglepetések. Leginkább a saját szint miatti túl/alulbecslés.

Hát erre azért nem vennék mérget.Papiron a T64 magasan vert mindent,mi nyugaton volt.Valóságban meg mire kiforrott hk lett,el is avult.Amcsi/német hk-k sokkal gyorsabban kifortak,és sokkal jobb minőségben lettek gyártva.
M60A3 már hőképalkotos irányzékot is kapott.Tűzvezető rendszere jóval jobb volt.105milis löveg meg a Kontakt-5 megjelenéséig alkalmas volt a feladatra.91ben Irakban még bőven voltak 105milis ágyúval Abramsok,és bizony ki tudták lőni a T72eket is.

 

[tarzaan]

Mire reagáltam azt is nézd. A német újraegyesítéskor szerezték, és akkor fegyverezték át a teljes állományt. Nyilván 85-ben a fejlesztés kezdetekor teljesen logikus előrelépés volt a 120-as ágyú amúgy is.

T-72B-t akkor sem szereztek, mivel azt a szovjetek nem exportálták. Kontakt-5-öt szereztek.

 

[Negan]

T-72B-t akkor sem szereztek, mivel azt a szovjetek nem exportálták. Kontakt-5-öt szereztek.

A német újraegyesités után csinálták a lövészetet az exNDK T72M1+Kontakt-5 célra.A 120milis akkori csúcs sabottot kibirta a tornyfront igy-viszont Kontakt 5 nélkül a 105milis DU sabott is átment rajta hosszába.
Kontakt-5 egy nagyon eltalált cucc volt.

 

[Törölt tag 4082]

Hát erre azért nem vennék mérget.Papiron a T64 magasan vert mindent,mi nyugaton volt.Valóságban meg mire kiforrott hk lett,el is avult.Amcsi/német hk-k sokkal gyorsabban kifortak,és sokkal jobb minőségben lettek gyártva.

Leo2 A0 1979.
A valóban kiforrott első Leo szériaz A4 85
6 év. Én nem látom azt a hű de gyorsabban kiforrást.

T-72B-t akkor sem szereztek, mivel azt a szovjetek nem exportálták. Kontakt-5-öt szereztek.

Úgy emlékeztem, hogy azt olvastam, hogy B-t+kontakt 5-öt, de mivel nem találom, valószínűleg rosszul emlékeztem. A lényegen nem változtat,

 

[enzo]

Végigszórakoztam igen jól ezt a vitát, szerény véleményem szerint nem légüres térben a VSZ szárazföldön leginkább a mennyiségi fölénye miatt(mert a mennyiség minőségbe csapott volna át), betolta volna a NATO erőket elég egyértelműen, ahol jött volna az atommal való zárás, mert nem láttak volna más megoldást.
A SZU/egész keleti világrend valahol pont abba IS bukott bele, hogy hadigazdaság szinten termeltek-gyártottak éhhalál szélén tartva a jó-népet, majd NEM támadtak valószínűleg pont az atom miatt, ha a Leo1 szérián múlt volna a dolog, nagy szarban lett volna a nyugat, nekem meggyőződésem !

Végig lehet venni a proxyháborúkat a '60-as évektől a '80-asokig. Vietnam, hatnapos háború, Jom Kippur (illetve a kettő között az "anyagháború"), vagy akár az angolai történet (pl. mennyit ért a Dvina, Volhov, Nyeva a gyakorlatban egy profi légierő ellen, amelyik nem célt akart repülni, mennyit értek a szovjet tömegfegyverek, mint a T-55 - kilőtte egy 90mm-es ágyúval felszerelt páncélautó is).
Tegyük fel nincs atom és a szovjetek fejükbe veszik, hogy lerohanják Nyugat-Európát. Szerintem megállították volna őket akkor is, csak súlyos áron, illetve kezdetben lettek volna területi nyereségeik. A Rajnát esetleg elérik. Az meg, hogy a Magyar Néphadsereg kijut a Pó-síkságra, akár szovjetekkel a hátában is, hát eléggé sci-fi kategória lett volna akkor is.

 

[molnibalage]

Mire reagáltam azt is nézd. A német újraegyesítéskor szerezték, és akkor fegyverezték át a teljes állományt. Nyilván 85-ben a fejlesztés kezdetekor teljesen logikus előrelépés volt a 120-as ágyú amúgy is.

Honnan szereztek volna? A T-72B-t nem exportálták sehova.
Az M1A1 bőven hh vége előtti hk, tehát nem emiatt és akkor fegyverezték át a teljes állományt.
Amit írsz nem igaz. Már a hh vége előtt is rájöttek a jenkik, hogy a 105 mm-es löveg egy elavult szar. Akármilyen lövedéket tesznek mellé.

 

[Gungnir (F1End)]

Az amerikaiak 1980 körül 105 mm-es ágyúval kezdték gyártani az M Abrams -ot. Vagyis úgy gondolták hogy ez elég a szovjet harckocsik ellen. És mivel ők nem a prospektusokból tájékozódtak, ezért valószínűleg elég is volt. Később persze váltottak 120 mm -re.

A németek meg úgy gondolták kell a 120 mm, amikor 1979 -ben elkezdték gyártani a Leopard 2 -t.

 

[Rferi66]

Az amerikaiak kb annyival voltak lemaradva harckocsikban, mint a szovjetek a levegőben.
És ez nem hit kérdés.
Az ellenség haditechnikáját amúgy se igazán ismered, szóval mindkét oldalon voltak belőle meglepetések. Leginkább a saját szint miatti túl/alulbecslés.

A szovjetek nagyon sok újdonságot fejlesztettek ki és gyártottak. Viszont arra már nem volt pénz / idő / igény, hogy ezeket igazán jól kidolgozzák.

Én a BMP -t ismerem közelről. Az egy alapvetően jó jármű, kitűnő a terepjáró képessége, gyors, mozgékony, a páncél védettsége sem volt rossz amikor megjelent. De tele volt olyan apró hibákkal, amiket ki kellett volna javítani ahhoz, hogy igazán jó jármű legyen.

Például nem értettem, hogy a szakasz parancsnokunk a hétköznapi gyakorlatokon miért nem a parancsnoki ülésben ül, hanem a deszant térben a lövészekkel. (A fontosabb helyzetekben a helyén ült.) Akkor értettem meg hogy miért, amikor egyszer beültettek a parancsnoki ülésbe. Az első 100 méteren lefejeltem a parancsnoki periszkópot. A páncélos fejvédő szart sem ért. A periszkópot meg nem lehetett olyan helyzetbe állítani, amikor nem a fejedtől néhány centire van. És nem ez volt az egyetlen probléma.

Ezek miatt én szkeptikus vagyok az orosz technikával szemben.