[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 623
34 354
113
A követlen irányzású gyalogsági támogatásra MBT-ket és GYHJ-kat használnak. Utóbbit arra fejlesztették ki, sőt az MBT kiváltására. De az nem tüzérségi eszköz. Az önjáró tüzérség más. AMi azonos, hogy löveg van rászerelve, ami kisebb ürméretű mint a tüzérség által manapság használt lövegek. Olyan, hogy rohamtüzérség olyan már nincsen. A rohamtüzérség alapvetően rövidcsövű torony nélküli rohamlövegeket használt, amelyek beton-fa-föld erődök és élőerő ellen voltak a gyalogsági támogatás eszközei. Az megint más téma, hogy a németek a harkocsikat helyettesítő eszköznél, mert olcsóbb volt, a StuG III sorozattól kezdve hosszúcsövű löveggel szerelték fel a rohamlövegek egy részét, amely páncélvadász feladatokat láthatott el. De maradtak klasszik rohamtüzér eszközk, ilyen a Sturmpanzer sorozat.
A modern hadseregben ezzek helyét vette át a gyalogsági harcjármű. Tipikusan ilyen a BMP-1 volt, rövid csövű löveggel, és az páncéltörő rakétával..
Nem is irtam,hogy tüzérségi eszköz,csak azt,hogy egy ilyen jellegű úszóképes eszköz jol jön a hidfőfoglaláskor.Elláthat gyalogsági támogató,rohamtüzérségi,pct tüzérségi feladatokat.Illetve a hidfő megszilárditása után elláthatja a hidfőböl kindulva eredeti portyázó felderitő feladatát,de biztositási övben halogató harcban fentarthatja/késleltetheti a gaz ellen ellencsapását
hh elején még voltak,de aztán kipusztultak a dedikált rohamtüzér eszközök.Hegyekben álltak a tankok.A már elavulóban lévő hk-k lettek beosztva gyalogsági támogató szerepre,átvéve a dedikált rohamtüzérségi szerepet.Illetve az önjáró kisérő tüzérség,és újaban a közvetlen irányzású tüzre is képes aknavető lövegek is elláthatják ezt a szerepet (mondjuk az AML60,az első ilyen eszköz azért már erősdve 60 éves....)
Időröl időre ugyan eljátszanak a gondolattal,hogy feltámasszák a nehéz rohamtüzér löveget (még az Abrams alvázán is skicceltek fel olyat),de megvalósitani már nem valósitottak meg egyet sem (azthiszem a svájciak csináltak ilyen protot utoljára,de azt is már régen-és nem került gyártásra)
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 623
34 354
113
Hülyeség a rohadt sok tűzbemérő rendszer az egészet túlmisztifikálod.
Teljesen mindegy hogy kelet vagy nyugat. Ugyan úgy egy hónap után talán addig se egy nagyobb konfliktusnál elfogynának a modern technika. Mert nincsenek a raktáron hideg háborús készletek és hidegháborús tartalékok illetve humán erőforrások. Ez vonatkozik a mai "modern" európai hadseregre.
Európai szemmel nézve egy elhúzódó vegyük mértéknek ukrán orosz konfliktust mennyi az esélye hogy egy hónapig meg tudnának vívni öszfegyvernemi harcban az európai hadseregek?
Marad a garázs és a fellelhető minden amivel lőni lehet.
Hát le vannak gatyásodva az europai hadseregek az biztos.
De tűzbemérő rendszer,az viszont dögivel van.Hasonlisd össze,hogy milye volt az MN-neg anno ilyen téren.Hangbemérő (nem éppen sok,és nem éppen tűpontos),meg tüzérségi megfigyelője a szentháromsággal (távcső,térkép,tájoló).
Most meg?Lassan minden járművön lesz hangbemérő,amik BMS rendszeren keresztűl összedolgozhatnak.És jóval kifinomultabb dedikált tüzérségi hangbe,mérők vannak.Minden üteg kapni fog most nálunk egy multifunkci tűzbemérő radart.De a hátrább lévő légvédelmi változat is képes rá.Sőt,a NASAMS Sentinel radarja is (ha azt a változatot vesszűk).Lassan több a felderitő dron az égen,mint seregély összel.És még ott vannak a hagyományos módszerek is.Ha @krisss megkapja végre,már az új gatyája is kompjúterizálva lesz.Sokkal gyorsabb az adatforgalom,feldolgozás-vagyis gyorsabb a válaszcsapás,és pontosabb.
Nem véletlenül hegyezik ki az utóbbi 30 évben az üss és fuss taktikára a korszerű konvencionális harcra szánt eszközöket.Ukrajna is azt mutatja,hogy ahol jelen vannak ezek a korszerű bemérő eszközök,ott a nem ilyen körülményekre kondicionált cuccok gyorsan veszteséglistára kerülnek.Az más kérdés,hogy a hadszintér,és a résztvevő erők számához képest kevés ilyen korszerű bemérő eszköz van ott jelen.No de mi ne arra készüljünk fel,hogy az ellennek úgyse lesz,hanem arra,hogy akkor is nyerjünk,ha jol fel van szerelve a gaz ellen.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Azzurro

Well-Known Member
2018. november 25.
2 028
5 471
113
Hülyeség a rohadt sok tűzbemérő rendszer az egészet túlmisztifikálod.
Teljesen mindegy hogy kelet vagy nyugat. Ugyan úgy egy hónap után talán addig se egy nagyobb konfliktusnál elfogynának a modern technika. Mert nincsenek a raktáron hideg háborús készletek és hidegháborús tartalékok illetve humán erőforrások. Ez vonatkozik a mai "modern" európai hadseregre.
Európai szemmel nézve egy elhúzódó vegyük mértéknek ukrán orosz konfliktust mennyi az esélye hogy egy hónapig meg tudnának vívni öszfegyvernemi harcban az európai hadseregek?
Marad a garázs és a fellelhető minden amivel lőni lehet.
A második hétre elfogyna a néhány darabos csúcstechnika. Pontosan ezért a legfontosabb, hogy személyi felszerelés, kézifegyver+ATGM legyen minnél több tartalékban, mert nem nagyon lesz más. Nekünk garantáltan nem fognak annyi támogatást küldeni, mint az ukriknak. Pillanatok alatt fogunk megtanulni FN MAG-ot felszerelni egy pick up-ra.
 

Fundin

Well-Known Member
2019. június 22.
714
2 715
93
Sajnos autójavítóként nagyon is tisztában vagyok vele, hogy az úgynevezett, híres, de inkább hírhedt "german engineering" mennyire valós probléma. A németek mindent is sz@rrá bonyolítanak. Kitalálnak maguknak egy problémát, amit meg kell oldani, és a megoldással okoznak négy-öt plusz problémát, majd azokra is elkezdik keresni a megoldásokat és így tovább... A végeredmény általában a papíron szép eredmények, a valóságban meg kb. a garancia lejártáig működik rendesen, utána ingét gatyáját költheti rá a tulaj, ha életben akarja tartani. Arról nem is beszélve, hogy a tervezéskor legtöbbször kényesen ügyelnek arra, hogy olyan megoldásokat alkalmazzanak, ami nem javítható, vagy váltható ki olcsóbb és egyszerűbb megoldásokkal. Meglepődnék, ha a német hadiipari cégek nem ugyanezt csinálnák.
Én javítottam német CNC gépeket attól nem kell megijedni :) Az autókkal igazad van és se véletlen járok 20 éve Toyotával :)
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 789
26 319
113
Nem létezik modern úszóképes önjáró löveg. Igazából a Gvozgyikán kívül nincs is másik szerintem.


A kerekes alvázon sem vagy sokkal bentebb, azok is 40 tonna körüliek. A Ceasar azért könnyű (30 tonna) mert kézi töltésű.
Abbot elméletileg tud úszni.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
csöves tüzérségi eszközből mindenesetre több kategoria kell.
kell a láncos önjáró.
kell valami extra hatótávólságú/vag extra nagy kaliberes. (az a lényeg hogy extra legyen és valamilyen képességbe nagy)
kell egy általános modern
és kell egy általános olcsó
és kell valami speckó kiskaliberű (légiszállítású) kis db számban.
ez kell csövesből. mindnek megvan a szerepe a feladata besegíthetnek egymásnak de nem váltják ki egymást.

itt sokan az általános modernt és az általános olcsót akarják eggyel kiváltani.
Nem szabad.
többféle fegyver hát többféle fegyver a lényeg hogy a gránátok legyenek kompatibilisek és a hajítótöltetek . (az nem kompatibilitási probléma ha marad hajítótöltet mert nem pakolható bele az összes.)
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 264
43 449
113
csöves tüzérségi eszközből mindenesetre több kategoria kell.
kell a láncos önjáró.
PZH
kell valami extra hatótávólságú/vag extra nagy kaliberes. (az a lényeg hogy extra legyen és valamilyen képességbe nagy)
L/60-as kerekes önjáró - valszeg HX3, de nem az RM lehet az egyetlen aki hosszabb csőben gondolkodik...
kell egy általános modern
ATMOS

és kell egy általános olcsó
Józsi kézi gránáttal, CG-vel, aknavetővel
és kell valami speckó kiskaliberű (légiszállítású) kis db számban.
Aknavetők - szerintem felesleges a 105-öst helikopterrel cibálni, a 155-ösre még inkább igaz ez.
ez kell csövesből. mindnek megvan a szerepe a feladata besegíthetnek egymásnak de nem váltják ki egymást.

itt sokan az általános modernt és az általános olcsót akarják eggyel kiváltani.
Nem szabad.
Egyelőre egy teherautó önjáró ATMOS kb. egy árban van egy gyári új M777-essel. Utóbbihoz is kell teherautó a vontatáshoz, szóval jobb megoldás ha már rá van építve egy löveg ateherautóra: gyorsabban odébb állhat, nehezebben lövik ki.
Nem véletlen kopik ki legtöbb helyen a vontatott tüzérség a teherautós megoldás javára, ami egy nagyon jó alternatívája minimális felár mellett.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
PZH

L/60-as kerekes önjáró - valszeg HX3, de nem az RM lehet az egyetlen aki hosszabb csőben gondolkodik...

ATMOS


Józsi kézi gránáttal, CG-vel, aknavetővel

Aknavetők - szerintem felesleges a 105-öst helikopterrel cibálni, a 155-ösre még inkább igaz ez.

Egyelőre egy therautó önjáró ATMOS kb. egy árban van egy gyári új M777-essel. Utóbbihoz is kell teherautó a vontatáshoz, szóval jobb megoldás ha már rá van építve egy löveg ateherautóra: gyorsabban odébb állhat, nehezebben lövik ki.
na látod. pont a problémás részekbe van a legnagyobb szemléletbeli különbség.
olcsó kategórás termékeket nem váltasz ki aknavetőkkel meg cg vel. nagyon nem egy kategoria sse aknavetővel se cg vel nem adsz támogatást 40-45 km re.
de ide tömeg kell már csak a gyakori tás váltások miatt is nem is beszélve az igényekről ami pl a több dandárnyi egyéb erőt érinti...

a 105 öst sem váltod ki aknavetővel. nem ugyan az a szerepkör nem ugyan az a kategória. nem azonos. nem egymás alternatívái hanem egymás kiegészítői.
ezeknek nem kell 155 ös ez nem olyan távólságba dolgozik és nem úgy dolgozik. a légiszállíthatóság em csak azért kell hogy gyorsan elérjen a ból b be hanem hogy olyan helyekre is ki tudjon települni amik nehezen megközelítheőek. pl hegytetőkre völgyzárakat létrehozni stb.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
a 105 ösnél nem hátrány a kisebb lőtáv mert az ellen sem tud mást odacibálni csak hasoonló lőtávú eszközt. vagy stratégiai pont gyors elfoglalásával azt sem. ezzel abszolutizálódik a tűzerő fölény. (persze ez nem jelenti azt hogy ne lenne szükség aknavetőkre vagy pct rakétákra.)
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 264
43 449
113
na látod. pont a problémás részekbe van a legnagyobb szemléletbeli különbség.
olcsó kategórás termékeket nem váltasz ki aknavetőkkel meg cg vel. nagyon nem egy kategoria sse aknavetővel se cg vel nem adsz támogatást 40-45 km re.
Valóban nem, az vicc akart lenni - pontosabban arra utaltam hogy nem kell ennyiféle löveg szerintem.
Általános löveg szerepkörre ATMOS-ból vennék - sokat!
48 ATMOS löveg 100 mrd forint - aprópénz az évi 3000+ milliárdos védelmi költségvetéshez mérve.
Kevesebb emberrel elműködik (kb. 3-4 fő békeidőben + 2 fő töltögető besorozható hozzá hbáorúban)

de ide tömeg kell már csak a gyakori tás váltások miatt is nem is beszélve az igényekről ami pl a több dandárnyi egyéb erőt érinti...
A "gyakori TÁS váltás" miatt is érdemes teherautós lövegekben gondolkodni: gyorsabban odébb áll, jobban túl él. Nem sokkal drágább mint egy új vontatott löveg.

a 105 öst sem váltod ki aknavetővel. nem ugyan az a szerepkör nem ugyan az a kategória. nem azonos. nem egymás alternatívái hanem egymás kiegészítői.
ezeknek nem kell 155 ös ez nem olyan távólságba dolgozik és nem úgy dolgozik. a légiszállíthatóság em csak azért kell hogy gyorsan elérjen a ból b be hanem hogy olyan helyekre is ki tudjon települni amik nehezen megközelítheőek. pl hegytetőkre völgyzárakat létrehozni stb.
Valamennyi 105-ös lehetne, bár egyelőre nem tűnik valószínűnek...
 
  • Tetszik
Reactions: Sniper

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 301
113
Valóban nem, az vicc akart lenni - pontosabban arra utaltam hogy nem kell ennyiféle löveg szerintem.
Általános löveg szerepkörre ATMOS-ból vennék - sokat!
48 ATMOS löveg 100 mrd forint - aprópénz az évi 3000+ milliárdos védelmi költségvetéshez mérve.
Kevesebb emberrel elműködik (kb. 3-4 fő békeidőben + 2 fő töltögető besorozható hozzá hbáorúban)


A "gyakori TÁS váltás" miatt is érdemes teherautós lövegekben gondolkodni: gyorsabban odébb áll, jobban túl él. Nem sokkal drágább mint egy új vontatott löveg.


Valamennyi 105-ös lehetne, bár egyelőre nem tűnik valószínűnek...
48 db csak a dandárok igényét szólgálja ki.
erre még kellene XX db egy tüzérezredbe szervezve.
és kellene XX db az egyéb alakulatoknak (területvédelem gyorsan összeállított harcsoportok stb.)

hogy vontatott vagy platóraszerelt nem tettem különbséget. ebbe nem is kell belemenni most.

az a valamennyi 105 ös minimum 12 jobb esetben 18 optimális esetben 24 db.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 264
43 449
113
48 db csak a dandárok igényét szólgálja ki.
erre még kellene XX db egy tüzérezredbe szervezve.
és kellene XX db az egyéb alakulatoknak (területvédelem gyorsan összeállított harcsoportok stb.)

hogy vontatott vagy platóraszerelt nem tettem különbséget. ebbe nem is kell belemenni most.

az a valamennyi 105 ös minimum 12 jobb esetben 18 optimális esetben 24 db.
A 48 szerintem a minimum - csak példának írtam. Lehetne 2x-3x ennyi. Pl. 96 db ATMOS kb. 200 mrd Ft - ez sem sok, pláne 3-5 év alatt fizetgetve! 2x24 mehetne a dandárok átmogatására, a többi meg akár egy önálló vegyes tüzérezredbe a PULS-rakétásokkal
Különleges dandárnál lehetne pár üteg 105-ös, csak nem ártana, akkor még néhány helikopter, mert a 8+8 H225-ös elég kevés ehhez...
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 233
10 774
113
Valóban nem, az vicc akart lenni - pontosabban arra utaltam hogy nem kell ennyiféle löveg szerintem.
Általános löveg szerepkörre ATMOS-ból vennék - sokat!
48 ATMOS löveg 100 mrd forint - aprópénz az évi 3000+ milliárdos védelmi költségvetéshez mérve.
Kevesebb emberrel elműködik (kb. 3-4 fő békeidőben + 2 fő töltögető besorozható hozzá hbáorúban)


A "gyakori TÁS váltás" miatt is érdemes teherautós lövegekben gondolkodni: gyorsabban odébb áll, jobban túl él. Nem sokkal drágább mint egy új vontatott löveg.


Valamennyi 105-ös lehetne, bár egyelőre nem tűnik valószínűnek...
Honvédelemre nem kell helikopteres szállítás. Ilyesmi kell:
HUMVEE_2_CT_Hawkeye-1536x1024.jpeg

Nem tudom mennyibe kerülhet de gyanítom hogy olcsóbb mint bármi más, két terepjárón ott van a gyorsan helyet változtató könnyű tüzérség.
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 139
9 259
113
A 105mm-es lövegekkle kapcsolatban hozzátenném, hogy az ukrán tapasztalatok szerint a még a 122mm-es lövedékek is kiépített állásharban gyakorlatilag hatástalanok voltak, ezért tértek át a 152 és 203mm-es lövegek használatára az oroszok (és a 122-es lőszerhiány miatt is). Az ukránok már erőteljesen a 155mm-es nyugatira állnak át.
 

Koleszkaja

Well-Known Member
2020. szeptember 5.
1 978
7 818
113
PULS, Hermes, ATMOS, Gripen fegyverzet, ABM képesség, Műholdak - sok mindent jelenthet ez...sok cucc jól jönne onnan.

Esélyes velük egy jó vaskos vásárlás. :)
Amugy vicces mert amikor irtam az eredeti felvetes kommentet . Meg gondolkodtam is hogy hozza irom Aladeen szivbajt kap ha ez lesz a puls meg atmos helyett :D :D
 
  • Vicces
Reactions: Aladeen

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 264
43 449
113
Abból nem lesz még vagy 2 évig semmi' elmondták valós képességeket akarnak fejleszteni! Erősen érdeklődnek az ATMOS után! Valószínüleg veszünk belőle! Tehát elvetették! Egy időre biztos!
ATMOS jó lenne "alaplövegnek", de hivatalosan még senkitől nem hallottam az ATMOS iránti érdeklődést - igaz: a HX3 lövegről is nagy kusss, meg kb mindenről...