Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 362
77 042
113
Neked semmi. Másoknak azért az lehet...
(Mondjuk az az érdekes, hogy 2020-ban a T-62-s 115mm-s ágyúja 2 km-en sokkal komolyabb páncéltörő fegyver, mint az RM 120L44 a DM13-al a 80's évek elején. Ennyit fejlődött a technika!)
Továbbra sem értelek. Semmi meglepő nincs abban amit leírtál.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 362
77 042
113
Neked semmi. Másoknak azért az lehet...
(Mondjuk az az érdekes, hogy 2020-ban a T-62-s 115mm-s ágyúja 2 km-en sokkal komolyabb páncéltörő fegyver, mint az RM 120L44 a DM13-al a 80's évek elején. Ennyit fejlődött a technika!)
Mondok jobbat! Lehetne ez nagyobb is, csak a 115-ös ágyú a korlát. Azt nem fejlesztik már vagy 40 éve, emiatt a lőszer teljesítmenyét is korlátozni kell.
Ha valaki mai technológiával gyártana 115-ös löveget akkor az ahhoz a mai technológiával gyártott 115-ös lőszer nagyobb átütőerejű lenne mint 500mm.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
ezen logika alapján az oroszok belátták a T14-el (de korábban az objekt 195-el is már) hogy a HH alatt vitt koncepciójuk tévút
Igen, tényleg ez történhetett, volt egy koncepciójuk arról, hogy könnyű, jól védett harckocsikat hozzanak létre, a nyugatiaknál sokkal kisebb profillal, ezzel amennyire lehet megőrizve a harctéri mobilitást, és a páncélt részben aktív védelemmel helyettesítsék.
Ezzel szemben az armata koncepciója az, hogy egy könnyebb, automata tornyú világbajnok védelmű hkt aminek a páncélvédelmét a legmodernebb aktív védelmi rendszer egészíti ki. Igazad van, ez gyökeresen más koncepció...
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and fip7

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 216
113
Igen, tényleg ez történhetett, volt egy koncepciójuk arról, hogy könnyű, jól védett harckocsikat hozzanak létre, a nyugatiaknál sokkal kisebb profillal, ezzel amennyire lehet megőrizve a harctéri mobilitást, és a páncélt részben aktív védelemmel helyettesítsék.
Ezzel szemben az armata koncepciója az, hogy egy könnyebb, automata tornyú világbajnok védelmű hkt aminek a páncélvédelmét a legmodernebb aktív védelmi rendszer egészíti ki. Igazad van, ez gyökeresen más koncepció...
Nem egészen...
A 80-as évek közepére megoldódni látszott a probléma a nem megfelelő teljesítményű motorokkal kapcsolatban, egyrészt a gázturbina, másrészt a 6TD dízel megjelenése miatt.
Nem volt így a tömeg annyira lekorlátozva mint eddig, a fő fejlesztési irány a végletekig fokozott páncélvédelem és tűzerő volt. (És még emellé jött volna az aktív védelem). Ezt személyzet nélküli toronnyal lehetett megoldani leginkább. Szóval az Armata koncepciója egyáltalán nem új, Harkovban és Leningrádban már ilyeneken dolgoztak a 80-as években is.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 374
55 051
113
Én eddig csak a Leo-1A1, A2, és A3 tornyának páncélvédelméről láttam eddig csak adatot ~185mm, miközben a korabeli T-55-ösök ~200mm-rel rendelkeztek.
Egymást APDS lőszerrel 2km-ről kölcsönösen ki tudták lőni, kérdés csak az hogy melyikük látta meg a másikat, majd melyikük talált.
Minden esetre érdekelne minden Leo-1 A4 tornyára vonatkozó forrás.

A Leopárd 1A4 tornya mitől különleges?
Nekem erre van csak forrásom:
EK4UGe0O5Xk.jpg
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 216
113
Leo1A3/A4:

bnvE6Ud.jpg


2528591_800.jpg
 
S

speziale

Guest
Igen, tényleg ez történhetett, volt egy koncepciójuk arról, hogy könnyű, jól védett harckocsikat hozzanak létre, a nyugatiaknál sokkal kisebb profillal, ezzel amennyire lehet megőrizve a harctéri mobilitást, és a páncélt részben aktív védelemmel helyettesítsék.
Ezzel szemben az armata koncepciója az, hogy egy könnyebb, automata tornyú világbajnok védelmű hkt aminek a páncélvédelmét a legmodernebb aktív védelmi rendszer egészíti ki. Igazad van, ez gyökeresen más koncepció...

nézd már meg azokat a képeket amiken az armata egy T72b mellett áll...azt nézd már meg hogyan viszonyulnak egymáshoz...

de átfogalmazom számodra: az oroszok mindig kisméretű, ergonómiailag szar, a nyugati hk-hoz képest jóval primitívebb tűzvezető rendszerrel rendelkező hk-kat gyártottak...
ezzel szemben azért az Armata elég más irányt képvisel
 
  • Vicces
Reactions: fip7

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 216
113
1A33 tűzvezetőrendszer a T-64B-ben és T-80B-ben volt. Amikor megjelent a 70-es évek második felében, ez volt a világon a csúcs. Tény hogy a Leopard-2 és az Abrams tűzvezetőrendszere jobb volt nála, de nem sokkal!
A Challenger-1-ben lévő IFCS meg alig volt jobb mint a T-72-ben található TPD-K1. Az 1A33 messze fejlettebb és jobb volt nála, annak ellenére hogy öregebb.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 106
31 050
113
megcsillagozva: a 70-es években ez nem volt igaz...

de a 60-as években a szovjetek még stadiometrikus távolságmérést használtak...a T64-el jött a sztereoszkópos...a 80-as évekről meg aztán tényleg ne is beszéljünk...
60as években alighanem a T64 volt messze mindenben a legjobb-ha éppen hajlandó volt működni.70es években az occsó T72A jobb volt minden nyugati vasnál,a kiforrott T64B meg messze jobb.
A mikroelektronika fejlődése tett be az oroszoknak.Abban sem a mérnökök tudása volt a probléma,hanem az ipar teljesitőképessége.